http://s6/mw690/003UOe5Jgy6SVBdPlnTf5&690

     【楚桐焦点评论】在高考正在进行之际，腾讯的今日话题是：读书改变命运的时代已过去?这看似是一个震耳发聩的话题，但实际上，这个问题是个伪命题。而这里面讨论的话题本身，落脚点也在高考上，而非读书。我们相信，读书不等于高考、上大学。读书是为了开智、明理，将以通事理。也许，我们当今社会正是因为有越来越多的人已经不明白读书的意义，所以不能明辨是非曲直，导致社会文化生态逐渐失衡，社会价值观和道德逐渐扭曲。

　　也许，越来越多的人已经逐渐混淆了读书和高考的区别，渐渐被被急功近利的思想所左右，所奴役。当年大学扩招前，千军万马过独木桥，挤进了大学，毕业后就能获得一份体面的工作，也就“改变了命运”。当大学扩招，越来越多的大学毕业生找不到工作，或者只能挣到很低的薪水，本来期望依靠上大学改变贫穷的愿望落空，甚至因为上大学高昂的费用而整个家庭破产，陷入更加贫困的境地，人们又开始说“读书改变不了命运了”。请看这其中，人们把读书的目的放在了“高考”、“上大学”上了，将读书等同于上大学了。

http://s9/mw690/003UOe5Jgy6SVBdLE4Uc8&690
       也难怪人们会慨叹“读书改变命运的时代过去了”。据一份调研显示，2014年来自农村的毕业生未就业的比例是城市的4倍。即使找到工作，薪水也低得可怜，据北京大学与媒介研究中心对35万余大学生的调查，2014年新就业大学生的平均月薪大约只有2443元，而同年外出打工的农民工的月平均收入为2864元。

　　另一份调查则显示：教育不仅不是治贫利器，很多寒门家庭甚至因教致贫。2014年汇丰委托相关机构对15个国家及地区进行调查，发布了《教育的价值》的环球调查。结果显示，中国内地父母给予子女的教育经济支持最大，家庭年收入的37%都用在了孩子的教育上。指数之高甚至将发达国家“远远甩在了后面”：在所有发达国家的统计中，家庭用于子女教育的开支都不超过家庭收入的10%。来自中国社科院2012年的数据则显示，现在供养一个大学生需要一个城镇居民4.2年的纯收入，需要一个农民13.6年的纯收入，“对于某些贫困县甚至是一个农民三四十年的纯收入。”这项支出，足以令—个低收入尤其是贫困家庭倾家荡产。

　　还有一个命题是：教育成赚钱工具，穷人不是教育恩惠的对象，而是教育产业捕食的猎物。

　　也难怪有网友表示：钻进书本不能自拔的人，总认为书上的都是真理，所以读书越多的人，越是与世态炎凉格格不入。

　　但我们仔细分析，就可以得知，这种说法偷换了概念。教育是国家发展的重要国策，教育的好坏当然决定了一个国家的前途命运。教育话题是一个沉重的话题，我国当前依然在探索过程中，出现这样那样的问题其实并不奇怪。穷人应该成为教育恩惠的对象，是我们国家努力的方向。我们应该呼吁我们的教育朝着这样良性的方向发展。不过，这也可能是一个长期的过程。

　　那么，在目前教育现状下，每个人如何读书，其实是非常个人化的事情，应该个人去适应整个教育体系和明确自己受教育的方向，而不能因为教育中出现问题而被“读书无用论”毁了自己的心智和前途。而钻进书本不能自拔的人，绝非真正懂得读书之人，而只是一名“书呆子”。不是每个读书人都是书呆子。

　　也有网友表示：读书指的是学知识、学技能，读书不一定要上大学，但不读书就是文盲，没知识、没技能的人是没有出路的。

　　这种说法有一定的可取性，但并不全面。读书，不仅要学习知识、技能，而且还要通过读书学会思考、分辨，也就是清代著名诗人张维屏先生所说的“将以通事理”，就是能够通晓事理，明辨是非。一个通晓事理、明辨是非的人，一定是有价值的，绝不会被这个社会、这个时代所淘汰，所丢弃。实际上，我们可以得出这样的结论，我们应该是通过读书使自己成为一个有价值的人。一个有价值的人，他的命运就能掌握在自己手里——这才是读书改变命运的真谛。试想，假如人们都能够通过读书通事理，明是非，整个社会文化生态将会变成什么样?那一定是平衡和谐，一片生机勃勃。