昨日凌晨曼联主场同诺维奇的比赛是莫耶斯下课、吉格斯临时接掌后的曼联所迎来的第一场比赛，最终曼联以4比0大胜对手；与此同时莫耶斯下课还在商业层面为曼联带来丰厚回报：曼联股价一路攀升，总市值增长了1.2亿美元。看起来现阶段解雇莫耶斯的决定是正确的。这位不到一年前荣登主帅席位的莫耶斯，在总教头的位置上只坐了10个月，再想想莫耶斯前任弗格森创造的辉煌，看起来，这成了曼联这家美国上市企业在主帅权力交接上的一次惨败。

企业CEO的更替，往往也如同球队更换主帅一般棘手。那么，曼联到底可以给企业、以及企业的董事会们“选帅”提供哪些教训？

曼联是世界经营最成功的顶级职业球队之一，弗格森作为主教练执教球队27年之久。如果将他比作一家企业的首席执行官，以他的战绩估计，不逊于任何世界顶级高管，影响力和成就也只是略逊于巴菲特和拉里·艾埃里森。

弗格森退休后如何选择继任者，无疑是个棘手的问题，考虑到曼联不仅是一家声名远扬的世界顶级足球俱乐部，同时是年收入逾6亿美元的纽约上市公司，那就更加让人头痛了。

 怎样选择“下一位”？

有关CEO任期的几项研究曾发现，不论是高管任期太长还是任期太短，企业的盈利一般都会受到影响。一项有关美国企业的研究显示：首席执行官的任期定在15年对企业最有利。

事实上，很少有哪位CEO接手以后取得的成就能与自己长期任职的前任媲美，和那些顶着英雄光环的前辈相比，这些继任者的表现“只可能逊色”。究其原因，保守的公司董事通常对新任CEO的要求会高得多。可惜，这些“新官”几乎不可能复制前任的辉煌。

所以，选择继任者这件事需要某种“魄力”，也就是说你必须站在全新的视角去选择新一任CEO由谁来当，哪怕是选一位迥然不符合企业当前的发展方向的人选。

 老将：审时度势，功成身退

老资格的CEO凭借有利的市场环境，他们几乎“无为而治”也能给自己加分，他们总是知道如何在有利形势结束时“恰如其分”的退出。

以曼联为例。弗格森在曼联财力超越其他竞争对手的时期长期占据优势。近年来不少亿万富豪一掷千金，在全欧洲掀起购买职业球队的热潮，曼联的金元优势已经消失的无影无踪。在执教曼联的最后一个赛季，弗格森带领一批已经老迈的队员捧到了他最后一个英超桂冠，也给他的继任者留下一份重振河山的重任。弗格森现在任曼联董事，如此任命也确保了他将继续对任何接手的主教练施加影响，而这恰恰是企业管理专家普遍认为不妥的做法。

无论笼罩着多么成功的光环，眼光长远的老板都不该允许公司的掌门人（而不是股东）无为而治、自己乐得清闲。假如企业里有这样一位最高管理者，董事们就需要更费心考虑这位高管接班人的计划。倘若没能小心处理好职位交接，老牌高管此前打下的半壁江山都会白白让给对手。

 新将：破旧立新，不破不立

Veni Partners的合伙人普尔基斯曾经表示：“最优秀的首席执行官会寻求给自己最大自由空间管理企业的机会。”没有CEO想要生存在前任的阴影之中，他们更愿意改变一个企业整体格局来拯救一个有很多烂摊子的企业，也不愿意活在前任的阴影之中活的缚手缚脚。

看回到曼联，史上最成功的英国职业足球俱乐部可不是个烂摊子——这也可以解释，为什么经过弗格森多年调教的好日子熏陶后，那些曼联的董事会任命一位和弗格森有些相似的新面孔——同样苏格兰出身的莫耶斯坐上总教头的位子，然后牢牢看管他，几乎不给他丝毫自由空间。

 对于一个企业来说CEO的变更往往是不可避免的事情，既然我们都知道，一家企业的成长历来都要依仗于强势的领导者这个主心骨，那么，与其让它沦为前任领导者的保守信徒，未来几乎注定走向崩溃，不如任命一位与前任同样有胆色的经理人，赋予新领导者自由量度权，带领公司走上新的道路。