加载中…民国大师章太炎版《三字经》及注音注释
(2016-08-05 10:03:25)
标签：
佛学教育历史文化收藏 |
本《三字经》是字数最多的民国大师章太炎整理版。
图表结构，脉络清晰，注音齐备，有一定的视觉美感及较高的历史价值。
遗憾的是，注释不到位，有几处明显的注音错误以及历代以讹传讹的错别字，白璧微瑕，在此用旁白以解释。
遗憾的是，注释不到位，有几处明显的注音错误以及历代以讹传讹的错别字，白璧微瑕，在此用旁白以解释。
http://s2/mw690/003QRbXizy73O1I79m1e1&690
http://s3/mw690/003QRbXizy73O1KVwwG62&690
http://s6/mw690/003QRbXizy73O1N31zL85&690
错误1：【弟于长，宜先知】中的“弟”应注音为ti4，而不是di4，古代弟通悌，上句是“孝于亲”，这句就应为对仗的“悌于长”。另，严格地说，【识某文】的“识”，应注音为zhi4，但现在也不必细究。
http://s3/mw690/003QRbXizy73O1KVwwG62&690
http://s6/mw690/003QRbXizy73O1N31zL85&690
错误1：【弟于长，宜先知】中的“弟”应注音为ti4，而不是di4，古代弟通悌，上句是“孝于亲”，这句就应为对仗的“悌于长”。另，严格地说，【识某文】的“识”，应注音为zhi4，但现在也不必细究。
http://s6/mw690/003QRbXizy73O1QK5pzf5&690
http://s14/mw690/003QRbXizy73O1Ufu0J8d&690
http://s15/mw690/003QRbXizy73O1Wk6TA6e&690
错误2：【曰岱华，蒿恒衡】中“蒿”明显错字，应为嵩（山）。严格地说。【曰淮济】中的“济”应读为三声，而非四声。
http://s14/mw690/003QRbXizy73O1Ufu0J8d&690
http://s15/mw690/003QRbXizy73O1Wk6TA6e&690
错误2：【曰岱华，蒿恒衡】中“蒿”明显错字，应为嵩（山）。严格地说。【曰淮济】中的“济”应读为三声，而非四声。
其实，“青赤黄，及黑白”这一句也是不对的，应为：青赤黄，及白黑。遍览诸多版本，只有一个版本是这样的。为何？与五行相生有关。
http://s12/mw690/003QRbXizy73O2scdWX9b&690
错误3：【与丝竹，乃八音】，此句中宋元版皆作“丝与竹，乃八音”，比较符合平仄规律，后世有些版本改作“与丝竹”，实不妥，不过问题不算大。
错误3：【与丝竹，乃八音】，此句中宋元版皆作“丝与竹，乃八音”，比较符合平仄规律，后世有些版本改作“与丝竹”，实不妥，不过问题不算大。
http://s13/mw690/003QRbXizy73O2z13o8cc&690
http://s15/mw690/003QRbXizy73O2DEU6G6e&690
http://s7/mw690/003QRbXizy73O2Fewmyd6&690
错误5：【中书熟，孝经通】“中书熟”为作者个人所写，正统历史版本应为“四书熟”，这是很多版本因循的错误，可能与刻版有关。
http://s15/mw690/003QRbXizy73O2DEU6G6e&690
http://s7/mw690/003QRbXizy73O2Fewmyd6&690
错误5：【中书熟，孝经通】“中书熟”为作者个人所写，正统历史版本应为“四书熟”，这是很多版本因循的错误，可能与刻版有关。
http://s16/mw690/003QRbXizy73O2MsiGb5f&690
http://s14/mw690/003QRbXizy73O2PI5FHbd&690
http://s2/mw690/003QRbXizy73O2Xb637f1&690
【在上世】一句其实也不妥，恐为宋元版【居上世】之误。
http://s14/mw690/003QRbXizy73O2PI5FHbd&690
http://s2/mw690/003QRbXizy73O2Xb637f1&690
【在上世】一句其实也不妥，恐为宋元版【居上世】之误。
http://s16/mw690/003QRbXizy73O312ZpZdf&690
比有的版本（也是民国版）多了【周共和，始纪年，历宣幽，遂东迁】这四句。这样，周代的历史竟然用36字来概括，显得很不合理。不过这正是今人的做法，因为现代历史学家把共和元年看得非常重要，同时把平王东迁视为春秋时代的起点。考虑到这些，也算有情可原。
比有的版本（也是民国版）多了【周共和，始纪年，历宣幽，遂东迁】这四句。这样，周代的历史竟然用36字来概括，显得很不合理。不过这正是今人的做法，因为现代历史学家把共和元年看得非常重要，同时把平王东迁视为春秋时代的起点。考虑到这些，也算有情可原。
http://s6/mw690/003QRbXizy73O35LV1Xd5&690
http://s1/mw690/003QRbXizy73O37Vooo90&690
错误6：【宇文周，兴高齐】这里说的是宇文氏建立的周政权与高氏建立的齐政权，二者是并列关系，宋元版皆作【宇文周，与高齐】，繁体字“与”和“兴”相近，这是古代版本翻刻时的错误，后以讹传讹所致。
http://s1/mw690/003QRbXizy73O37Vooo90&690
错误6：【宇文周，兴高齐】这里说的是宇文氏建立的周政权与高氏建立的齐政权，二者是并列关系，宋元版皆作【宇文周，与高齐】，繁体字“与”和“兴”相近，这是古代版本翻刻时的错误，后以讹传讹所致。
http://s7/mw690/003QRbXizy73O3clguW76&690
http://s13/mw690/003QRbXizy73O3dLVogbc&690
此段有大失误，因明显缺了一段：【太祖兴，国大明，号洪武，都金陵】，连明的国号都省略了，等于少了一个朝代。此后接【迨成祖，迁燕京】才不会显得突兀。
http://s13/mw690/003QRbXizy73O3dLVogbc&690
此段有大失误，因明显缺了一段：【太祖兴，国大明，号洪武，都金陵】，连明的国号都省略了，等于少了一个朝代。此后接【迨成祖，迁燕京】才不会显得突兀。
【赵宋兴】一句也有疑问，其它版本均作【炎宋兴】，特别点明宋朝的五德为火（古代的五德终始说），此改为赵宋兴，不但没有了这层意思，也不符平仄律，一般也不会把宋称为赵宋、李宋，疑为讹误。
http://s8/mw690/003QRbXizy73O3jr9wbe7&690
http://s12/mw690/003QRbXizy73O3ljJ8L2b&690
此处末尾显然遗漏一段【后汉三，国志四。兼证经，参通鉴】。
http://s12/mw690/003QRbXizy73O3ljJ8L2b&690
此处末尾显然遗漏一段【后汉三，国志四。兼证经，参通鉴】。
http://s6/mw690/003QRbXizy73O3nK017e5&690
http://s2/mw690/003QRbXizy73O3pryV3b1&690
http://s12/mw690/003QRbXizy73O3sCaMP2b&690
http://s10/mw690/003QRbXizy73O3uacQh09&690
错误7：【蔡文姬，能辩琴】此处又是以讹传讹的错误，“辩”应作辨别的“辨”，道理不言自明。
http://s2/mw690/003QRbXizy73O3pryV3b1&690
http://s12/mw690/003QRbXizy73O3sCaMP2b&690
http://s10/mw690/003QRbXizy73O3uacQh09&690
错误7：【蔡文姬，能辩琴】此处又是以讹传讹的错误，“辩”应作辨别的“辨”，道理不言自明。
http://s6/mw690/003QRbXizy73O3xd56R05&690
http://s13/mw690/003QRbXizy73O3zA4SEfc&690
错误8：【人遗子，金满赢】中的“遗”注音应为wei4而非yi2，至于嬴字是否准确（古代作“籝”）就不必计较了，新时代简化字和旧时代繁体字的接替罢了。。。
http://s13/mw690/003QRbXizy73O3zA4SEfc&690
错误8：【人遗子，金满赢】中的“遗”注音应为wei4而非yi2，至于嬴字是否准确（古代作“籝”）就不必计较了，新时代简化字和旧时代繁体字的接替罢了。。。
喜欢
0
赠金笔