*江源漫笔·茶余饭后*

亢龙有悔

敝人是不愿意争论的，其理由如次：一、不知这种争论有没有意义；二、不知和他是否在同一起跑线上；三、浪费敝人生命。

尽管我有以上原则，今天看了求是大牛哥的文章《对“数说中国”，岂可不分青红皂白“乱批”一气！？》，还是得说几句的。

网名入眼，就让我肃然起敬。“求是”，一定是个马列主义者；大牛哥，还不是一般的牛，肯定本事超群。求是大牛哥，翘楚也！

求是大牛哥自称“作为标准理工男，我对这种坐标轴的表现方式非常熟悉。”因此他得出结论：“电视栏目中的1952年-1979年GDP曲线图并没有错。”

求是大牛哥说：“从GDP这个指标本身来讲，它也是有应用场景的，它适合于描述市场经济。计划经济时代是用国民收入来衡量国家经济发展的，而有一些生产成果是非市场行为，例如无偿建设和组织人民义务劳动等是无法计入GDP的。中国于1985年才开始建立GDP核算制度，1993年才正式取消国民收入核算，把GDP成为国民经济核算的核心指标。所以，1952年-1979年的GDP统计结果偏低也不足为奇。”

求是大牛哥这段话很重要，他说得很对。那么，既然承认GDP指标有“应用场景”，为什么把计划经济时代与市场经济时代两种不同的计算方法搅合在一起呢？形式逻辑和辩证逻辑，可以避免思维混乱导致错误的结论。

求是大牛哥为了证明自己的正确和学问渊博，帖了德国GDP两张图。但他不知南橘北枳，貌似而质不同也。偷换概念，偷梁换柱，是诡辩者常用的手法。

求是大牛哥说：“一个无知而又不愿意学习的人往往会很愚蠢。他们总是不知错，不认错，不改错，还要一错再错，甚至明知故犯。这样的人在我们身边到处都是，也包括我们自己。其实，无知也就罢了，关键是还不知道自己无知，不承认也不想改变自己的无知，拿着无知当个性。坏事情临到自己的头上时候，方知懊悔已迟。对这样的人，我只能心存怜悯但无法施救。因为老话讲‘可怜之人必有可恨之处’！”

求是大牛哥真谦虚，说无知“也包括我们自己”，若把里面那个“们”字删去，是否更谦虚些。如果求是大牛哥真的承认自己无知，那就不要以自己的无知去说他人的无知，以其昏昏使人昭昭。但从他那咄咄逼人的态度来看，很难证明他的谦虚，他不是还在教训人吗？求是大牛哥说“可怜之人必有可恨之处”，言重了。对于“可怜人”我们需要的是关心帮助，而不是冷漠，更不能恨。如果求是大牛哥真的承认无知也包括自己在内，那么，即使我这个无知的人也不会恨他，能拉一把时还是要拉一把的。

求是大牛哥搬出了我国《刑法》，要对那位打电话的女士问责，说老实话，这不是你的事。我们应当相信党。至于她说脏话骂人，显然是错误的。求是大牛哥还不放过那位打电话的女士的老师：“我真的很同情这位女士的数学老师，当年的数学课不会是都让美术老师兼了吧。”都啥年代了，还搞“连坐”？

求是大牛哥在他的文章一开始就说：“写本文的时候，已经预感到有喷子在赶来的路上。”求是大牛哥把自己当做很了不起的人，居高临下，先发制人。他的预感满准的，我就是他预感的喷子。不过，到底谁是喷子，群众眼明心亮。

收官之际，我得说一声谢谢求是大牛哥。求是大牛哥的大作让我长了见识，引来我一篇议论，大脑一旦被刺激，就是延缓老年痴呆症的良方。不管求是大牛哥能否看到我的这篇短文，抑或与我争锋，我不写第二篇了，因为我俩不在同一条起跑线上。  

             2019.09.27