浙江文艺出版社2012年出版的《西游记》，后面附有“导读”，关于作家的一条中说“二十世纪二十年代，鲁迅根据前辈学人的记载和有关文献，第一次在现代意义上的小说研究著作《中国小说史略》中，提出了《西游记》作者为淮安人吴承恩的观点。”但鲁迅开宗明义指出“盖出于四十一回本《西游记》之后”；“全书次第，与杨志和作四十一回本殆相等”。并将二书回目做了对照后总结说：“惟杨志和本虽大体已立，而文词荒率，仅能成书；吴则通才，敏慧淹雅，其所取材，颇极广泛”。这说明吴承恩的《西游记》是以杨志和的《西游记传》为蓝本的二次创作，两相对照，整体结构大体相似，不少的语句文字，原文照抄。这大概是旧时说部的一种通行惯例，但一般都署以“编辑”“编次”，以示谦逊，同时也避免有“剽窃”之嫌，如《西游记传》题“杨志和编”、《封神榜》题“许仲琳编辑”、《三国志通俗演义》题“罗本贯中编次”，可想而知吴承恩也极可能是署以“编次”之类。对今人来说，这些都不是问题的问题，杨志和也不会去和吴承恩打一场著名权的官司，这里所要说的是吴承恩并非《西游记》的原创作者，如此而已。

中国青年出版社1980年出版的《中国古典文学名著题解》有聂石樵的《西游记》一文，其中说：“至明代则出现了杨致和编的《西游记》四十一回，在思想倾向，故事按排上都与吴承恩的《西游记》相近。吴承恩的《西游记》即在这一题材长期发展的基础上形成的。”其实杨著的框架结构，大体情节都已粗具规模，唐僧、孙悟空、猪八戒的基本性格特徵亦已具备，“八十一难”也已构成，只不过杨著过于粗略，缺少文彩，有些似“内容梗概”；而吴承恩拿来进行装扮，犹如一位乞丐少女，经过精心打扮而成为靓女一样，增添上一些次要人物，加入了细节描绘，塞进大量的诗词歌赋，由六万字扩充成了七十余万字，超过了十倍，吴承恩不愧是位“通才”。因为有了吴氏的再创作，使得《西游记》成了家喻户晓的经典，得以永远流传，其功可说甚伟了。

1979年版《辞海》“西游记”条②说“话本小说，现存残篇，收入《永乐大典》卷13139。共一千二百余字，回目题《梦斩泾河龙》，情节与吴承恩《西游记》第十回“老龙计拙犯天条”基本相同。现代研究者或认为是吴作之祖本。”实在是自欺欺人，杨志和的《西游记传》同样写有“魏徵梦斩老龙”这一内容，“现代研究者”如何视而不见？却偏偏说只有一千二百字的《梦斩泾河龙》“是吴作之祖本”，真是莫名其妙，我猜想，这无非是因为《永乐大典》的来头大，名气响，中国人历来有抱粗腿习惯罢了。