读唐宋诗词，我们会发现许多诗句的句法与正常的句法不同，而其不同又主要体现在语序上。因此，我们这里就从语序的角度谈谈诗词的特色句法。

唐·郑谷《慈恩寺偶题》：“林下听经秋苑鹿，江边扫叶夕阳僧。”

这两个诗句，正常的语序应该是：秋苑林下听经鹿（秋苑中，在林下听经的鹿），夕阳江边扫叶僧（夕阳下，在江边扫落叶的僧）。

“秋苑”、“夕阳”本是地点状语，但是诗人取消了这两个地点状语的标志即后附的方位词“中”、“下”，使其成为普通名词，而分别置于“鹿”、“僧”之前与“听经”、“扫叶”一起做了“鹿”、“僧”的定语。

当然，前一诗句，“秋苑”作为一个表示地点的词，对“鹿”可以作空间范围的限定，因而读来还觉语意通畅。只不过“秋苑”、“林下”都是表地点，诗句用范围小的“林下”做地点状语，而用范围大的“秋苑”做“鹿”的定语，使人觉得有些怪异而已。

而后一诗句“江边扫叶夕阳僧”就不同了。“夕阳”作“僧”的定语，不具备任何限定因素——我们可以说“秋苑的鹿”，但绝对不可说“夕阳的僧”。因此“江边扫叶夕阳僧”这种句法，我们姑且称之为“绾插”——将“夕阳”插入定语“扫叶”和中心语“僧”之间，通过“扫叶”使“夕阳”跟“僧”绾结起来。

在“江边”、“扫叶”、“夕阳”这三个词中，数“扫叶”与“僧”的关系最为密切，因为“僧”就是以“扫叶”的姿态出现的。但在“扫叶”和“僧”之间插入“夕阳”，“扫叶”与“僧”的关系就淡化了，而“夕阳”与“僧”的关系则大大拉近了——“夕阳”不仅仅是背景，而且成了“僧”身上的一种特质。

“夕阳”赋予“僧”一种美好时光已过、行将告别世界的凄凉萧瑟之感，让我们感觉到这一定是一位垂老孤独的老僧。这样的美学效果，无论是用“江边”还是“扫叶”作定语都是无法做到的。由此可见，“绾插”这种句法，虽然有着词语间的冲突（即“夕阳”与“僧”语义不相搭配），却能产生令人惊奇的修辞效果。

不过，要说明的是，使用“绾插”法必须要有条件将诗句复原到正常的语序，而这个条件正是词语间冲突的存在。这个冲突既是变序句的标志，又可作为回归正常语序的提示，这样才能保证诗句意脉的畅通。 

附：

        慈恩寺偶题

           唐·郑谷

往事悠悠添浩叹，劳生扰扰竟何能。

故山岁晚不归去，高塔晴来独自登。

林下听经秋苑鹿，江边扫叶夕阳僧。

吟馀却起双峰念，曾看庵西瀑布冰。