[ 问 题 探 讨 ]            

                                 姚启圣在绍兴的故居探究  

                                        童 志 洪

    从网上获悉：我市将在姚启圣故居，为他建立专门的纪念馆。这无疑是件大好事！作为清代前期的封疆大吏，姚启圣为平定“三藩”叛乱，尤其是为收复台湾，统一中国版图，立下了不可磨灭的功勋。他热爱桑梓，倾其所能，用于家乡建设。他的功德，在历朝众多绍兴乡贤中 “独树一帜”。为他专门建立纪念馆，非常及时、必要。

姚启圣的纪念馆无论建在何处，我都赞同。但很重要的问题，是需要弄清楚：一是，绍兴市区究竟有无姚启圣故居？二是，姚启圣故居究竟在何处？

我想：这无论对于大力弘扬爱国主义、反对国家分裂，还是作为绍兴历史文化的传承，创建东亚文化之都工作，都是一件极有意义的好事！

                  （一）

 但由于种种历史原因，在很长时间内，对清代福建总督姚启圣（1624—1683）的故居有不少误传。主要有二种说法：

一是，现今一些志书中，明确将山阴县作揖坊凰仪桥西（原鲁迅路258号）的姚家台门，认定为姚启圣故居。其实，这理由十分牵强，并不确切。

将凰仪桥西的姚家台门，当作姚启圣故居，初看起来似有一定道理。因为，依照史料记载，旧时位于位于山阴县作揖坊西凰仪桥畔的姚家台门（原名“还云堂”），曾由“姚启圣取陶靖节（陶渊明）归去来辞意，亲书以堂名” 。这个台门里，昔时还挂有姚启圣亲书的“还云堂”匾额；而姚启圣的次子姚陶，即以此为宅。按照通常情况，儿子的故居，应该是父亲所遗留。如果从这个逻辑反推，将这处姚家台门，认定为姚启圣故居，似乎符合情理。

但问题是，这一推理的大前提不能成立。据民国《绍兴县志资料》氏族及《姚氏宗谱》载，位于凰仪桥西姚家台门的主人并非姚启圣。而是在清朝初期，从姚家埭（东姚）始迁到此的姚启圣堂弟姚日章。“姚日章，字丽中。無子，以从兄启圣子（姚）陶嗣。于清初自姚家埭迁居凰仪桥” 。即凰仪桥西的姚家台门主人，是姚启圣堂弟姚日章的住宅。

     史料明载：姚启圣次子姚陶，在早年已过继给他堂叔姚日章为嗣子。尽管在血缘上，姚陶与姚启圣是割不断的直系血亲。但他在过继给他堂叔姚日章为嗣后，重新形成了法律上的 “拟制血亲”关系。依照《大清律例》规定，继承宗祧与过继的养子，可以与生父家保持亲属关系，但对生父家的财产再无任何权利与义务。这与现今的《收养法》、《继承法》的相关规定类同。正因为如此，乾隆《绍兴府志》对姚启圣2位亲子的记载明显不同：在姚仪传中，明载其为姚启圣之子。而在曾任知府的姚陶传中，亦只注明了他为会稽县籍。而在二十五史的《清史稿》姚启圣传中，附载的同样只有他长子姚仪一人。

     姚启圣次子姚陶过继给堂弟姚日章为嗣后，作为同门近房宗亲，作为姚陶生父的姚启圣，依例以同门宗亲的身份，到此作客或暂住，但毕竟与他自己的府第不能混为一谈。更何况，籍贯为会稽县姚家埭的姚启圣，并非生于山阴县的这处姚家台门。按照旧时习俗，姚启圣在福州病逝后，其返乡后的灵柩、灵堂、牌位，更不可能摆在其堂弟姚日章家。

     依照清代官制，姚陶过继给堂叔姚日章为嗣后，生父姚启圣及生母去世后，如条件允许，可作为近房宗亲上门吊唁参与丧事。但无需守孝三年。而一旦嗣父姚日章及嗣母过世，曾历任靖边同知、淮安知府，政绩较显的他，必须严格执行“丁忧”制度，离开官位，返乡为嗣父、嗣母各守孝三年。

    故将凰仪桥西的姚家台门认定为姚启圣故居，其理由不仅十分牵强，明显缺乏对清代法律的理解与事实依据。更何况这处姚家台门，在20世纪90年代末就已拆迁，新建起成了“XX公寓”住宅小区。 

二是，有些报纸与网上的文章，称位于绍兴市区龙山后街6号姚家台门(因位于府横街口，故史籍及宗谱记载为“横街姚氏”)，系清代福建总督姚启圣（1624—1683）的故居。这显然更不靠谱！

龙山后街6号的姚家台门，之所以与姚启圣完全无关。因为，这两处姚家台门的先人，虽均为姚姓，但完全不属同一世系、也并非出于同一地域。

根据民国《绍兴县志资料》（引《姚氏宗谱》原谱）载，姚启圣的先人，即会稽县姚家埭姚氏（东姚）的始迁者，是“姚镐，字从周，冀州人。宋大观(1107—1110 )中进士，建炎南渡。后仕至敷文阁学士同知枢密院事，家于会稽之长乐里，即今姚家埭。…… 镐卒于宋绍兴三十一年（(1161)），葬于梅山东”。这段记载明示：姚启圣的先人姚镐，为冀（河北）人。是随宋高宗南渡，迁徙到绍兴府会稽县长乐里定居的。清朝初年，姚家埭姚氏（东姚）中的一支(姚日章)，才转迁至山阴县作揖坊凰仪桥西（即原鲁迅路258号的姚家台门），俗称“凰仪桥姚氏”。

而位于府横街口（门牌为：龙山后街6号）姚家台门姚氏的先人，原为汴（河南）人。五代时期，因战乱迁居于越州嵊县。而宋代从嵊县始迁到府城者，是这支姚氏的第八代后裔姚师曾。“姚师曾，字知孝，谱行僧一。宋咸淳（1265--1274）中，为和州（今安徽和县）助教。偕弟僧二，徒（应为：徙）绍城之横街”。由于散居于府城及乡间有多支不同门派的姚氏，为示区别，这地处府横街口的姚氏，又俗称为“横街姚氏”。 这个姚姓, 与姚启圣完全搭不上界。

寻根追跡，此姚与彼姚，本非同源：一是，祖先的藉贯不同：“横街姚氏”的祖上，为汴（河南）人。而“凰仪桥姚氏”（姚家埭东姚）的始迁者，系冀（河北）人；二是，南迁的年代不同，前者祖先的南迁在五代战乣时期。后者则为宋高宗赵构南渡时期的建炎（1127--1130））初年；三是，转迁地不同。前者南下始迁地为当年越州的嵊县，而后者始迁地为当年越州的会稽县；四是；两者转迁入城的时间不同。前者从嵊县迁居府城横街口的年代，为宋度宗赵禥咸淳年间（1265--1274）中期。而会稽县姚家埭（东姚）姚氏一支，从姚家埭迁居府城凰仪桥（原鲁迅路258号）则为清朝初年，两者相隔了500多年。

 可见，将先人从河北经嵊县，转迁到府城的“横街姚氏”，当成先祖系从河南迁入的会稽县姚家埭（东姚）姚氏”， 明显属于以讹传讹、张冠李戴！

             （二）

据考证，绍兴城内并无姚启圣府第存在。据我所知：前几年，市文物部门曾派员对老城区内现存所有涉及姚氏的老台门作过筛查，均无斩获。

众所周知，明清时代，绍兴府及下属各县的高官，除原籍建有宅第，均在府城内建有府第。连同治年间会稽县中考中进士，担任过几年七品知县，后因科场舞弊案被判“监斩候”的周福清，也能在在都昌坊口建有象模象样的大宅。身为太子少保、兵部尚书、福建总督的一品大员的姚启圣，在府城竟然无片瓦寸地，自然令人难以置信。但客观事实，就是如此。

姚启圣在绍兴城内并无府第，这不仅与他早将举家之财，付于收复台湾等军务等有关，也与他慷慨解囊，关爱乡梓有关。

《清史稿》明载：作为清代前期的封疆大吏，姚启圣将因“擅开海禁” ，香山知县罢官后贸易七年所积资财，及家乡祖产变卖、亲朋借贷所得，阵前捐银十五多万两充作军饷。为收复台湾，统一中国版图，立下了不可磨灭的功勋。

乾隆《绍兴府志》、康熙《会稽县志》、《闸务全书》等方志记载：姚启圣热爱桑梓，关心故乡民间痛痒。倾其所能，为绍兴修复学宫、整修西江塘、麻溪坝出资出力；其中，仅个人独资大修三江闸一项，就捐银6000余银。仅此一项，就足以在府城内置办起数幢豪宅。以致于死后的殡葬之费，亦须变卖田产加以弥补。

姚启圣的老宅，应位于会稽县姚家埭。这不仅在民国《绍兴县志资料》中已有体现；1997年出版的《绍兴市志》，认定姚启圣是今越城区马山镇(街道)姚家埭人，故他的老宅应在此地。且村内至今不仅尚有 “帅府台门”、“帅府溇”等部分遗存，坊间还流传着与姚启圣相关的故事。

    本人自2017年3月起，曾就姚启圣老宅等保护问题，先后4次投书给市委彭家学、马伟光二任书记，建议对姚启圣老宅与墓址的修复。市委领导曾2次作出批示。

    现经文物部门实地勘验，已将姚家埭“帅府台门”正式列入文保名录。