加载中…批判我的文章：让人失望的【闫效平讲解古文观止】之《郑伯克段与鄢》
(2019-06-29 19:11:48)
标签：
闫效平易经 |
分类： 随笔杂谈 |
记：这是一篇批判我的文章，写的挺好的！
2019
闫效平君，不知何许人也。年龄不详、出身学历、高就何地？百度均略。初识，搜寻视频《齐桓公伐楚》，赫然《闫效平讲解古文观止》映入眼帘，喜。搜寻作者，博客洋洋洒洒数十千言，有著作一本《文言文学习宝典》，更兼视频讲解《古文观止》、《论语》、《中庸》、《大学》、《孟子》，一时风头无两。
博客相片读之：青春、眼镜、自信、阳光，青年才俊无疑也。遂《齐桓公伐楚盟屈完》，再《郑伯克段与鄢》，毕，让人失望，尤后者。做为《古文观止》的首页、《左传》的首篇，讲解硬伤竟高达八处之多，直让人匪夷所思。试例之：
“初，鄭武公娶於申”一开口，闫君石破天惊，曰：“郑武公姓武”。笔者近视，一时之间眼镜差点跌掉。还在想，年轻人初出茅庐，或偶尔口误，既然能出视频，水平当然不会差到里云。接着“亟請於武公，公弗許。”，闫君读：[jí]而不是[qì]
第二段“制，岩邑也，虢 [拼音：guó]叔死焉，佗邑唯命。”中的“虢”字，闫君估计南北方人的读音差异，读[gu]
第三段闫君也未让我们失望，至“大叔又收貳以為己邑，至於廩延”的“廩”读音[ln]，即不是多音字，也不是异体字，令人遗憾的是闫君读成了第二声[lín]
《春秋》曰：“鄭伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟。如果说前面是字的发音不准的话，还能原谅，而这时则是不能令人容忍了，暴露出了讲者古文字的基本功的不扎实，对中国历史文化风俗的不了解。“段不弟”的“弟”读[tì]，通“悌”，與“父不父，子不子用法相同。”《春秋》記載的意思是說共叔段不遵守做弟弟的本分。闫君读
而下，“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹，請以遺之。”的“羹”字，闫君解释说是肉汤，又让听者啼笑皆非。虽然解释得意义相近，但主谓颠倒，可谓是本末倒置。郭锡良相教材《古代汉语》第106页：“羹在上古是一种带汁的肉食，不同于唐宋以后的羹汤”
林林总总，笔者粗略统计了一下，高达八处释义不准、读错别字、或干脆不了解古代中国文化的习俗，粗鄙如我初学业余爱好者，尚且发现这么多的问题，做为接受过中国儒学正规而良好教育的闫效平君出书立言、视频传播，一腔好意传宏中国古典文化值得肯定和赞扬，而不论其出于爱好也好、挣钱也好，结果永远比动机更重要；尤其是利用网络传播比起学堂，传播时间更久，范围更广。使我等业余学人的选择空间、学习成本、多家比较等获得了极大的方便。
我毫不怀疑闫效平君的才学，其属于那种操刀倚马可待的聪慧型写手，从其解说四书和《古文观止》及网络博客中的篇幅，说明其写字之勤非业余如我、难以望其项背，但其在古文基本功方面有着咬文嚼字偏好的我所无法理解的瑕疵。从视频中的声音，感觉年龄不大，也与其相片相吻合（顺便说明：不能判断其博客空间相片是否是其本人）。闫君语速很快，一篇鸿文基本二十分钟之内讲解结束，给人一种快餐文化的感觉。快餐文化本不可耻，存在就有其合理性，但错误如此之多，是否有误人子弟之嫌？赚钱是好事，但前提是在应提供合格产品的基础上。闫君没有举一反三，匆匆上线，在一个网络视频无人把关的年代，暴露出个体在当下信息社会的浮躁！或有人举例，连举世闻名的画家范曾作画也是如工厂流水线般生产，挣钱坦然且干脆，似已无对艺无止境的追求，我们似乎已无理由指责闫君。现在再说古人的大同：“甘天下之淡位，安天下之卑位，不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”一是与市场经济时代的主流精神不同，二是也有种自视甚高的清高。这种清高在当代可能更多的是无法富贵的自嘲、掩饰或自我慰藉、心态的一种调整，甚至可能是对无法富贵的自我矫情！但我想说的是，能将兴趣转变成挣钱，本身并没有错，年纪轻轻就依靠自己的智识过上优裕的生活值得肯定并且光荣，但其和范曾还是有着本质的区别，画本身只有格调高下，不会误人子弟。而做为文明传承的中国古代汉语毕竟与绘画不同，对有些字词是有着绝对标准的，尤其是面对着是汲取国学影响的众多学人。
古人云：学高为师，甚至有一字之师，但在《鄭伯克段于鄢》一文上，恕我不能呼之为师。为憾！
后记：
从博客中关注其微博，名：树石先生，壬戌年正月廿九生；写作者，居昆名。
喜欢
0
赠金笔