一、明晚期的民窑哥窑青花小罐

   100倍的放大，很明显和明早期的青花的气泡形式大有不同。虽然说气泡不能成为鉴定的标准，但是的确有很强的代表意义。都说气泡也能仿制，我相信还会有区别，仿制者再能也有局限。

        http://s15/bmiddle/003DCHMmgy6HgEiQ7a68e&690

        http://s6/bmiddle/003DCHMmgy6HgEk5o5735&690

        http://s15/bmiddle/003DCHMmgy6HgEl97Fsae&690

        http://s3/bmiddle/003DCHMmgy6HgEm1hzsb2&690

二、乾隆的蓝料款的缠枝花卉胆瓶

    这个胆瓶长期不被我看好，自从看了它的微观世界，还是年代久远，和我的道光的相比，还是老了许多，也许就是乾隆本朝的真品。有时，我们还要有主见和耐力，自身还需多学多看，相信真理。否则，伪专家们一否，自己信心全无。
        http://s13/bmiddle/003DCHMmgy6HgEs9M8Qdc&690

        http://s1/bmiddle/003DCHMmgy6HgEt58xW80&690

        http://s11/bmiddle/003DCHMmgy6HgEurT4K8a&690

        http://s9/bmiddle/003DCHMmgy6HgEvmJWEa8&690

三、道光蓝底粉彩花鸟梅瓶 

    这个梅瓶是我最喜爱的藏品之一，虽然广大的藏家，重心放到了清三代的藏品，轻视了道光的官窑，其实，道光的官窑器在艺术造诣方面，并不亚于清三代的官窑。这件藏品，不论在造型方面、诗文书写方面、还是花鸟发色方面都表现出当时的最高境界。和晚清的官窑瓷器早已不能等同。

     它的气泡非常明显的是气泡还不透明，是出非出的感觉，再过一百年可能就会变得透明了，这就是气泡的运动。

        http://s12/bmiddle/003DCHMmgy6HgEx7qxJeb&690

        http://s12/bmiddle/003DCHMmgy6HgExLoTxeb&690

        http://s12/bmiddle/003DCHMmgy6HgEys3i32b&690

        http://s15/bmiddle/003DCHMmgy6HgEyXPumee&690

四、清同治的粉彩人物故事瓶 

    该瓶是12年前从北京500元拍卖所得，的确是个老东西。那时只是业余玩玩，对瓷器的认知度，仅有这么高，认为老的、破的、旧的才是真的，而规整的、精美的，反而认为是新仿的，特别是许多专家鉴定也仅仅凭他的老旧感来断定他的年代，往往不用更先进的鉴定方式，往往一打眼，就把保存完美的精品列为了赝品。老破残列为了真品。实在误人许多。

    道光和同治相差12年到53年之间，中间有个咸丰皇帝。但是瓷器制作水平大打折扣，它的气泡运动变化，也有所不同。也有个小总结，150年以上的瓷器气泡就有明显的运动轨迹，300年、500年、800年，都有明显差别。当我们从各方面鉴定瓷器不得其解时，也许气泡运动会告诉我们真相。
        http://s10/bmiddle/003DCHMmgy6HgGZpW4N59&690

        http://s1/bmiddle/003DCHMmgy6HgH0wsV260&690

        http://s6/bmiddle/003DCHMmgy6HgH1yqLH15&690

        http://s9/bmiddle/003DCHMmgy6HgH2jPbW58&690

        http://s15/bmiddle/003DCHMmgy6HgH2UiwCae&690