关于完善债委会运作机制的几点思考

5月10日，银监会印发了《关于进一步做好银行业金融机构债权人委员会有关工作的通知》(银监办便函〔2017〕802号)，这是银监会2016年7月《关于做好银行业金融机构债权人委员会有关工作的通知》( 银监办便函〔2016〕1196号)后，短短10个月内量身印发的第二个重要通知。透析两个文件的内容和一年多的运行效果，债委会制度内涵愈加丰富，债权人沟通协调平台基本搭就，运作体系基本形成，债委会已成为当前去杠杆、防风险和支持实体经济“调结构”不可或缺的重要抓手。本文拟结合债委会运作实际，就如何完善债委会运作机制，谈几点意见。

一、当前债委会运作中存在的问题

（一）债委会的组成不够全面。一是债委会成员仅包括当地债权银行，而异地债权银行、非银行金融机构没有纳入。二是从债权的范围来看，仅包括银行债权，而企业债券、社会融资等其他债权没有涵盖进去。由于上述两个方面的缺失，债委会在防范和化解金融风险方面的作用有一定的局限性。

（二）债委会在重大事项上难以达成实质性的共识。一是各债权银行由于贷款额度、担保方式、贷款期限、风险缓释程度不一样，致使各行对保全债权所采取的措施各异。有些债权银行是单笔贷款，贷款额度比较少，一旦企业出现风险，退出相对容易；而有些债权银行贷款额度较大、笔数较多、期限较长，企业出现风险后，很难安全退出。因此，各债权银行在债委会上，很难形成一致意见，即便是碍于情面在债委会上形成一致意见，在执行过程中也是同床异梦，各行其是。二是各行信贷制度、责任追究制度差异较大，一些行信贷流程各环节责任人员为规避责任追究，不敢担当，导致债委会决议执行效果大打折扣。三是银行“嫌贫爱富”的天性与社会责任的承担有矛盾。银行偏好于争抢“重大项目、优质客户”，而困难企业帮扶往往承担巨大风险，在对困难企业的帮扶上各债权银行很难形成共识。

(三)帮扶困难企业很难落到实处。由于各债权银行信贷管理制度的要求，帮扶困难企业很难落到实处。一是各债权银行由于信用评级体系、操作流程、审批权限、利率等方面存在差异，在债权人委员会制度实施过程中，对客户管理意见以存在不一致的现象。二是授信准入先决条件难以落实。特别是需要帮扶的困难企业，由于企业自身经营困难，先期欠息难以偿还，主债权行信贷投放落实“不欠息”的硬性条件难以落实。三是担保企业协调难。在银行续贷过程中，担保企业为自己利益考虑，继续担保意愿不足，主债权行与其协调有一定困难。

（四）企业分类标准模糊。一是供给侧结构性改革背景下“三去”任务艰巨，僵尸企业退出与困难企业帮扶任务难平衡。大多数企业面临“去产能、去库存”压力，结构转型的阵痛使大多数企业出现资金短缺、订单减少、经营困难的状况，而哪些企业应作为“僵尸”企业执行退出机制、哪些企业应重点帮扶，缺乏严谨的标准，银行在抉择过程中容易陷入“两难”境地。困难企业分类依据过于简单，并未综合考虑行业情况、宏观经济形势、产业结构调整及银行信贷政策等因素，难以为债权人委员会制度的企业帮扶、债务重组、授信退出等相关措施提供政策指导。

二、完善债委会运作机制的几点意见

　(一)理清工作思路，突出工作重点。

首先，要理清工作思路。着重做好“三件事”：一摸、二排、三制定，“一摸”即摸清企业情况，包括经营情况、资产负债情况及风险底数；“二排”即按两个维度来排序，包括风险的严重程度和区域的重要性；“三制”即制定风险化解方案，核心是通过债委会工作机制，识别和判断企业风险，形成“一企一策”的风险化解方案。

其次，要突出工作重点。明确工作重点，是债委会有效运行的基础和前提。如何化解“金融债务规模较大”、“对区域性金融风险影响较大”企业的信用风险是债委会工作的重点，在产能过剩行业中，钢铁和煤炭行业在去产能中保全银行债权是债委会工作的重点。

     其三，提高执行速度。一是要尽快摸清企业生产经营、资产负债情况和风险底数；二是对于落后产能、不达标、僵尸企业，要求压缩退出贷款，尽快实现市场出清。

其四，做好债务重组。债委会的重点和难点工作之一是实施金融债务重组。债务重组是债务人发生财务困难情况下，债权人按照协议或者法院的裁定作出让步的事项，也就是改变原定债务偿还条件。在操作路径上，要把握好五个方面：一是协商谈判，重点围绕重组方式、重组安排及方案内容进行；二是制定方案，由主席、副主席单位与企业共同研究形成；三是全员讨论，由主席单位将方案提交债委会全体成员讨论；四是方案表决，按债委会成员所签署《债权人协议》中的议事规则，对方案进行表决；五是落地执行，表决通过的方案发送债权银行和债务企业执行。

　　其五，把握负面清单。在清单范围上，包括三类企业，即：落后产能企业、不达标且整改无望企业、“僵尸企业”，其中，不达标至少包含环保、能耗、质量、安全生产和技术五方面，“僵尸企业”具有已经停产半停产、连年亏损、资不抵债和失去清偿能力四个特征。在处理方式上，金融机构实施“一压二退三出清”，即：压缩贷款、退出相关贷款、实现市场出清。

　　(二)强化责任主体，加大问责力度。

　　一是强化责任主体。主席行承担主要责任，履行好债委会发起、筹备、成立、日常运行及协调、报告情况等六个责任。副主席行和其他成员承担配合责任，按照议事规则开展活动、执行决议。同时，要成立工作小组，推动债委会相关运行工作正常运行。

二是建立问责机制。对不加入债委会、不执行决议、不履行债务重组方案、影响债务重组推进等行为，要通过约谈主要负责人、通报批评、责令对有关责任人员纪律处分等方式进行问责。

　　(三)完善授权制度，明确责任豁免。

　　在完善授权制度上，主要做好两个方面的工作：一是改进内部管理制度，进一步完善债委会相关工作的授权机制；二是将债委会事项纳入内部管理体系，作为总行向分行的授权事项。确保授权制度具体、明确，确保债委会有序、有力、有效的运行。

　　同时，要明确责任豁免。银行分支机构执行债委会的决议和要求，总行不得追究相关责任。

　　(四)明确底线要求，稳定信贷支持。

　　一是明确底线要求。各银行业金融机构要一致行动，做到“三稳定”，即：稳定预期、稳定信贷、稳定支持，而且“不得随意停贷、抽贷”。这是对债委会运作的底线要求，只有这样才能实现“维护经济金融秩序，支持实体经济发展”的目的。

　　二是细化支持方式。对于企业提出的新资金需求有充分理由的，债委会还可以通过组建银团贷款、建立联合授信机制或封闭式融资等方式予以支持。支持的方式包括收回再贷、展期续贷、调整贷款利息、市场化债转股等。

　　(五)建立沟通协调机制，营造良好舆论氛围。

一是做好与当地政府沟通。债委会工作重点包括“对区域性金融风险影响较大的困难企业”，决定了与当地政府的沟通配合情况直接影响债委会运行效果。第一，向当地政府报告困难企业风险化解情况；第二，会同地方政府、债委会商讨重点企业风险化解工作，逐步制定风险化解方案。

二是与司法部门搞好沟通。对需要进入破产程序的，债委会要与管辖法院进行沟通协调、寻求支持，主动参加由有关部门、机构的人员组成的清算组，主动向法院推荐破产管理人。

　　三是做好舆论宣传。要及时正面发声，加强舆论引导，回应社会关切，营造良好的舆论环境。要加强政策宣传，做好解释工作，既要维护公平竞争秩序，又要维护社会稳定。

　　(六)完善债委会组织结构，扩充债委会工作内涵。

一是要完善债委会组织结构，所有债权银行必须加入债委会。要加强各银监局之间的合作，协调异地银行加入债委会，共同推进债委会工作。

二是鼓励两类公司积极参与债务重组，一类是具有金融机构牌照的四大资产管理公司，一类是具有金融业务资质的地方资产管理公司，通过合作提供综合服务。

三是在服务内容上，重点是帮助债务企业合理降低杠杆率。积极推进企业兼并重组、多策并举盘活企业存量资产、多种方式优化企业债务结构、有序开展市场化债转股、依法依规实施企业破产、积极发展股权融资。

四是创新工作方式，着力实现“四个转变”。推动债委会工作重心从事后风险处置向事前风险防范转变；工作体系从临时性组织向常规性工作转变；工作内容从授信管理向金融服务转变，为企业量身定做金融服务方案，提供管理咨询和建议；工作方式从被动应对向主动作为转变，引导债权行增强同业合作意识，摒弃被动等靠的工作态度。

（七）信息共享，统一行动，共同防范金融风险。

一是监管部门应建立“银行业债权委员会监测管理系统”，及时反映企业生产经营、融资规模等相关情况，解决债权银行在实际工作中的信息不对称和滞后问题，便于银行授信决策、保持信息透明和行动一致，引入定期沟通协商、信息共享、联合授信等配套机制，确保银行业金融机构共同进退。

　 二是强化各债权行的信息共享，共同防范化解风险。在授信环节，通过加强各债权行之间的沟通协调，科学管理授信规模，防止过度授信。在信贷管理环节，通过各债权行的信息共享，加强企业资金使用监管，防范资金挪用风险。在风险处置中，通过债委会制度，各债权行可采取统一联合行动制裁恶意逃废债行为，合理保护金融债权。

   (八)坚持“一企一策”，实现扶优帮困。

债委会重点推动各债权行精准发力、分类施策，按照“一企一策”的方针集体研究增贷、稳贷、减贷、重组等措施。对于优质企业，债权人委员会将组建银团贷款，进一步加大支持力度。对暂时困难企业，通过稳定信贷支持，创新金融产品，支持企业转型升级，或通过收回再贷、展期续贷等方式支持企业度过难关。对出现严重财务困难，但产品有市场、有发展前景、有重组价值和意愿的企业有序实施债务重组。对长期亏损且扭亏无望的高风险企业，实施信贷有序退出，减少地方经济震动。