刀痕非化盡——對清代小型彫母祖錢特徵

的再認識之一

京川遊俠

 

清代“盤古通寶”小平彫母祖錢展賞與分析

 在泉界，對彫母祖錢有一個固有的認識，那就是“刀痕化盡”，此說的是但凡彫母祖錢，雖由刀鏨刻，然卻看不到刀斬痕跡。也就是說“刀痕化盡”被用於結合字口形態判定彫母祖錢。

    然而，事實果然如此嗎?這顯然非也!鑒於彫母祖錢本身的手工製作特點倂由此導致的極其稀罕性，天下幾乎無一人可以上手盡覽事實上的所有遺存實物，在這種情勢下，能多上手見一些眞正的彫母祖錢，已經是非常幸運。這一現象，必然導致人們對彫母祖錢認識的不完整以至於片面性，正所謂，所見而不能全識，此乃所有人都有的客觀局限性，乃爲正常。問題僅僅在於，我們需要根據實物，認認眞眞的研究，盡可能多的，細致觀察不同時期不同錢局所彫製的彫母祖錢，發現一些特點，以充實對彫母祖錢的認識，而非看過幾品彫母，就將其作爲標準器，倂以其爲判識所有彫母祖錢的“標準”，一旦與所謂“標準器”不相同，即予以否定。此乃有一些泉友泉家的喜好，故，本人將結合實物，進行一番係列分析，以擴充我們對彫母祖錢尤其是清代小型彫母祖錢的認識深度和廣度。

本品，“盤古通寶”之彫母祖錢。“盤古通寶”是清代咸豐年間浙江天地會鑄幣。有關此錢的一些基本概述我已經在先前發的一品“盤古通寶”子錢《清天地會鑄幣“盤古通寶”小平錢展……》博文中有過敘述，在此就略過了。因此，這裡就僅針對此品彫母之特點進行分析認識。

        首先，我們可以清晰的通過圖片看到本品的包漿，其包漿厚實倂緊裹錢體，邊緣手觸摸多的地方所露出之銅色，呈熟舊狀態，這在距今僅一百五、六十年時間的錢幣上，包漿足以證明其斷代沒有問題。再將錢文書意風格特徵與譜載品和我先前所發子錢對照，筆劃典型的核心特徵相符合。因此，此品即可首先斷代，乃爲開門品貌。

        其次，這是不是一枚彫母呢?咋一看，就連我在獲得之初，也僅僅認爲其不過一枚鑄母而已。之所以開始這樣認爲，乃是因爲其兩個眼察特徵所決定，一是本品較之通常小平彫母倂不顯得厚實，反而稍薄；二是，本品的筆劃雖然凸起很高，然其筆劃起筆收筆處沒有很明顯的“刀斬”現象，反而是較爲圓滑；三是，其筆劃於地章拔起倂未呈很明顯面窄底寬之“金字塔”狀斷面。此三點，就通常彫母祖錢的特徵來說，一開始使人不認其彫母是在情理之中的。看官可察若幹張圖體會。

        然而，對事物的眞正屬性和特徵的認識判斷，需要的是認眞細致，舉一反三，而不是僅僅晃眼一過，完全憑借經驗即下斷章。在古錢研究考釋過程中，更是如此。

事實上正應了上述道理，隨着我對此錢的鏽垢做適當手工清理，其保畱在此品上的蛛絲馬跡開始顯露，在放大鏡和較高倍顯微鏡下，這蛛絲馬跡傳遞了一個重要信息，那就是，這正是一枚手工彫刻的祖錢!

 

請看下面四張圖：

在上圖中的紅色圓圈內，我見到了槽口中凸起的“銅棱”，這是否是鑄造痕跡呢?經辨析，可以肯定的說，不是!即，如果是鑄造殘畱的“銅凸”“銅刺”，那麽其周邊應該也有密佈之銅刺或者砂眼等。而此“凸”起，周邊呈光滑狀。因此，殘畱鑄造遺銅可予以排除。

那麽這是什麽呢?如果有過木刻或者製印篆刻經驗者，看到這一現象，可以立即肯定地說，這是手工彫刻殘畱下來的餘銅。我們知道，手工彫刻字“口”挖坑，通常是沿“口”四周進行切槽，再逐步用刀斬擴大“槽”的寬度和深度，剩下“口”中心冒尖，再最後清除出中心剩下的殘畱“冒尖”餘銅，其底即平整。請看下面示意圖：

  

這是我大概作的一個示意圖，其向我們展現了彫刻一枚錢之字口的基本進程。其中，圖4 即爲基本彫刻完成後，字口或者槽口剩下的“冒尖”殘畱餘銅。而反觀本品，上述四張圖的四個字中，均殘畱有這一未最後做清理的“冒尖”餘銅，它明確的傳遞了彫刻的手工痕跡信息。其“冒尖”周圍沒有銅刺、銅凸、砂眼，據此，可以認定其乃爲手工彫刻。

這一殘畱“冒尖”餘銅，可以說就是“刀痕”或者“彫痕”的眞實殘畱。其在我所藏多枚其它小平彫母祖錢中屢屢出現，進一步證明了小平彫母祖錢由於質量體積太小，用刀亦小，加之是在較硬的銅坯上彫刻，難以使大力，其刀斬時又完全依靠目力，是故，其在有些縫隙槽口中，只能用很窄刃口的“針刀”進行“掏刻”而非“斬刻”，其很難做到“刀痕化盡”，便是自然而然的現象了。同時，這些“刀痕”，當時間一久，産生包漿和鏽色後，往往被蒙住，更難以看到。不清理和用放大鏡觀察，往往難以目視到眞容。

當然，所謂“刀痕化盡”，僅僅是指的彫母手工痕跡修整處理得較爲幹淨，一般目視難以發現，僅僅是一種形容，而不可能做到眞的“化盡”。只有某些機製現代工藝品才可能做到所謂“刀痕化盡”。

        下圖是我將在下一篇博文展示的“康熙通寶”小平彫母祖錢上畱下的殘畱“冒尖”餘銅，先貼一張，以便佐證加深理解。

綜上所訴，本枚“盤古通寶”小平彫母祖錢，通過其未能化盡之刀痕殘畱餘銅，證實了自身的手工彫刻祖錢性質。盡管其在其它筆劃與字口轉折處刻意做了修圓處理，使人按照常規特徵進行辨識而難免産生誤判。但是，其仍然畱下了蛛絲馬跡，使我們最終能看清楚其本來面目。這是顯然是令人欣慰的。

這一現象說明，中國古泉源遠流長，製作工藝多樣。尤其是彫母，各代錢工刻藝不一，用刀手法不一，加之錢工年齡的相差致目力有別。年老者，由於目力下降，往往會殘畱更多刀痕，特別是在彫製小平祖錢時更爲明顯。當然，也有的是在基本彫刻完成後，還未徹底做後期精修即停止加工，故其更多殘畱痕跡隨着錢品被保畱而保畱下來。諸如此類，原因當爲多種多樣，不一而足。

下兩圖爲我開博最先展賞的一枚“寶泉局咸豐元寶當千星月紋”彫母祖錢的局部放大圖，從圖照中可以清晰的看出，其字口凹陷處“漏斗型”和筆劃“金字塔型”特徵。其刀斬跡象十分明顯，所謂刀痕仍然可見，倂未化盡。當然，由於這是大錢彫母。字口大，使用刀具的強度高，可更大使力刀斬，其幾乎有一刀下去成型的形態和跡象。但是，在小平錢上，確很難做到這點，如果用此大彫母之形態和用刀特徵當標準器來判斷小平彫母，那天下恐再也找不到小平彫母了!

下圖中還有一個特點需要注意，那就是但凡筆劃刻後之尖銳處，事實上已經做了修圓滑處理，將字口尖銳處做修圓滑處理，就像鉗工“倒角”工藝，可防止器物之銳角劃手，碰折等。大錢如此，小錢亦如此，小錢的筆劃彫刻後出現的尖銳處，因其筆劃細小而致強度低，抗沖擊力弱，故作圓滑處理可有效防止意外，亦更方便上手。

 

刀痕非化盡——對清代小型彫母祖錢特徵

的再認識之二

清“寶源局康熙通寶”小平彫母展賞與分析

今日上博展賞與分析的是清代“寶源局康熙通寶”小平彫母祖錢一品。本展及其文述，將接續上篇博文“盤古通寶”小平彫母祖錢，進一步認識和鞏固清代小型彫母祖錢的一些特點。

首先，本品早年過手時，是很重的鏽埿覆蓋，其時除了根據其字口高凸，金口未開等基本形態，判其爲一枚彫母外，細節倂未展現。許久以來，怕傷其鏽而影響公認，故一直未動手除鏽。現在爲了能深入認識，順便囘答有人對這類錢的疑問（之前我發過順治通寶小平彫母，其是和本品一個灌裝窖藏的，鏽色鏽埿基本一樣，只是完全未做清理，故有人懷疑），爲此，采取完全用針來進行手工除鏽剔垢，這一方面可以保證錢體鏽色不失眞，防止酸洗掌握不當，損傷錢面（做個一枚酸洗實驗，一枚太平天國聖寶小平彫母，鏽倒是輕易除去了，然露出銅色品貌且顯得不眞了）。另一方面可以透徹觀察錢體，以便確認其是否眞正手工彫製。從而根據實物深入研究彫母祖錢的種種特徵，糾正長期以來的某些誤識。

在“盤古通寶”小平彫母祖錢分析一文中，已經提及刀痕未盡的餘銅“冒尖”現象，乃爲典型而重要的的手工彫刻殘畱痕跡。事實上，當我清理完這枚“康熙通寶”小彫母後，則欣然發現，上述“冒尖”現象，更多的殘畱於本品之中，其異常有力的證明和支持了在“盤古通寶”小彫母一文中的觀點和認識。

首先，我們需要對本品進行基本判識，那就是錢體鏽色包漿的眞僞。可以說，我在清理過程中，頗爲吃力，手端放大鏡，單眼對準，手握針頭，若不用力，則鏽埿鏽皮巍然不動，其鏽異常緊實，有經驗者可從圖照中感覺出來，這種鏽皮，非一日之功，乃是長期在罐裝窖藏中所形成之堅鏽緊垢。是故，鏽色判斷，此非現當代之僞製是也! 

其次，從下面這兩張照片可看出，手工清理基本完成後，其露出了廬山眞面目。但見，其字口高凸、筆劃纖細、彫態彰顯。顯然，這應該是一枚手彫之祖錢。然而，定睛細看，其有部分筆劃似乎又未鮮明地展現鋒利之刀斬現象，即使有，其刀斬似乎也不鮮明，筆劃起頓之處，似感圓滑，藉此，其是否不是眞的手彫之錢呢?囘答是，當然，毫無疑問!

        第三、接着往下看。下兩圖紅圈處，再次向我們展現了刀痕未能除盡之大量餘銅“冒尖”。從這些“冒尖”的形態不難看出，其殘畱“冒尖”均畱在相對應面積的中間，即，其正是如上篇“盤古通寶”小彫母文中所述，其延邊切槽後逐步擴展切斬，而剩餘在一個特定面積之中間。這些“冒尖”周圍，沒有銅刺銅凸和鑄製砂眼，其“冒尖”之餘銅以非光滑，在放大鏡下，可以清晰看到其刀削刀挑之不光滑之凹凸不平之痕跡。一句話，這是更爲鮮明的“刀痕”殘畱。是手工彫製未做徹底清地而畱下的。

顯而易見，通過上述圖示和文字說明，我們可以肯定的說，這正是一枚眞正的彫母祖錢。其同樣未能“刀痕化盡”。這種餘銅“冒尖”現象，其最大可能，一是未作最後清理而停止；二是因爲是彫刻樣錢，乃爲有意畱下彫痕。

我們最後再結合工部寶源局康熙通寶錢錢文的風格特徵，其與相應子錢在風格上乃爲一致，由此，便可以明確的認識到，這是非常珍貴的一枚寶源局康熙彫母祖錢，不管其是否是徹底完工之作。由於這一突出特徵，便囘答了即使其筆劃起頓看上去非如鋒利刀斬，其同樣爲彫製事實。一句話，它再次囘答了一個問題，那就是小型彫母，可能是在彫刻的過程中，對鋒利的銳角轉角，同時進行了倒角修圓處理。以避免手握劃手傷手，亦是避免在用於翻砂模時，因銳角容易在取模時傷及砂模之必要的工藝流程。

以下諸圖，爲多個方向展示其字口凸起特徵。

 

  

刀痕非化盡——對清代小型彫母祖錢特徵

的再認識之三

清“寶源局道光通寶”小平彫母展賞與分析

清“寶源局道光通寶”小平彫母祖錢一品。本展接續上兩篇博文，通過展賞繼續認識清代小型彫母祖錢。首先，本品和錢譜康熙通寶小彫母一樣，出自罐裝，其鏽埿厚覆於錢體，爲更透徹了解

清彫母，故對此品進行全手工除鏽，除鏽過程中，以針爲具，較爲艱辛而至兩手指頭疼痛，這蓋因爲其鏽生硬，筆劃之間結垢多而堅實，小心而點滴剔掏，頗費功夫。由此，亦可以放心斷代，其鏽可證其老。

其次，其錢文書意特徵，乃道光錢之典型書寫風格；其字口高凸，地章平整，通體無鑄製之砂眼或者凹陷銅凸；其邊圓廓正，厚重有加；金口未開，筆劃轉折多直角，清彫祖典相之一。

由此，可見本枚錢品，具備了彫母祖錢之通常特徵。

然，當我們再按照常規“筆劃如刀斬”的標準來看，似乎還是覺得不夠，不鮮明。即筆劃起頓點，刀鋒不銳，甚至某些筆劃起頓仍然圓滑。

是故，此是否還是眞正的彫母呢?請接續下圖後看：

通過緊鄰此地之上下兩三圖可見，與前篇“康熙通寶”和“盤古通寶”小彫母一樣，在紅圈處，仍然畱下了彫刻未完全清理幹淨之“冒尖”餘銅。其中，更可見本品“寳”字寶蓋頭下左“王”最後一筆，與下方“貝”之頭橫筆劃相連，細察，此非流銅粘連，實乃爲還沒有動刀切槽分割所致，或有意而爲，抑或尚未完全收工所致。

 

通過上述展示分析，我們再次看到了，清代小型彫母祖錢的一些特徵，在我所藏其它錢局的彫母之中，有的有這種“冒尖”餘銅殘畱，有的清理較爲幹淨，但是，皆能察覺“刀痕”。

由此，我們完全有理由可以這樣認爲，清代小平錢彫母祖錢，很難看到絕對的“刀痕化盡”現象。鑒於其錢體過小，較難緊固（完全不像篆刻印章那樣，便於手握），彫製工藝難度更高，目力要求更高，是故往往殘畱一定痕跡。同時，也是最爲重要的啓示——即，這些小型彫母，筆劃起頓，多是在彫製過程中，一邊彫，一邊進行銳角倒角修圓，以防止深入加工刻製過程中，損壞筆劃初彫時形成之銳（鋒）利之處，亦便於手握而不至於因切割形成之鋒利尖銳傷手。

上述特點，結合其它朝代的彫母來看，各代彫製工藝有差異，即彫刻後處理“幹淨”程度不一，對修整筆劃的刀斬後的鋒利處是否修圓的認識不一，結果不一。先前我所展示過的遼、元小平彫母，其地章處理就“幹淨”了許多，有的筆劃刀斬鋒利仍然保畱較爲明顯，未作過多刻意修圓。這些特點和區別都是需要注意到的。

事實上，彫母製作由於是手工藝的結晶，其手工彫製痕跡無論以什麽形式特點表現出來，皆是絕對存在的，無非其痕跡殘畱的程度和多少不同，特徵不同而已。在這樣的情況下，任何機械的對待和辨識都是錯誤的。

本次，通過對三枚清代小平錢彫母祖錢的認識分析，使我們對清代彫母祖錢的特徵有了進一步的認識。其突出點是通過殘畱“冒尖”餘銅現象證明彫品的事實，進一步通過這些餘銅，證明盡管筆劃起頓圓滑，筆劃剖面倂不十分陡峭的現象，亦是彫母的一種特徵。只不過，在實踐中，需要綜合多因素判是!

此題，暫時告一段落，今後適時，將逐步再展示其它年號和錢局的小平彫母祖錢，以及所藏之幾枚宋遼元明小彫母，以使我們能依據難得的不同時期彫母實物，對泉中鼎珍——彫母祖錢有更多深入而正確的認識。