来源：现代艺术传媒 

前些日子，近现代著名书法家、北平校长沈尹默等前辈的书法被“兰亭奖”得主崔寒柏在网上歪批，引起极大反响。近日，沈尹默先生的长孙沈长庆委托吴欢通过网络发文回应：抄书匠耳，不足与之争辩。

文章称：承蒙有关方面不弃，余为秋明公之孙，略知先辈逸事，而被邀撰写央视大型片集《百年巨匠》之书法家沈尹默一书。缘此，日常见到的各色人等，话题都是问我，当下书法界争论的问题简直不胜其扰，尤其最近中国书协又评出了兰亭奖，问我看法的人越来越多。我每每回答都是一句套话：“我不懂，别问我。”

但是得到的回话大都是：“你是沈尹默的孙子，你不懂谁懂？再不懂也比别人懂！”既然如此，就不懂装懂，说几句闲话。是焉？非焉？有心人自可判断。

首先有个常识问题是需要统一认识，那便是任何一种艺术，内容与形式必须高度统一，相互不能取代。而内容第一，形式第二也是古今中外的铁律，不能打破。

那么《兰亭序》的内涵和标准，应是美文与书写的相加，并非书法的单纯炫技，这一点必须明确，否则“兰亭奖”就不是个专业的奖项，相反，只能算一个业余的游戏而已。东晋王羲之即兴挥毫书写的《兰亭序》，早已脍炙人口，被誉为天下第一行书，不止是书写文字飘逸潇洒，更是其内容表达了作者的人生感慨。

纵观中国传世书法作品，无不与作者的才情及其表达的内容有关，无一仅靠书写美观而传世的案例。反观如今“兰亭奖”获奖之书法作品，这些当今中国书法界的顶级国宝，有哪位的作品可无愧于兰亭之美呢？不要问普通中国人，只怕是问书法界的专家，亦是一脸茫然。由此不能不问问，在书协设计发放此奖的有关领导及专家，哪里出了问题？

余以为，既然评的是“兰亭奖”，便应有文学标准和书写标准两个标准为准，当然不可能要求获奖者在此两方面超越王羲之，但起码这两个标准要完整，这才是“兰亭奖”的准确标准。

我祖父沈尹默自五岁学书，八十九岁辞世，笔耕不辍，曾任北平大学校长，中央文史馆副馆长，中南海收藏书画集第一页便是沈尹默书法，被王静芝教授称“米元章以下”。

记得我祖父沈尹默不止以此说：“我当以诗为第一，词次之，书法最下。世人不察，誉我之书法，实愧哉矣！”祖父从来把学问作为书法的基础，其书写的《红楼梦》等四大名著的封面题签等，无一不是其深厚国学底蕴的表现。古往今来，没有一位纯靠书法炫技而成书法大家的人物。

有鉴于此，只靠书写为生，没有任何影响广泛的诗词歌赋、学书专业成就，当然只能列在“抄书匠”系列之内，此乃不争之事实，也无需再辩……今向各位书法爱好者奉上此文，还望不吝赐教。闲话而已，一家之言，不足为训。

沈尹默书法被崔寒柏歪批，长孙沈长庆回应：抄书匠耳，不足与之争辩。各位网友怎么看？欢迎留言交流。