【史学】《公羊》、《谷梁》解《春秋》为何至“获麟”而止？

http://www.baidu.com/link?url=9HoYGJqjJ4zBBpC8yDF8xDhiqyri1kByECoEbodPKdr5KVx6UWsyeAkwPzPw6i4N3oaQ0lqpbksuPa
《春秋经》记事讫于哀公十四年冬季的“陈辕买出奔楚。有星孛。饥”。而《公羊》、《谷梁》解《春秋》经文仅至哀公十四年春季“获麟”就终止了。请教，《公羊》、《谷梁》为何不去为后人解读《春秋》所记“获麟”以后的文字呢？“获麟”以后的文字是孔子写进去的么？先谢！

zqc4124 发表于 2010-3-31 21:37

本帖最后由 zqc4124 于 2010-3-31 21:40 编辑

阿布先生您好：

      事實上《春秋經》就訖於“十有四年春西狩獲麟●”《左氏》、《公羊》並《穀梁》同！抄一段諸書相關之說於此，請參考：

      《公羊》：“十有四年何以書記異也何異爾非中國之獸也然則孰狩之薪采者也薪采者則微者也曷為以狩言之大之也曷為大之為獲麟大(之也曷為為獲麟大之麟者仁獸也有王者則至無王者則不至有以告者曰有麕而角者孔子曰孰為來哉孰為來哉反袂拭面涕沾袍顏淵死子曰噫天喪予子路死子曰噫天祝)予西狩獲麟孔子曰吾道窮矣春秋何以始乎隱祖之所遝聞也所見異辭所聞異辭所傳聞異辭何以終乎哀十四年曰備矣君子曷為為春秋撥亂世反諸正莫近諸春秋則未知(其為是與其諸君子樂道堯舜之道與末不亦樂乎堯舜之知君子也制春秋之義以俟後聖以君子之為亦有樂乎此也●)”

     《穀梁》：“引取之也。狩地不地，不狩也。非狩而曰狩，大獲麟，故大其適也。其不言來，不外麟於中國也。其不言有，不使麟不恒於中國也。”

      《左氏附經》：“小邾射以句繹來奔。夏，四月，齊陳恒執其君，寘于舒州。庚戌，叔還卒。五月，庚申，朔，日有食之。陳宗豎出奔楚。宋向魋入于曹以叛。莒子狂卒。六月，宋向魋自曹出奔衛。宋向巢來奔。齊人弑其君壬于舒州。秋，晉趙鞅帥師伐衛。八月，辛丑，仲孫何忌卒。冬，陳宗豎自楚復入于陳，陳人殺之。陳轅買出奔楚。有星孛。飢。”

       《左氏》：“十四年，春，西狩於大野，叔孫氏之車子鉏商獲麟，以為不祥，以賜虞人。仲尼觀之，曰：‘麟也。’然後取之。小邾射以句繹來奔，曰：‘使季路要我，吾無盟矣。’使子路，子路辭。季康子使冉有謂之曰：‘千乘之國，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？’對曰：‘魯有事於小邾，不敢問故，死其城下可也。彼不臣而濟其言，是義之也。由弗能。’齊簡公之在魯也，闞止有寵焉。及即位，使為政。陳成子憚之，驟顧諸朝。諸御鞅言於公曰：‘陳、闞不可並也，君其擇焉。’弗聽。子我夕，陳逆殺人，逢之，遂執以入。陳氏方睦，使疾而遺之潘沐，備酒肉焉，饗守囚者，醉而殺之而逃。子我盟諸陳於陳宗。初，陳豹欲為子我臣，使公孫言已，巳有喪而止。既而言之，曰：‘有陳豹者，長而上僂，望視，事君子必得志。欲為子臣，吾憚其為人也，故緩以告。’子我曰：‘何害？是其在我也。’使為臣。他日，與之言政，說，遂有寵。謂之曰：‘我盡逐陳氏，而立女，若何？’對曰：‘我遠於陳氏矣。且其違者，不過數人，何盡逐焉？’遂告陳氏。子行曰：‘彼得君，弗先，必禍子。’子行舍於公宮。夏，五月，壬申，成子兄弟四乘如公。子我在幄，出逆之。遂入，閉門。侍人禦之，子行殺侍人。公與婦人飲酒于檀台，成子遷諸寢。公執戈，將擊之。大史子餘曰：‘非不利也，將除害也。’成子出舍于庫，聞公猶怒，將出，曰：‘何所無君？’子行抽劍曰：‘需，事之賊也。誰非陳宗？所不殺子者，有如陳宗！’乃止。子我歸，屬徒攻闈與大門，皆不勝，乃出。陳氏追之，失道於弇中，適豐丘。豐丘人執之以告，殺諸郭關。成子將殺大陸子方，陳逆請而免之，以公命取車於道。及耏，眾知而東之。出雍門，陳豹與之車，弗受，曰：‘逆為餘請，豹與余車，餘有私焉。事子我而有私於其讎，何以見魯、衛之士？’東郭賈奔衛。庚辰，陳恒執公于舒州。公曰：‘吾早從鞅之言，不及此。’宋桓魋以寵，害於公。公使夫人驟請享焉，而將討之。未及，魋先謀公，請以鞌易薄。公曰：‘不可。薄，宗邑也。’乃益鞍七邑，而請享公焉。以日中為期，家備盡往。公知之，告皇野曰：‘余長魋也。今將禍余，請即救。’司馬子仲曰：‘有臣不順，神之所惡也，而況人乎？敢不承命。不得左師不可，請以君命召之。’左師每食擊鍾。聞鍾聲，公曰：‘夫子將食。’既食，又奏。公曰：‘可矣。’以乘車往，曰：‘跡人來告曰：「逢澤有介麇焉。」公曰：「雖魋未來，得左師，吾與之田，若何？」君憚告子。野曰：「嘗私焉。」君欲速，故以乘車逆子。’與之乘，至，公告之故，拜不能起。司馬曰：‘君與之言。’公曰：‘所難子者，上有天，下有先君。’對曰：‘魋之不共，宋之禍也。敢不唯命是聽。’司馬請瑞焉，以命其徒攻桓氏。其父兄故臣曰：‘不可。’其新臣曰：‘從吾君之命。’遂攻之。子頎騁而告桓司馬。司馬欲入，子車止之，曰：‘不能事君，而又伐國，民不與也，祇取死焉。’向魋遂入于曹以叛。六月，使左師巢伐之，欲質大夫以入焉。不能。亦入于曹取質。魋曰：‘不可。既不能事君，又得罪於民，將若之何？’乃舍之。民遂叛之。向魋奔衛。向巢來奔，宋公使止之，曰：‘寡人與子有言矣，不可以絕向氏之祀。’辭曰：‘臣之罪大，盡滅桓氏可也。若以先臣之故，而使有後，君之惠也。若臣則不可以入矣。’司馬牛致其邑與珪焉，而適齊。向魋出於衛地，公文氏攻之，求夏后氏之璜焉。與之他玉，而奔齊，陳成子使為次卿。司馬牛又致其邑焉，而適吳。吳人惡之而反。趙簡子召之，陳成子亦召之，卒於魯郭門之外，坑氏葬諸丘輿。甲午，齊陳恒弑其君壬于舒州。孔丘三日齊，而請伐齊三。公曰：‘魯為齊弱久矣，子之伐之，將若之何？’對曰：‘陳恒弑其君，民之不與者半。以魯之眾，加齊之半，可克也。’公曰：‘子告季孫。’孔子辭。退而告人，曰：‘吾以從大夫之後也，故不敢不言。’初，孟孺子洩將圉馬於成。成宰公孫宿不受，曰：‘孟孫為成之病，不圉馬焉。’孺子怒，襲成。從者不得入，乃反。成有司使，孺子鞭之。秋，八月，辛丑，孟懿子卒。成人奔喪，弗內。袒免哭於衢。聽共，弗許。懼，不歸。”《釋文》：“矯，本又作‘橋’，居表反。麇，九倫反，獐也；本又作‘麋’，亡悲反。三日齊，側皆反；本又作‘齋’。伐齊三，如字，又息皆反。”

       杜預云：“麟者，仁獸，聖王之嘉瑞也。時無明王，出而遇獲。仲尼傷周道之不興，感嘉瑞之無應，故因《魯春秋》而脩中興之教，絕筆於獲麟之一句，所感而作，固所以為終也。冬獵曰狩，蓋虞人脩常職，故不書狩者。大野在魯西，故言‘西狩’。得用曰獲。射，小邾大夫。句繹，地名。《春秋》止於獲麟，故射不在三叛人之數。自此以下至十六年，皆《魯史記》之文，弟子欲存孔子卒，故並錄以續孔子所脩之《經》。”

      《正義》曰：“《公羊傳》曰：‘麟者，仁獸也。’何休云：‘一角而戴肉，設武備而不為害，所以為仁也。’鄭玄《詩箋》云：‘麟角之末有肉，示有武而不用。’《釋獸》云：‘麐，麕身，牛尾，一角。’李巡曰：‘麟，瑞應獸名。’孫炎曰：‘靈獸也。’京房《易傳》曰：‘麟，麕身牛尾，狼額馬蹄，有五采，腹下黃，高丈二。’《廣雅》云：‘麒麟，狼頭肉角，含仁懷義，音中鐘呂，行步中規，折旋中矩，遊必擇土，翔必有處，不履生蟲，不折生草，不群不旅，不入陷阱，不入羅網，文章斌斌。’《說文》云：‘麒，仁獸。從鹿，其聲。麟，大牝鹿也。從鹿，粦聲。’《公羊傳》曰：‘麟，有王者則至，無王者則不至。’《孝經•援神契》云：‘德至鳥獸，則麒麟臻。’是言麟為聖王之嘉瑞也。此時無明王，麟出無所應也。出而遇獲，失其所以歸也。夫以靈瑞之物，轗軻若是，聖人見此，能無感乎？所以感者，以聖人之生非其時，道無所施，言無所用，與麟相類，故為感也。仲尼見此獲麟，於是傷周道之不興，感嘉瑞之無應，故因《魯春秋》文加褒貶而脩中興之教。若能用此道，則周室中興，故謂《春秋》為中興之教也。《春秋》編年之書，不待年終，而絕筆於獲麟之一句者，本以所感而作，故所以用此為終也。《釋天》云：‘冬獵為狩。’周之春，夏之冬，故稱狩也。桓四年‘公狩于郎’，莊四年‘公及齊人狩於禚’，禚郎二者，公親行，皆書公狩。此狩不書公卿者，蓋是虞人賤官，自修常職，公卿不行，故不書狩者名氏。此狩常事，本不合書，書之，為獲麟故也。《傳》稱‘狩於大野’，大野之澤在魯國之西，故言‘西狩。’‘得用曰獲’，定九年《傳例》也。杜以獲麟之義，唯此而已。先儒穿鑿，妄生異端。《公羊傳》曰：‘有以告者，曰：「有麕而角者。」孔子曰：「孰為來哉？孰為來哉？」反袂拭面，涕沾袍，曰：「吾道窮矣。」’說《公羊》者云：麟是漢將受命之瑞，周亡天下之異，夫子知其將有六國爭彊，秦項交戰，然後劉氏乃立。夫子深閔民之離害，故為之隕泣。麟者，太平之符，聖人之類。又云：麟得而死，此亦天告夫子將沒之徵也。案：此時去漢二百七十有餘年矣。漢氏起於匹夫，先無王跡，前期三百許歲，天已豫見徵兆，其為靈命，何大遠乎？言既不經，事無所據，苟佞時世，妄為虛誕，故杜氏序云：‘至於反袂拭面，稱吾道窮，亦無取焉。’蓋賤其虛誣，鄙其妖妄，故無所取之也。說《左氏》者云：麟生於火，而遊於土，中央軒轅，大角之獸。孔子作《春秋》。《春秋》者，禮也，脩火德以致其子，故麟來而為孔子瑞也。奉德侯陳欽說麟，西方毛蟲金精也。孔子作《春秋》，有立言，西方兌為口，故麟來。許慎稱劉向、尹更始等皆以為吉凶不並，瑞災不兼。今麟為周異，不得複為漢瑞，知麟應孔子而至。鄭玄以為脩母致子不如立言之說密也。賈逵、服虔、潁容等皆以為孔子自衛反魯，考正禮樂，脩《春秋》，約以周禮，三年文成致麟，麟感而至，取龍為水物，故以為脩母致子之應。若然，龍為水物，以其育於水耳，麟生於火，豈其產於火乎？孔子之作《春秋》，門徒盡知之矣。丘明親承聖旨，目見獲麟，丘明何以不言？弟子何以不說？子思、孟軻去聖尤近，荀卿著書，尊崇孔德，麟若應孔子而來，著書無容不述，何乃《經》、《傳》群籍了爾不言？以其既妖且妄，故杜悉無所取。此文與‘邾庶其、黑肱、莒牟夷’文同，知射是小邾大夫，以句繹之地來奔魯也。其事既同，其罪亦等。《傳》稱庶其等為三叛人，不通數此為四叛人者，以《春秋》之經止於獲麟。獲麟以上褒貶是仲尼之意，此雖文與彼同，而事非孔意，故不數也。若然，魯史書此舊與彼同，則竊地顯名，史先然矣。而昭三十一年《傳》盛論書三叛人名，懲不義也，其善志也。杜言書曰故書，皆是仲尼新意。案此類彼，則彼是舊文。言新意者，仲尼所脩有因有革。因者雖是仲尼因舊，舊合仲尼之心，因而不改，即是新意。所以彼傳歸功脩者，謂之‘善志’，為《傳》所以脩之既定，乃成為善也。故《釋例•終篇》杜自問而釋之云：‘丘明之為《傳》，所以釋仲尼《春秋》，仲尼《春秋》皆因舊史策書，義之所在，則時加增損，或仍舊史之無，或改舊史之有，雖因舊文，固是仲尼之書也。丘明所發，固是仲尼之意也。’是其說也。《公羊》、《穀梁》之經皆至獲麟而盡。《左氏》之經更有此下事者，自此以下至十六年，皆是魯史記事之正文也。仲尼所脩，脩此記也。此上仲尼脩記，此下是其本文。弟子欲存孔子卒，故因《經》之末並錄魯之舊史，以續孔子所脩之《經》，記仲尼卒之月日，示後人使知之耳。賈逵亦云，此下弟子所記，但不言是魯之舊史耳。巨訓大也。由其旁有大澤，故縣以钜野為名。其澤在曲阜之西，故稱西狩。不書地者，得常不書也。賈逵云：周在西，明夫子道系周。服虔云：‘言西者，有意於西，明夫子有立言，立言之位在西方，故著於西也。’按：此澤實在魯西，舊史因書西耳。仲尼不改舊史，何以得示己意？若其本實東狩，仲尼不得輒改為西，以己意之所示，妄改魯之狩處，雖則下愚，知其不可。豈有斯人而為斯事？以此立說，何妄之甚！杜以‘車子’連文為將車之子，故為微者。鉏商是其名也。《家語》說此事云：‘叔孫氏之車士曰子鉏商。’王肅云：車士，將車者也。子，姓。鉏商，名。今《傳》無‘士’字。服虔云：‘車，車士，微者也。子，姓；鉏商，名。’以子為姓，與杜異。《家語》云：‘子鉏商采薪於大野，獲麟焉，折其前左足，載而歸。叔孫以為不祥，棄之於郭外。使人告於孔子，孔子曰：「麟也。」然後取之。’王肅云：《傳》曰狩，此曰采薪，時實狩獵，鉏商非狩者，采薪而獲麟也。《傳》曰‘以賜虞人’，此云‘棄之於郭外’，棄之於郭外，所以賜虞人也。然肅意欲成彼《家語》，令與《經》、《傳》符同，故強為之辭，冀合其說，要其文正乖，不可合也。今《傳》言狩而獲麟，非采薪者也。鉏商不是狩者，麟非狩之所獲，何以書為狩乎？以賜虞人，虞人當受之矣。棄之郭外，非賜人之辭，不得棄之以為賜人也。《公羊傳》曰：‘西狩獲麟，何以書？記異也。何異爾？非中國之獸也。然則孰狩之？薪采者也。薪采者，則微者也。曷為以狩言之？大之也。曷為大之？為獲麟大之也。’則《公羊》之意，當時實無狩者，為大麟而稱狩也。《家語》雖出孔家，乃是後世所錄，取《公羊》之說節之以成文耳，不可與《左氏》合也。若舉國不識，則無由得書。《傳》說‘仲尼觀之’，言魯史所以得書獲麟由仲尼辨之故也。服虔云：仲尼名之曰麟，明麟為仲尼至也。然則麟非常見，魯人所疑，仲尼聖者，所言必信，故魯從而取之。此則愚民之信聖也。服虔以仲尼名之，即云‘為仲尼至’，然則防風之骨、肅慎之矢、季氏之墳羊、楚王之萍實，皆問仲尼而後知，豈為仲尼至也？季孫之意，以小邾射不信千乘之國，而信子路之言，是其重子路過於一國，子路當以為榮，不宜恥與言約。子路之意，魯伐小邾，非己能禁，將令己言不信，不可與射約也。又射是竊地叛臣，臣之罪惡者也，而子路與之相要，便是以射為義，恥與不義交好，故辭而不能也。案《世本》僖子生昭子莊、簡子齒、宣子其夷、穆子安、廩丘子鑿茲、芒子盈、惠子得。子行慮其必出，故以殺子懼之。陳宗，謂陳之先人。此稱‘有如陳宗’，由定六年孟懿子謂范獻子曰‘所不以陽虎為中軍司馬者，有如先君。’彼《注》云‘稱先君以徵其言。’此亦然也。服虔云：陳宗，先祖鬼神也。《周禮•地官》‘跡人掌邦田之地政。凡田獵者受令焉。’鄭玄云：‘跡之言跡知禽獸之處也。’《漢書•地理志》云：‘開封縣，逢澤在東北，或曰宋之逢澤也。’臣瓚案：‘《汲郡古文》梁惠王廢逢忌之藪以賜民，今浚儀縣有逢忌陂是也。’《土地名》：‘宋都雎陽’，計去開封四百餘里，非輕行可到，故杜以‘遠，疑非’也。蓋於宋都之旁別有近地名逢澤也。介，大也，《釋詁》文。案：《方言》‘畜無耦曰介’。杜云‘大’者，逢澤大處，不應唯有一麇，若跡人止告一麇，不應公喚左師俱獵，故以介為大。劉炫以為一麇而規杜氏，非也。《周禮•典瑞》云：‘牙璋以起軍旅，以治兵守。’鄭眾云：‘牙璋琢以為牙，牙齒兵象，故以牙璋發兵，若今特以銅虎符發兵也。’彼用牙璋，天子之法，諸侯於其封內亦自以瑞發兵，其物無文以言之。《論語》錄此事與此小異。彼云‘沐浴而朝’，此云‘齊而請’。彼云‘公曰告夫三子’，此云‘公曰子告季孫。’禮齊必沐浴，三子，季孫為長。各記其一，故不同耳。彼於‘退而告人’之下又云‘之三子告。’此無文者，《傳》是史官所錄，記其與君言耳。退後別告三子，唯弟子知之。史官不見其告，故《傳》無文也。”范寧言：“杜預曰：‘孔子曰：「文王既沒，文不在茲乎？」此製作之本旨。’又曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾巳矣夫。’斯不王之明文矣。夫《關雎》之化，王者之風。《麟之趾》，《關雎》之應也。然則斯麟之來，歸於王德者矣。《春秋》之文，廣大悉備，義始於隱公，道終於獲麟。言引取之，解《經》言獲也。《傳例》曰‘諸獲者，皆不與也。’故今言獲。麟自為孔子來，魯引而取之，亦不與魯之辭也。適猶如也，之也。非狩而言狩，大得麟，故以大所如者名之也。且實狩當言冬，不當言春。雍曰：‘中國者，蓋禮義之鄉，聖賢之宅，軌儀錶於遐荒，道風扇於不朽。麒麟步郊，不為暫有。鸞鳳棲林，非為權來。雖時道喪，猶若不喪。雖麟一降，猶若其常。鵒非魯之常禽蜚，蜮非祥瑞之嘉蟲，故《經》書其有，以非常有，此所以所貴於中國，《春秋》之意義也。’”


        《左氏附經》再：“十有五年，春，王正月，成叛。夏，五月，齊高無丕出奔北燕。鄭伯伐宋。秋，八月，大雩。晉趙鞅帥師伐衛。冬，晉侯伐鄭。衛公孟彄出奔齊。--------”

阿布 发表于 2010-3-31 22:09

本帖最后由 阿布 于 2010-3-31 22:19 编辑

回复 2# zqc4124


    先生好！多谢指教！请教，“获麟”以后文字既不是孔子所作，那又是谁作的呢？
是不是左丘明补撰的呢？因为左丘明是鲁太史，日常以修《鲁春秋》为业，具备补撰《春秋经》的所有条件。而杜预、刘知几二人都说，左丘明受《经》于仲尼。故左丘明又存在后来补撰《春秋经》的可能。

zqc4124 发表于 2010-3-31 22:34

本帖最后由 zqc4124 于 2010-3-31 22:42 编辑

阿布兄您好:handshake

          弟何來“指教”！鄙人只是抄幾段書於此罷了:lol

          事實上《左氏附經》還有：“十有六年，春，王正月，已卯，世子蒯聩自戚入于卫。卫侯辄来奔。二月，卫子还成出奔宋。夏，四月，己丑，孔丘卒。”

       這東西若還是孔子作！他老人家將不僅是“聖人”，更是“神人”也:victory:

          《左傳》：“二十七年，春，越子使後庸來聘，且言邾田，封於駘上。二月，盟於平陽。三子皆從。康子病之，言及子贛，曰：‘若在此，吾不及此夫！’武伯曰：‘然。何不召？’曰：‘固將召之。’文子曰：‘他日請念。’夏，四月，已亥，季康子卒。公弔焉，降禮。晉荀瑤帥師伐鄭，次於桐丘。鄭駟弘請救于齊。齊師將興，陳成子屬孤子，三日朝。設乘車兩馬，系五邑焉。召顏涿聚之子晉，曰：‘隰之役，而父死焉。以國之多難，未女恤也。今君命女以是邑也，服車而朝，母廢前勞。’乃救鄭。及留舒，違穀七里，穀人不知。及濮，雨，不涉。子思曰：‘大國在敝邑之宇下，是以告急。今師不行，恐無及也。’成子衣制杖戈，立於阪上，馬不出者，助之鞭之。知伯聞之，乃還，曰：‘我卜伐鄭，不卜敵齊。’使謂成子曰：‘大夫陳子，陳之自出，陳之不祀，鄭之罪也，故寡君使瑤察陳衷焉，謂大夫其恤陳乎？若利本之顛，瑤何有焉？’成子怒曰：‘多陵人者皆不在，知伯其能久乎？’中行文子告成子。曰：‘有自晉師告寅者，將為輕車千乘，以厭齊師之門，則可盡也。’成子曰：‘寡君命恒曰：「無及寡，無畏眾。」雖過千乘，敢辟之乎？將以子之命告寡君。’文子曰：‘吾乃今知所以亡。君子之謀也，始、衷、終皆舉之，而後入焉。今我三不知而入之，不亦難乎？’公患三桓之侈也，欲以諸侯去之。三桓亦患公之妄也，故君臣多間。公游於陵阪，遇孟武伯於孟氏之衢，曰：‘請有問於子，餘及死乎？’對曰：‘臣無由知之。’三問，卒辭不對。公欲以越伐魯，而去三桓。秋，八月，甲戌，公如公孫有陘氏，因孫於邾，乃遂如越。國人施公孫有山氏。悼之四年，晉荀瑤帥師圍鄭。未至，鄭駟弘曰：‘知伯愎而好勝，早下之，則可行也。’乃先保南里以待之。知伯入南里，門於桔柣之門。鄭人俘酅魁壘，賂之以知政，閉其口而死。將門，知伯謂趙孟：‘入之。’對曰：‘主在此。’知伯曰：‘惡而無勇，何以為子？’對曰：‘以能忍恥，庶無害趙宗乎！’知伯不悛，趙襄子由是惎知伯，遂喪之。知伯貪而愎，故韓、魏反而喪之。”《釋文》：“妄，亡亮反，本又作‘忘’，下文放此。卑下之，戶嫁反，一本卑作早。”

       這個《左傳》所記過孔子去世已十年，拙意以爲先賢所言有左氏附《經》或可信。

       另何休以後《公羊》家將“孔子生年附入《春秋經》中”，詳拙文《孔子生年考》
                        http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=353054