加载中…209《王梵志诗校辑》
(2018-07-27 18:53:05) 诗作
特色
选录
(一)
【赏析】王梵志的白话诗，大多有感于日常生活琐事，而归结到某种生活真谛，具有禅理式的机趣。凡袜皆有正反两面，正面即外层，光滑美观，反面即内层，粗糙难看，人们往往把光滑的一面穿在外面，是为美观，而粗糙的一面紧贴肌肤并不舒服，"梵志"把袜子翻过来，把粗糙的一面穿在外面，可能是出于粗心，但也可能是有意为之，但大凡看到的人都说他穿错了。然而正错都是人所言，"人皆道是错"未必就是错。象梵志这样的人却认为宁可让别人看着不舒服，也不能让自己的肌肤受罪，错误的反是众人。
(二)
【赏析】王梵志诗多无题，这两首诗的内容都是肯定生命的短暂，死亡的必然。既可以解释为否定长生的观念，即对世事加以讥笑，又很具"黑色幽默"特色，即面对死亡不可避免的事实，诗人无可奈何地自我解嘲。
(三)
我有一方便，价值百匹练。
相打长伏弱，至死不入县。
世无百年人，强作千年调。
打铁作门限，鬼见拍手笑。
他人骑大马，我独跨驴子。
回顾担柴汉，心下较些子。
城外土馒头，馅草在城里。
一人吃一个，莫嫌没滋味。
我昔未生时，冥冥无所知。
天公强生我，生我复何为?
无衣使我寒，无食使我饥。
还你天公我，还我未生时。
大皮裹大树，小皮裹小木。
生儿不用多，了事一个足。
梵志翻着袜， 人皆道是错。
乍可刺你眼， 不可隐我脚。
吾有一言，绝虑忘缘。巧说不得，只用心传。
世事悠悠，不如山丘。青松蔽日，碧涧长秋。
山云当幕，夜月为钩。卧藤萝下，块石枕头。
不朝天子，岂羡王侯。生死无虑，更复何忧。
http://s8/mw690/003ynolNzy7mmCqLHRd77&690
任半塘
一
《王梵志诗校辑》依据敦煌遗书二十七种不同的写本,以及散见于唐宋诗话
、笔记小说内王梵志佚诗,经过点校、考释，整编成王梵志诗的全集，对敦煌写本王梵志诗来说,总算是离开了古董身份
,公诸于世了。像这样系统地从敦煌遗书整编出诗人的全集,在敦煌学研究范围内还是不多见的。
一九OO年,敦煌藏经洞发现近千年前各阶层人士手写的、总数达万件以上的汉文卷册,它们且多正、背两面兼写,举世命名为‘敦煌遗书’,这是我国极其珍贵的文化宝藏。其中除大量宗教经典及与 宗教有关的各种文字外,余则属于民间和非民间的作品,经、史、子、集四类古逸文书的份量之多,浩如烟海,一望无边！
敦煌遗书既已流散世界各地，某些管理或调查人员编号著录时，往往轻率从事,只记录每卷写本正背两面所见较显著的内容,对于很多较短的零星文件,
则语焉不详,甚至熟视无睹,置之不理。至于 篇与篇间、面与面间、本与本间,有何断续异同的隐显关系存在，本应该仔细发现理出头绪,逐渐把它们归还原状、成书、成器才是,而著录者有意无意,多失检点,粗枝大叶,工作做得远远不够,有时明知故犯,还讳莫如深,使人无从调查过目,
更难以改正之后,进行深入细致的研讨……在这种困难情况下,凡有志敦煌学研究的人,要想就世界所存全部敦煌遗书内有关卷册的正背两面去穷追远访,彻底普查
, 著录成书,求其条条有据、面面周全,达到最高水平,自然是十分困难的事情了。
长期以来,敦煌学的研究往往侧重于敦煌遗书内佛道经典以及经、史、子、集等残卷佚篇，至于其中通俗的民间作品，虽也有过一些整理,但远没有受到足够的重视,而它们正是当时社会历史,人情风貌和宗教思想的真实反映,因此,继续进行这类作品的整理和研究是十分重要的。我国敦煌学研究大致可分为两个过程,首先以罗振玉为中心,编印许多“遗书”、“佚书”、“丛残”,整理或编译一
些简目,撰写许多考证、题跋一类文字,起到抢救和保护文化遗产的作用。其次,由于国内学人不断赴英、法等国选抄遗书、翻拍照片,
敦煌遗书的研究十分活跃。特别是中华人民共和国成立以后,分别编印敦煌曲子和变文的初步总集,出版了《敦煌遗书总目索引》,
还有人研究了韵书,有人整理辑录《敦煌资料》第一辑（惜未见有第二辑问世）……这一时期, 生机勃勃,
总算干了不少工作。但从六十年代至八十年代初,长达二十年之久,
就冷下来了,同国际上的“敦煌学热”相比,极为不称。也就是说已经走到非扭转这种局面，另开新径的时候不可了。
就王梵志诗的整理来看早在一九二五年,刘复《敦煌掇琐》辑录三个本子（内只一本题为王梵志诗）。其后,郑振铎也校录过《王梵志诗一卷》和佚诗十六首。而在国际敦煌学界王梵志诗确曾吸引 很多研究者的兴趣,产生不少研究成果,可是,还未能辑录成集,法国汉学家保罗戴密微先后研究过多种王梵志的写本，力冀成书，终未如愿。如今张锡厚整编的《王梵志诗校辑》在人所共知的敦煌遗书范围内钩沉辑佚，从二十七种有关的敦煌写本王梵志诗，校其异同，辑录成书，这是一件有益的工作，从整理古籍、昌明祖国文化遗产方面去考核，就该算是认真严肃的了。
二
王梵志和他的五言诗,唐宋以来一直受到僧俗人士的欢迎,明代以后才渐渐失传。清康熙年间编篡的《全唐诗》虽曾广收寒山、拾得等人的诗作，却唯独不顾宋人笔记赞誉过王梵志诗的事实,只字不录王梵志的五言诗、好像若无其诗、若无其人一般。及至当代有人进行《全唐诗》补遗时,
依然置王梵志诗于不顾,一首也不收入《补<全唐诗>》（1）, 令人十分费解,不过,
郑振铎《跋王梵志诗》曾云：
《全唐诗》里不曾收梵志之作,虽然宋人诗话里有时提及之,他的诗传世却极寥寥。
敦煌卷子里有好几卷是他的诗。可见他的影响是远及边陲……现只好将敦煌本的第一卷全印出来。并以第三卷
的残诗及其他各书所载的梵志诗附于后。俟获得第三卷的全本时,当再补刊。
时隔四十多年以后,当看到《王梵志诗校辑》时,就不
能不为王梵志诗的全集重现于世而庆幸,既可实现郑先生的遗愿,也为《全唐诗》做了一件重要的补遗工作。
不过，校点敦煌遗书是一件耐心细致的工作,容不得半点马虎,若有疏漏就会造成学术研究上的创伤。如一九五七年英国出版的翟理斯编伦敦博物馆藏敦煌卷子目录——《敦煌汉文写本书解题目录》,
只对原卷明确题为王梵志诗的写本作出肯定的解说，而某些失去题记的王梵志诗的断篇残卷，翟目非但不能判断这类写本作者即王梵志,有时反作出错误、含混的解说。再如《伯希和劫经录》（2）,虽然列出王梵志诗的卷号,
但仍有不精审之处,其中伯、三四一八、伯、三七二四只分别著录为“五言白话诗残卷”,
继续沿着《敦煌掇琐》之说,未作深入的探求。很明显,如果仅仅依据目录查阅王梵志诗的敦煌写本,而不作全面普查就容易继续贻误下去,得不到必要的订正,也不会积累更多的材料。仍以伯、三四一八为例,这个写本首尾俱残,且无题记,
只保存下来四十七首五言通俗诗,乍看上去与五言四句的王梵志诗不大相同,略加对比,就会发现它和伯、三二一一、斯O七七八所载各诗有某些风格相近,语言雷同之处,王梵志诗的校辑者经过一定的对比研究和有据的论考，并写有专文（3）确认伯、三四一八也是王梵志诗的一个残卷,还将这个写本残诗全部录入卷五,
连同卷六辑得散见于敦煌写本以外的佚诗,这个六卷本将是目前研究王梵志诗的最丰富的辑本。
再者,敦煌写本多系民间手抄而成,书写水平不一,疏漏笔误乃至信手简写,屡见不鲜,因此校点时必须仔细辨认,切不可粗心大意,贻误读者,无形中又发生不应有的讹误,增添新的障碍,这是要加以注意的。我看过的敦煌本王梵志诗中,有不少字迹稚拙的残卷,常常出现无法辨别的字,和因脱漏而晦涩难解的诗句,不免作难,因为原卷在国外校者只能借助缩微片和翻拍照片加以辨认,其艰窘情景可想而知。但是,只要坚持谨严认真、锲而不舍的求实态度,利用书证,举一反三,还是可以冲过一些文字难关,使绝大多数模糊不清、疏漏错讹之字、词、句得到校正，因而，《王梵志诗校辑
》收入的诗作编者自信保持了原诗面貌
至于某些确实难以辨清的字句,随着研究工作的深入以及新材料的发现，将会逐步订正，达到更加完善。
三
唐宋以来，虽然有过一些王梵志诗的评论，而为数不多，且很简略，大都认为他是一个怪僻的释徒，性格反常，爱作通俗的语体诗，并没有引起更多的重视。若认真评价王梵志诗实大奇特，全用无言，而翻腾转折，深刺浅喻，多出人意外。其民间气息之浓，言外韵味之厚，使读者不由不跟着他歌哭笑怒，不能自持。短处是有些地方佛教思想影响过深，而又往往片面宣扬儒家道德观念，给人留下些不好的印象。从已经整编的王梵志诗来看，它的特点可以概括为‘早’、‘多’、‘俗’、‘辣’四个字。
先说‘早’。王梵志诗产生的时代，尽管有不同的说法，从有关记载还是可以确定王梵志是一位活跃于民间的通俗诗人，他的诗产生在初唐时期。大历年间，王梵志诗的手抄写本已流传到西部边陲，敦煌遗书内还残存‘大历六年的一百一十首本’。可惜的是这个写本原卷已被劫藏列宁格勒博物馆，从苏编《敦煌手稿总目》附图上，可清晰地看到原卷题记：‘大历六年五月口日抄王梵志诗一百一十首沙门法忍写之记’（4）。依此推知，王梵志不可能是‘大历贞元年间的人’，他的诗也不会作于中唐。如果再就敦煌写本王道《祭杨筠文》（伯·四九七八）所载：‘维大唐开元二十七年岁在癸丑二月，东朔方黎阳故通玄学士王梵志直下孙王道，谨清酌白醪之奠，敬祭没逗留风狂子、朱沙染痴儿弘农杨筠之灵……’这里留下了铁证,它表明开元二十七年,王梵志早巳经下世,他的孙儿已能为杨筠作祭文,那么说王梵志的时代至迟也要早于开元。这是和《桂苑丛谈》、《太平广记》卷八二记载的材料相合的。王梵志诗产生在初唐时期也是可能的。
次说‘多'。从数量上看, 《王梵志诗校辑》整理的三百多首诗,
同唐代大诗人相比,固然尚不足论,然就《全唐诗》内一般诗人而言,三百余首还是可观的。问题是目前整理的王梵志诗是否就是诗人一生创作的全部作品？由于有关诗人生平的历史记载甚少；《
宋史·艺文志》列入的《王梵志诗集一卷》,
早已失传；而敦煌遗书发现的唐人写本,也多是断简残篇，次第不一，难以窥其诗集原貌。幸有斯七七八保存一篇《王梵志诗集原序》（又见斯·五七九六）,
这篇原序不是作者本人所作,可能是纂集者所为。序云：‘目录虽则数条,
制诗三百余首',大约是指诗集收入诗的总数。而校辑本所录三二五首（不包括附诗十二首）,虽然表面上接近原诗集的约数，实则远非诗人一生创作的全部,
因为目前整理的原卷手抄写本多不完整,尚有残缺部份,即如‘卷上',仅存十九首诗,显然残去大部份诗作,有待继续补正
。
再说‘俗’。王梵志诗的‘俗’,不仅表现在语言通俗,口语俚词,皆可入诗；形式自由,信口信手,随意拈弄。还在于它能‘不守经典’（原序）大大开拓诗歌题材的社会领域，选取一些挣扎在下层社会的人物形象，捕捉常见的人情世态，运用简炼的诗句，一一加以描述，既明白如话，又蕴含一定哲理；既容易激起人们的情趣，又发人深省。因此，每当人们看到‘家有梵志诗，生死免入狱’；‘白纸书屏风，客来即与读’时，自会感到他的诗别有一番意境，浑朴隽永，juan质直动人，自会受到僧俗道众的欢迎，敦煌地区对梵志诗流传那么多种手抄写本，也就不足为怪了。
后说‘辣’。王梵志诗的‘辣’，主要由诗人‘直言时事，不浪虚谈’（原序），重视诗歌惩恶劝善的社会功用来决定的。他有不少诗敢于揭露某些不合理社会现象，和人们灵魂中粗俗卑恶的一面，无论是揶揄嘲讽，谐谑xue调侃，还是无情鞭挞，劝世导俗，逐渐形成一种泼辣犀利的诗风，起到针砭顽俗、革弊救偏的作用，散发出强烈的‘辣’味。
总之，王梵志诗的发现，连同寒山、拾得等人的诗作，已能说明通俗诗并非孤立的文学现象，既有深厚的民间土壤，也有其发展过程，在唐代诗歌里理当占有一定的历史地位。
因我审校过王梵志诗，锡厚同志要我作序，便简略写出以上几点感想，聊以塞责。
一九八二年二月，扬州师院。
【阅读】《王梵志诗校辑》序
注释：
（1）《中华文史论丛》一九六三年第三辑。
（2）见《敦煌遗书总目索引》商务印书馆一九六二年版
（3）《敦煌写本王梵志考考辨》见该书附编。
（4）孟西科夫等编《敦煌手稿总目》第二册第672页。
流传
评价
宋黄庭坚《豫章黄先生文集》卷三十有《书"梵志翻着袜"诗》一文，其中说:"(梵志翻着袜诗)一切众生颠倒，类皆如此，乃知梵志是大修行人也。"
宋陈善《扪虱新话》卷五云:"知梵志翻着袜法，则可以作文;知九方皋相马法，则可以观文章。"
胡适在1940年代选注"每天一首诗"，汇集自己特别钟爱的古代绝句，将王梵志《翻着袜》一诗放在卷首。
影响
王梵志诗在当时颇有影响，人谓其"不守经典，皆陈俗语，非但智士回意，实易愚夫改容，远近传闻，劝惩令善"(敦煌写本《王梵志诗原序》)。
佛寺禅门往往用它来"教戒诸学道者"或"开悟愚士昧学之流"。
唐代诗人中，寒山、拾得、丰干一路的诗作，直接秉承王梵志衣，而王维、顾况、白居易、皎然等，也或多或少受到他的影响。
王维诗《与胡居士皆病寄此诗兼示学人二首》注云"梵志体"。
皎然盛誉梵志诗"外示惊俗之貌，内藏达人之度"(《诗式》)。
中唐诗人顾况作过多首梵志体五言诗。白居易主张"文章合为时而著，歌诗合为事而作"，同梵志诗意旨共通。
因此有人认为，唐代白话诗由初唐王梵志，经顾况，到元(稹)、白(居易)得到了发展，逐渐形成通俗诗派。
晚唐皮日休、聂夷中、杜荀鹤、罗隐等进一步发挥了通俗诗的批判作用。佛寺禅门诗人更直接受梵志诗的影响。
著名诗僧寒山、拾得、丰干等写下许多梵志体诗歌。尤其寒山，更是步梵志后尘，许多诗从内容到形式皆承梵志衣钵。
宋代仍有许多人模仿梵志体写诗。《说郛》卷七有一诗，不仅模仿梵志手法，甚至直袭梵志原句。
江西诗派陈师道、曹祖等也曾搬运梵志诗句。黄庭坚恭维王梵志:"是大修行人也"。范成大巧妙地借用王梵志"千年调"、"铁门限"和"土馒头"诗句，写下"纵有千年铁门限，终须一个土馒头"的名句。此句后来被《红楼梦》第六十三回称引。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：208《河岳英灵集》
后一篇：210《中兴间气集》