几天前，我看了一篇词评，颇为另类，大意是扬苏抑辛，赞美了东坡先生的文人之词，说稼轩的词草莽绿林之气太重，他的词作有一种从娘胎里就带来的用学识也掩饰不住的绿林气息，缺乏东坡那一种高旷雄畅又含蓄醇厚的人文底蕴人格魅力，因而也就显得直白粗浅，中气不足。我文化知识浅薄，不能从韵味 结构 意境诸方面与之探讨，我只能说一些粗浅的想法。
我觉得，稼轩与东坡两人不能放在一起这样比较，虽然两人的人生道路诸多相似，比如都充满坎坷，受到当权派的压制，满腔抱负无法实现。但由于生活的时代不同，个人的抱负才华不同，两人还真不能相比。东坡没有稼轩那样的国仇家恨，那样的军事才华，那样壮岁旌旗拥万夫,锦襜突骑渡江初。燕兵夜娖银胡籙,汉箭朝飞金仆姑的经历，所以两人的风格真的是截然不同。虽然都是豪放派。
                          
我还是喜欢稼轩，他的词有一股英雄之气，就以这一首《贺新郎》为例。此诗写于淳熙十六年（1189）春天，宋孝宗淳熙十五年（1188）冬，陈亮自浙江东阳来江西上饶北郊带湖访问作者。作者和陈亮纵谈天下大事，议论抗金复国，极为投契。陈亮在带湖住了十天，又同游鹅湖。后来，陈亮匆匆别去。辛弃疾思念陈亮．曾先写《贺新郎》一首寄给陈亮。陈亮很快就和了一首《贺新郎·寄辛幼安和见怀韵》。辛弃疾见到陈亮的和词以后，再次回忆他们相会时的情景而写下了这首词。“老大哪堪说”就是老大无成，还有什么可说的呢？“似而今”就是像如今，只有好友相聚可堪一提。稼轩与陈亮志同道合，都是力主抗金，且多谋善断，一腔热血所以他以陈登陈元龙比陈亮，以西汉陈遵的热情好客比自己，可谓当之无愧。时稼轩染疾，孤独忧愤，恰好友来访，真让人喜出望外，所以才有我病君来高歌饮，惊散楼头飞雪 ，尤其是惊散楼头飞雪  ，让人拍案称快，。笑富贵、千钧如发 ，写出了将世人看作千钧的富贵视作轻如毛发的情景，他对时局忧心如焚，再三上书，不是为了猎取功名富贵，而是要朝廷收复失地统一河山，可忠言逆耳，屡遭贬谪，满腔报国热情复国大计说与谁听，只能付于滚滚长江水，窗外皎洁的明月了真是硬语盘空谁来听，记当时、只有西 窗月。 
 再看下阕，金人侵占中原，并不断欺压、勒索南宋小朝廷，面对这同样的事实，人心却有分别。抗战派力主收复失地，重振江山；主和派却一心求退，只求偏隅一方。真正是事无两样人心别。问渠侬、神州毕竟，几番离合。本应驰骋沙场的汗血宝马却被当作驽马来用，何其不幸，何其令人叹惋！辛弃疾与陈亮的命运就是如此。辛弃疾二十三岁南归后，为抗金复国献计献策，但朝廷却毫不理会。近二十年的宦海生涯，他屡遭打击，如今已被罢官闲置七年之久。陈亮的境遇更加悲惨。他力主抗金北伐，“独奋迹于草野，诋排众议，倡言恢复”，献爱国奏章于宋孝宗，令其赫然震动。然而就是这样一个忠贞之士，竟然被人“以为狂怪”，几乎被置于死地。辛弃疾指出，纵然朝廷摆出一副肯花五百黄金购买骏马死骨的爱才姿态，对国家百姓又有什么实际意义呢？“千里空收骏骨”中的“空”字，不仅是说南宋朝廷的故作姿态毫无用处，也包含着辛弃疾对自己和陈亮一样的人才得不到重用的遗憾与怨恨。正目断关河路绝