Y染色体亚当和线粒体夏娃不可能是进化来的

诚实的进化论科学家：斯宾塞‧韦尔斯(Spencer Wells)是发现Y染色体亚当理论的21个科学工作者之一，也是一位进化论信徒。当他和他的团队在2000年发现了Y染色体亚当以后，很自然就想到，这个“Y染色体亚当” 究竟是怎样进化来的？

http://s14/mw690/003xcczygy6FPUMN5x3cd&690

他不愧是一位诚实的科学家，他最终的答案是：“现在，我们终于跨过种种障碍，能够回溯到几千代之前，这时我们发现，我们无从再寻找变异，以回答更深的历史问题，我们只能面对一片空白。人类作为一个整体，全部被包含在一个谱系之中，一个从Y 染色体上溯到‘亚当’、从线粒体DNA 上溯到‘夏娃’的谱系，而这个谱系何时由混沌起源，我们无从知道。如果这个谱系的始祖在远古是一个真实的个人，他是生活在今天的每一个人的共同祖先，那么我们无法用基因的技术推断‘他’的祖先是谁。我们可以设问‘亚当’和‘夏娃’与其他物种的关系（比如，黑猩猩和鲜鱼哪个是我们的近亲？），但是，继续追溯这个宗谱形成之前的历史，我们只能陷入沉默的黑暗之中。” 『注4』我相信，这不仅是韦尔斯本人，也同样是那21个专家们的一致的看法。

 http://s16/mw690/003xcczygy6FPUPoHV52f&690

进化论没有DNA证据：所有“Y染色体亚当”和“线粒体夏娃”是从进化而来的说法，都没有DNA的证据。“由进化而来”代表性的观点，是来自方舟子。他在“关于DNA的分子生物学讨论的那些内容”一文中说：“恰恰相反，当时肯定同时生活着许多女人和许多男人，只不过她们的线粒体基因和他们的Y染色体基因没有遗传到现在而已。但是她们或他们遗传下了其他的基因。”

http://s14/mw690/003xcczygy6FPUTYCEB3d&690

这是纯主观的推测，既然“她们的线粒体基因和他们的Y染色体基因没有遗传到现在”的证据，凭什么相信他们“曾经存在”过呢？如果说“她们或他们遗传下了其他的基因”，那么谁发现过这些基因？有文献证据吗？基因只能靠生殖来遗传，如果真有某个基因来自“非Y染色体亚当”和“非线粒体夏娃”的，那么，他或她必然与“Y染色体亚当”和“线粒体夏娃”的后裔有交配生殖的关系。如果是女性，就会有“继承她的线粒体的女性后裔”；如果他是男性，就会有“继承他的Y染色体的男性后裔”，他们的“线粒体基因”或“Y染色体基因”就必然会被保留了下来，怎么会“某个基因”可以保留了下来，却偏偏丢失了“线粒体基因”或“Y染色体基因”？

 http://s13/mw690/003xcczygy6FPUUCxm46c&690

纯净的DNA记录：因为我们都是Y染色体亚当、线粒体夏娃的子孙，这里包含着一个非常特殊的推论，就是他们的第一代儿女的婚姻必然是亲兄弟和亲姐妹结合的婚姻；他们第二代儿女的婚姻必然是堂兄弟和堂姐妹结合的婚姻；他们第三代儿女的婚姻必然是堂堂兄弟和堂堂姐妹结合的婚姻；以此类推。在几千代累积繁衍中，无论是男性或女性，都从未和其它我们根本不知道的“祖宗X”结合过，否则的话，今天全世界的人，就不可能完全“共享” 唯一的老老祖父和老老祖母。相反，如此单纯的Y染色体和线粒体DNA、这样纯正的血统，恰恰说明在他们的周围，从来不曾存在所谓的“祖宗X”。且不说有很多的“祖宗X”，就算只有一个，要想人类保持目前这样纯正的血统，也完全是不可能的。

为什么没有更多猿进化成人？如果“Y染色体亚当”和“线粒体夏娃”是猿进化来的，为什么北京猿人、尼安德特人、爪哇人等地的猿人都没有进化成人呢？非洲那么大，也应该进化出许多人群，也应留下不同的后裔，他们在哪儿呢？

DNA中没有看到人的进化：从十几万年的人类DNA突变来看，也没有出现任何可以称作“进化”的变化，Y染色体的“亚当的标记”也没有丝毫改变。否则，我们今天就会看到与我们完全两样的、新品种的“异类人种”，我们和他们之间，就会有“进化”程度不同，就不会仅仅是肤色的差别而已了。十几万年并不是一个很短的时期，现在世界各地的人，不论肤色如何，毕竟都有着相近的“谱龄”，没有智慧和身体器官的差别。同时，各种肤色的人，都可以结婚并产生出健康的后代，也可以相互输血和器官移植，而不必担心器官因种族而产生的相互排斥的情形。

人不是自然的偶然产物：按照方舟子先生的说法，当时的许多其他的男人、女人的后代，都已经死光光了，而只有一对亚当和夏娃的后代，非常幸运地留存了下来，并繁衍出现今六十多亿人口，没有半点掺杂的地球人。那么，如果我们设想当时有一千对这样的“亚当和夏娃”好了，而他们当中的千分之九百九十九，后来都不幸绝了种。如果这样，好险！这个地球差点就变成猴子的天下了！人的存在，只不过是千分之一的机率，完全的偶然性和幸运所决定的，这样的推论怎能令人相信呢？

亚当、夏娃理论和进化论是两种对立的理论：前者是建立在DNA精确测试上发现的理论，后者是建立在骨骼相似加上假说的推论，两者是不能融合在一起的。我们知道，进化论在一百多年来为人类寻找了不同地区的许多祖先：爪哇人、北京猿人，尼安德特人等等，总之，找的越多、越证明进化论的正确。而亚当、夏娃理论却是仅仅在非洲一个地点、发现一男一女，这个对立难道不大吗？任何用进化论来解释亚当、夏娃的出现，都是难以令人信服的。

http://s16/mw690/003xcczygy6FPV5h6Gz4f&690

在夏娃的发现者威尔逊教授去世以前，进化论的人口遗传学家丹尼尔和安德鲁就告诉威尔逊教授：“如果夏娃是进化而来的，那么，当时就至少有一万人和她生活在一起 ”『注8』。预计与亚当、夏娃生活在一起的人越多，两种理论的矛盾就越大。如果有一万人和他们生活在一起，而且生活了至少十几代吧，那么几万、甚至几十万人和亚当、夏娃的后代生活在一起，居然没有一点婚姻、交配、生殖关系，他们的男性和女性的后代却逐渐、全部都灭绝了，只剩下亚当、夏娃的后代，这已不是数学上的99.999%的不可能(十万分之一的可能)，在逻辑上来说，就是“不可能”。事实上，Y染色体亚当和线粒体夏娃的发现，已经敲响了猿进化成人这一假说的丧钟。

没有根据的“人和猩猩共祖论”：“人和猩猩共祖论”十分流行，其基本的理论依据是人和猩猩DNA的相似。有一个所谓的生物时钟假说：“每20万年，进化千分之一。”黑猩猩与人类DNA差异只有百分三到四（其实远远不止这些差异），按照比例相似推算，应该在650万年前有共同的祖先；也有人按比例推算安德特人在51万年前与人类有共祖。这个理论的支撑点在于“Y染色体亚当”和“线粒体夏娃”是由猿进化来的，但这个理论的致命点也在于这个支撑点根本就不存在。

“突变”不可能产生人类：那么“突变” 有可能产生人类吗？从前面分子生物学家研究的结果中可以看到，遗传能够接受的“突变”仅是1到几个DNA字符的变化或缺失，否则，新生儿就不可能存活或不能继续繁殖。虽然有些疾病会遗传，那也仅是病态的人。简言之，猴子不能生人，人也不能生猴子，要不然在这个世界上，我们会看到千千万万，奇奇怪怪的“人猴”或“猴人”。

http://s7/mw690/003xcczygy6FPV62bIy66&690

                               ----作者 维克     来自中国大陆，现在北加州