（十）再议薛小妹广陵怀古之谜

看《红楼梦》一书，有时让我赏心悦目，开怀大笑；有时让我凄风苦雨、黯然泪下；有时又让我抓耳挠腮，冥思苦想......比如书中的诸多谜语，一时找不到确实可信的谜底，就让我深以为恨，恨曹公为什么不直接了断地把答案告诉我们，省得后世读者为此众说纷纭、争论不休。就像薛小妹新编怀古之处，就让我颇对作者不满，你看他仅言“大家猜了一回,皆不是”一句之后，便毫无下文了，硬生生地让我们这些爱红者们忍受这种求之不得、弃之不能的煎熬。凡此种种不一而足，能不说曹公“冷血无情”，能不令我等对其爱恨交加？

暂且还是回到正题，还是接着前人的脚步来继续猜猜薛小妹的怀古十首，纵然明知道得不出一个令大家都能信服的答案，但还是要绞尽脑汁地去猜、猜、猜，谁叫我们这些个中人是一个愿打、一个愿挨呢？

首先我们来猜猜薛小妹的广陵怀古之谜，谜面是，

蝉噪鸦栖转眼过，隋堤风景近如何。

只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多。

之前就此问题搜索了一下天涯的相关帖子，其中解析的比较合理的有“柳絮说”、“牙签说”、“巴斗说”、“簸箕说”，甚至还有雨后君的“柳哨说”等等。总之，大家一般都认为谜底的是一种跟柳树有密切关系的东西，至于具体为何物就莫衷一是了。

综合前人的已有解读，我认为前人的“柳絮说”，最为可信。也许诸君要问，既然服膺此说，又为何要再来猜测呢？其中的原因是，我觉得前人虽然给出了一个可信的谜底，但却没有给出一套令人信服的解释，致使不少人在看了他的文章之后，感到牵强，大大地影响了这个正确答案的可信度和说服力。在此，我要做得正是在已有解读之上，补充一些自己的认识，希望能够起到强化谜底可信度的效果。

好的，终于可以切入正题了。

蝉噪鸦栖转眼过，隋堤风景近如何。薛小妹写下这十首怀古时候正值隆冬，她不禁想起了盛夏时节在扬州看到的那隋河两岸的风景：碧波如穀、柳色如烟，白絮如雪，树上更是一片蝉噪鸦啼。在这寒风凛冽之际，江南美景是否也会像现在的北国一般的黄叶凋零、蝉鸦俱无呢？前两诗句表达了诗人那种阅尽盛衰、人事代谢的历史感慨，同时也暗含了贾府同样避免不了盛极而衰的必然结局。

只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多。提及隋堤，自然会想起那位开通千里隋河的隋炀帝，结尾两句写得正是炀帝一世风流，更招万世诟骂，其开通的隋河虽纵有巨大的历史功绩，但为风流所误，终被后人纷纷口舌的唾沫星子所淹没。作为怀古诗，用此两句作结，也很好地道出了诗人的胸中块垒，认为隋炀帝如果不是因其风流，其历史功绩自然会后世承认，而不至于引来纷纷口舌。作者与皮日休诗“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”所表现的思想是比较一致的。

如果说薛小妹的这首广陵怀古是一首普通七绝的话，解读到这里可以说基本就可以结束了。但它偏偏又是一首谜语诗，所以，我们还得接着分析其中隐含的谜底。

通过上面对此诗的详细解读，我认为谜底必修符合两个非常关键的要求，一是谜底肯定是与柳树有着非常密切的关系；二是谜底一定跟“风流”有关，但本身实际又跟“风流”无关的某样东西，换言之，此物就是因为背上了风流的名号，才空惹上纷纷口舌的。

现在，我们不妨来对照一下已有的答案，比如“牙签说”，首先不说用柳条做得牙签非常少见（非俗物），对于第二个要求更是显然不符。

还有“巴斗说”和“簸箕说”，虽然该两种东西既是由柳条编制而成，也是农家俗物，但却也不符合上面的第二个要求，巴斗虽然沾上了“才高八斗”的风流名号，但却没有因此负上骂名，而簸箕一物更是与风流和口舌无关。至于雨后君的“柳哨说”也是不符合此处的第二条件。

最后，我们来看看“柳絮说”，首先柳絮作为极为平常普通的东西，符合薛小妹的俗物要求；其次柳絮作为柳树之花，与柳树有着天然的密不可分的关系，自然也符合上述的第一个要求；另外，柳絮作为一种柳树开放的花卉，东风吹过，便如同雪花般随风而舞、飞扬飘撒，只不过是因为其细碎轻盈的自然特质所致而已。但那些寻愁觅恨的文人骚客却把柳絮这种特性丰富地联想成了“水性杨花”的风流品性，以致让与风流毫不相关，本为清白的柳絮，在诗人眼中一度变成了“荡妇”的代名词。比如杜甫《绝句漫兴》之五就有：“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。”而《红楼梦》第七十回在写宝钗作柳絮词时，成宝钗笑道：“（大家所作之词）终不免过于丧败.我想,柳絮原是一件轻薄无根无绊的东西,然依我的主意,偏要把他说好了,才不落套.所以我诌了一首来,未必合你们的意思。”，其所作柳絮词中的“好风频借力, 送我上青云”做得就是翻案文章，俩堂妹之间可谓心有灵犀。所以，我认为“柳絮说”很好地满足了最为关键的是第二个要求。

综合上述可知，“柳絮说”很好地契合了谜面所透露出来的几个关键因素。因此，我认为薛小妹的广陵怀古的谜底应该就是柳絮，起码到目前为止还没有更有说服力和可信度的答案了。

（十一）湘云<<点绛唇>>解味

薛小妹之前就有湘云的谜语：【湘云笑道: "我编了一枝<<点绛唇>>,恰是俗物,你们猜猜."说着便念道:"溪壑分离, 红尘游戏,真何趣?名利犹虚,后事终难继."众人不解,想了半日,也有猜是和尚的,也有猜是道士的, 也有猜是偶戏人的.宝玉笑了半日,道:"都不是,我猜着了,一定是耍的猴儿. "湘云笑道:"正是这个了】

认为俗物一定要是“人工的日常用具”的朋友不妨看看，这里湘云同样点明谜底是俗物，但却也不影响正确的谜底是“耍的猴儿”。不知这些朋友看了之后，是否还会认为柳絮不符合俗物要求的。

当然此处摘引文中这一段话，主要不是为了支持我的“柳絮说”而又找来了新的证据。更重要的是，我觉得其中湘云的这枝<<点绛唇>>,作者是另有所指的，加上此谜唯独宝玉猜中，更觉其中有深意存焉。

在此，我不妨说说个人的一些体悟，如有悖谬之处，还请诸君多批评指正。

我认为，湘云的这支<<点绛唇>>谜面说的是“耍的猴儿”，但在此谜的后面隐含的却是史湘云和贾宝玉两位人物的最后结局。

对于“因麒麟伏白首双星”已让无数红迷争论百年，却仍无定论。而我对于本回目的理解是，其中的“白首双星”指的自然是宝玉湘云两人，但并非如周汝昌等人认为的是宝玉湘云最终结尾夫妻并一直到老，而是认为宝玉和湘云两人，一个是出家做了和尚，在古刹青灯之下，让自己慢慢变老；一个是终成寡妇，在独守空房的岁月中，把青丝一根根染为霜雪。

因为时间关系，就不做过多的论证。如有时间，容日后细论。在此，仅从对湘云的这支<<点绛唇>>的解读，作为一个方面来印证我上面那个看法。

“溪壑分离, 红尘游戏,真何趣?”谜面的意思是，猴子离开生我养我的自然栖息之地，被捉到了市井人间供人取乐，但这般逗笑又有什么趣味呢？我认为除了这层表面的意思之外，作者还有一个寓意就是，暗示了湘云和宝玉的婚姻都终将破裂，认为世间婚姻这种红尘游戏，没有什么真正的趣味，有的只会像猴子离开溪壑一样被造化捉弄。

“名利犹虚,后事终难继”，末尾两句除了道明耍的猴儿要被割去尾巴之外，更深一层的意思，是透露了宝玉和湘云的婚事“后事终难继”，在悟到了“名利犹虚”之后，一个出家一个守寡，俱为枯木死灰之人矣。

有了上面的解读，这就可以领悟作者为何要刻意安排湘云出此谜语，又是唯独宝玉方能猜中的良苦用心了。

（十二）读红偶拾

昨晚睡前随手翻至红楼梦宝玉“悟禅”一段文字，黛玉当头棒喝把似懂非懂的宝玉直接打回圆形，重落红尘。而博学的宝钗对此免不了要来一番朔本求源的评述。神秀与六祖的两首著名禅偈，认为两者境界高下立判，就连博学多才的宝钗也不另外，认为慧能参禅比神秀高出一筹。有关佛门的这段著名公案，千载之下误读两偈的人真是不少，其实其中并无高下之分，只为理念不同而已。

请问，如果没有神秀的偈子在前，又岂能有六祖的偈子问世？有过这方面一些研究的人都知道，其实神秀是一个非常谦虚的人，因为神秀完全可以在六祖偈子之后，再来发挥的，但他并没有这样去做，另外他在为武后当国师的时候，就经常推荐六祖前往长安弘法。但神秀和六祖的悟道入禅实在是两种殊异的方法路径，神秀主张“渐修渐悟”，认为“戒定慧”三者有一个循序渐进的过程，他的偈子：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃”，体现的不正是一个渐修的过程吗？而六祖则发明“顿悟立正”的理念，认为“戒定慧”为一整体，在某个时刻三者会同时完成，他的偈自：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”，体现不也正是顿悟的妙理吗？。以致，由此开始中国的禅宗发展成了两大支派，一为以神秀“渐悟”为代表的北禅宗，一为以六祖“顿悟”为代表的南禅宗。围绕此问题，南北俩禅已争论千年，却未见分晓，时至今天仍各自发展长盛不衰。因此，我们这些红尘中人，又如何敢去妄加评论。

反过来，我们再去仔细品位宝玉和黛玉的偈子，是否多少可以看出，宝玉偈子透露出来的正是神秀提倡“悟道渐修”的思想，而黛玉则是慧能推崇“参禅顿悟”的理念呢？