一、 该篇文章的观点是什么？

这篇论文是一个开创性的研究，提出了信号发送和决策互动的模型。本文中的过程可以看作是一个不完全信息市场的动态博弈过程。不完全信息市场是说，市场中的人无法了解市场中的所有人的情况（否则，interview也就是不必要的了）。动态则是说，参与者的行动是有先后的。
作者以教育信号举例。在劳动力市场中，雇主并不了解求职者的真实情况，为了求职者能力，因而设定了一个学历水平的区分点y*，针对不同学历水平提供不同的工资。由于教育是有signal costs的，求职者会根据工资表和教育成本，选择对其最有利的受教育水平，进行求职。雇主在雇佣之后，通过观察，比较劳动者实际的能力和之前的预期能力，决定在下一轮招聘中是否更新、如何更新工资表。如此形成了一个循环，最终当雇员实际生产力符合预期时，市场达到了均衡的状态。
作者最后得出了一些结论：signal只有在一些特定的情况下才是有效的；另外，即使signal相同，indices这种不可变的指标也会对signal sender带来不同的影响；不对称信息会带来市场无效率。

概念定义
学历：信号。根据作者的定义，个人可改变的、可见的特征。
求职者：信号的发送者。
雇主：信号接收者，由并不能观察到求职者的实际生产力，只能通过学历水平这一信号加以判别。
雇佣选择：基于自身信念，对信号进行回复的过程。雇主相信，signal和indices对应着求职者能力水平的分布概率。比如，某些signal或许意味着求职者具有较高的能力。
工资表的更新：调整关于signal和indices的雇拥信念。
平衡状态：雇佣者对信念的自我确定（雇员的实际生产力等于预期），市场最终会达到平衡。

二、 该篇文章是如何阐述其观点的？
引入假设
1. 重要假设(critical assumption)：信号成本和生产能力成负相关。通俗的说，“聪明人学得快”，生产率较高的人接受单位程度的教育，付出的边际成本dc(y)/dy较小。
2. 劳动力市场是完全竞争的。在均衡情况下，工资等于劳动生产率，企业利润为零。这样，对于风险中立(risk-neutral)的雇主来说，给出的工资，恰好等于职员劳动生产率的数学期望值。
3. 假设求职者是完全理性的，接受教育是为了能够拥有合适信号，以获得较大的利润，所以会根据给定的工资函数w(x)调整自己的教育策略。
4. 隐含的假设：教育并没有提高人的生产力。教育是一种具有信号成本(signal costs)的信号，之后的讨论会发现，这种信号可能成为有效的filter，区别不同能力的求职者，也有可能恰恰相反。这里存在着一个问题：实际上教育本身有助于提高劳动生产率，在这里，我们可以认为人后天的教育带来的生产力提高是微不足道的（教育产出存在着边际递减现象）（Kenneth Joseph Arrow对此有进一步的扩展，放松了这一假设）。
5. 类似于数学上的连续性假设：显然，模型中的函数是连续的，因此市场中需要有足够多的sender，并且sender在适当的成本范围内存在足够多的信号。

提出了博弈策略
求职者(sender)选择教育程度作为信号，根据雇佣者给予的工资函数选择合适的策略，即：选择接受y水平的教育，力求使得工资与信号成本之差最大化。
雇主(receiver)接受信号之后，决定是否雇佣。经过雇佣后一段时期的观察，制定新的工资表

建立数学模型
        在坐标轴上建立了两条曲线：给定的工资曲线和教育成本曲线，通过比较二者差值的大小，研究博弈均衡状态下的市场情形。

1. 作者首先考虑学历作为单一的signal。经过简单的计算，作者给出了市场可能出现如下的几种均衡：
q1>a2/a1 分离均衡，信号能够有效地传达，即高生产率劳动者与低生产率劳动者能够被区分开
q1
q1<1-a1y* 混同均衡，信号不能被有效传达，出现过度教育的情况，即所有人都倾向于接受教育
这一结果带给我们如下的启示：
信号仅在特定的情况下有效。只有当两种人群的信号边际成本产生较大差距时，信号才能有效地起到区分的作用。
博弈论意义上的均衡状态，并不意味着福利的最大化。不对称信息会给市场带来损失，因而，可以说，信息具有价值。
如果在一些情况下，人群的福利甚至不如不发送信号，那么人群会倾向于不发信号。也就是说，只有当发送信号带来的预期收益要大于信号成本时，signal sender才会有发送信号的激励。

2. 引进indices
在讨论了可变的signal变量之后，作者还引入了indices这一指标，表征人看得见的不可变特征。
假设男女在能力大小、分布上相同，也就是说两种性别内部存在着结构相同的博弈。从表面上看，均衡结果似乎应是一样的。但是由于在第一轮博弈中出现了对女性不利的结果（譬如y*W>y*M，会导致高生产能力女性不得不付出更大的信号成本，以使得雇佣者支付高工资），使得这种均衡持续了下去。也就是说，均衡结构上存在的问题导致了低水平陷阱。

3. 进一步地，可在此基础上引进多个signal和indices，构成多重均衡

三、 该篇文章的重要意义是什么？
理论意义
开创性的研究，开辟了新的领域，很多成果都是基于这个模型，有很多后续基于它的研究。
隐含了不完全信息市场下的福利问题：在完全信息市场中，一般均衡和Pareto最优同时得以实现；在不完全信息市场中，存在着市场无效率的情况。
实际意义
肯定了信息是有价值的：e.g. 广告为什么是有效的，因为能提供信息。
设计制度，使得不同的信息能够被区分开来。（事实上，Michael Spence在本篇文章中更侧重于研究，不同信息的人如何通过信号传递，来把自己与同类分离出来。分离均衡的核心在于“q1>a2/a1”，而这是取决于sender而非receiver。或许，这样表述更科学：寻找一种合适的信号，使得人们更好地区分不可观察的特点）
政治上：基层组织来说，让最了解信息的居委会大妈来协助管理，可能会更有效率。
能力考核：通过面试、考核，使得高能力的学生能够被选拔出来。

局限性
        假设不能充分成立：论证没有考虑教育能提高生产力。
        博弈周期太长：求职者教育投资需要较长的周期，而招聘行为往往是短期的。长期内，劳动力市场是难以预测的。（但并不影响模型本身的合理性）

相关研究
柠檬市场（旧车市场）：出现逆向选择
限制性定价