关于课文的过度解读

陈寿江

    前些天，读石皇冠老师博客，说到课文的过度解读时，举了网上一个很有意思的例子：

      鲁迅：“晚安！”语文老师：“晚安”中“晚”字点明了时间，令人联想到天色已暗，象征着当时社会的黑暗。而在这黑色的天空下人们却感到“安”，侧面反映出人民的麻木，而句末的感叹号体现出了鲁迅对人民麻木的“哀其不幸怒其不争”。鲁迅：“……”

     这极有可能是某些人恶搞的。不过，社会存在决定人们的社会意识，如果语文教学中没有类似的过度解读，人们又如何恶搞呢？什么叫过度解读？如果从理论上阐释清楚，暂时有一些困难。倘若通过一些解读案例的比较，或许或多少明白一点。

      先看赵丽华的《一个人来到田纳西》，看赵粉和专家们是如何解读的：

专家盛赞《一个人在田纳西》

     在此，我想起当代一位诗人赵丽华的一首诗《一个人来到田纳西》来浅议一下，有利于让我们更好地理解这些个观点，原诗如下：
一个人来到田纳西

毫无疑问 
  我做的馅饼
是全天下
最好吃的

       全诗只有短短四句，十三个字，描述了诗人一个人来到田纳西，举目无亲，做起自己往日喜欢吃的家乡馅饼，活生生地构筑了一个十分立体的“境”，抒发了一种客居他乡的孤独况味，嗅到一种浓烈深刻的思乡情思，令人读完觉思良久，倍感心酸。本诗的题意是“一个人来到田纳西”，是十分平实的语言，而诗中的词句，同样朴素自然。诗开篇第一句是“毫无疑问”，诗人以冷静而斩钉截铁的一个下定义的手法，让人不容置疑相信她的这句话，是最真实的，是发自诗人内心世界的呐喊。而第二句说“我做的馅饼”，强调是“我”，是诗人本人做了（家乡的）馅饼，并不是路边小滩买来的，可以想像诗人人处他乡，想起家乡的往事，馅饼在这里已包含着整个家乡情结在里边；到了最后两句“是全天下/最好吃的”更是强化深化了主题。因为她是“一个人”来到异地，身边没有一个亲人，没人能给她做喜欢吃的家乡馅饼，只有她一个人会做，当然是“全天下最好吃的”！
    通过读这首诗，我们可以想到在寒冷的冬天里，诗人在屋里对着满天飘雪，做着家乡的馅饼，在热气腾腾中乡愁随烟雾缭绕，边吃着馅饼边深深地把亲人思想
……
       上面这首诗便深深说明了这个问题，写诗不求专做，不求浓妆，不以华丽的辞藻去哗众取宠，但又不流于直白，寓深刻的情感于朴素的外表中，蕴味十分深远，也即是淡抹而留有余芬。

    再看《便条》，童庆炳先生主编的“面向21世纪课程教材”《文学理论教程》是如何解读的：

有这么一张便条：“我吃了放在冰箱里的梅子，他们大概是你留着早餐吃的。请原谅，它们太可口了，那么甜，又那么甜。”这些句子可以组成日常生活中司空见惯的便条，似乎毫无审美意味或诗意，在通常情况下，谁也不会吧它当成文学来欣赏，显然应当被归入非文学的应用文类。但是，换个角度，也不妨把它们这样分行排列起来：

便条

【美】威廉斯

  我吃了

放在

   冰箱里的

梅子

它们

   大概是你

留着

    早餐吃的

 请原谅

      它们太可口了

 那么甜

  又那么凉

句子还是那些，而且一字不改，只是分行排列成“诗”的样式。如此一分行，无诗意的应用文就摇身一变成“诗”了吗？这确实是美国诗人威廉斯（William Carlos Williams,1883—1963）的一首颇有名气的诗。面对这样分行排列的“诗”，任何稍有耐心的读者都可能会“读”出其中回荡的某种诗意。这首诗巧妙地引进日常实用语言，描写了我与你、冰箱与梅子、甜蜜与冰凉之间的对立与对话，使读者可能体味到人的生理满足（吃梅子）与社会礼俗（未经允许吃他人的梅子）之间的冲突与和解的意义，或许领略现代社会人际关系的冷漠以及寻求沟通的努力。“那么甜”（so sweet）“又那么凉”（so cold）可以理解为一组别有深意的语词，既是实际地指身体器官的触觉感受，也可以隐喻地传达对人际关系的微妙体会。这里用平常语言写平凡生活感受，但留给人们的阅读空间是宽阔的、意味是深长的。

最后看《笑了》一诗。这首诗出自朱自强等著的《小学语文教材七人谈》一书，作者不详。我把这首诗歌拿给大学生们讨论，问这首诗是不是诗歌，多数同学认为不是诗歌，理由是语言过于直白，几近口语，没有诗味；是儿歌而非诗歌。

笑了

哥哥饿了

弟弟尿了

妹妹哭了

爸爸急了

                           妈妈说

                           我来了

                           我来了

                         大家都笑了

可我却认为是诗歌，理由是：第一，含蓄。本诗表达的主题是母爱，但它不是用“家就是妈/妈就是家/我爱爸爸/我更爱妈妈”这种直白的方式表达，而是通过撷取家庭日常生活的一个情境去暗示，与孟郊的《游子吟》中的“临行密密缝，意恐迟迟归”有异曲同工之妙。第二，简洁凝练。诗中的名词和动词，都没有使用修饰词。为什么不使用？因为没必要，用这样的方式足以传情达意，堪称简洁。诗歌叙写“爸爸急了”，爸爸因什么急？急得像什么样子？诗人一句都没有写。因为读者完全可以根据上文语境知道爸爸因什么急、想象爸爸急的样子。“妈妈说/我来了/我来了”，妈妈来了做什么？诗人也一句都没交代，因为读者完全可以根据上文语境、自己的家庭生活经验和想象去填充。堪称凝练。这种言说方式，其实就是一些文学理论教材或著作所说的诗歌的省略、跳跃和空白。第三，自然。诗歌前三行铺叙哥哥饿、弟弟尿、妹妹哭，是“起”；写爸爸面临这一连串的事而着急，是“承”；写妈妈反应迅速，是“转”；最后一行总收，说“大家都笑了”，是“合”。可谓起承转合自如，毫无斧凿的痕迹。第四，意蕴丰富、阅读空间宽阔。 孙绍振先生说：“在诗中，诗人的想象是起点，读者的想象是终点。如果把那留给读者想象的空间都填满了，就把读者排斥在想象的创造之外了。”对这首诗，不同的人可能有不同的解读，就是同一个人从不同的角度也有不同的解读。如果从情感传达的角度看，它的主题无疑是歌颂母爱。如果是负责计划生育的领导干部或工作人员，可能会视为计划生育宣传教育工作的好材料。因为这个家庭紧张慌乱而疲于应付的景象，完全是超生所致，由此可见实行只生一个基本国策的必要性和长期性。如果是注重家庭伦理教育的专家学者或年长的读者，可能会将此诗当作尊老爱老养老教育的好材料，因为父母将众多儿女抚养成人实属不易，身为儿女，养老报恩理所应当。可见，此诗的阅读空间是宽阔的，价值是多重的。之所以如此，是由诗歌本体的艺术价值决定的。为此，我完全赞同朱自强先生的意见——“如果一个人到了大学，到了博士阶段，读文学博士，对这样的诗不觉得好，那只能说他没有文学感觉。”