打开

鸟笼的

门

让鸟飞

走

把自由

还给

鸟

笼


品读：
非马先生的诗，往往精炼得只有五绝才可以与之相比，如这首《鸟笼》，一共只有17个字，甚至比五绝还少3个，几乎算得中国最短的诗歌了。
但篇幅小，内容却不少，意境更大，且含有哲学意味。
第一段，似乎是一个动作的素描，这样的动作虽不常见，但也不难见，无非是将鸟笼的门打开，将鸟放出来，让它重获自由。这样的描摹几乎没有什么新意，更没有什么太多的诗意。
第二段仅仅一个字，“走”，仿佛是对鸟说，带有一点祈使的意味，或许还可以想象这只鸟在笼子里呆久了，刚出来还有些不适应，甚至不排除它还想继续回到笼子里去，于是，诗人只好将它赶一赶，如今很多动物野化训练刚开始时便是这样。
当然，也有可能是诗人自身有所不舍，但既然作出了放飞的决定，便生怕自己因为鸟儿的迟疑而有所改变，这时的“走”便有了催促的意思。
不管怎样，这个“走”都是这首诗诗意焕发的起点，有了这个“走”，各种味道都被其诱发出来，我喜欢这首诗正是从这个“走”开始，尤其惊叹于诗人单字成段的创举。
第一段将自由还给鸟，是常态，几乎每个人都能够说得出来，而最后一段“把自由|还给|鸟|笼”便不是那么简单了，这种感觉似乎已经抵达所谓“人人心中有、个个笔下无”之境界。经过诗人说出来，我便恍然大悟：其实将鸟关在笼子里，不仅鸟不自由，笼子也同样不自由。
比如某些政府将什么都拿在手上，它治理下的民众不自由，政府其实也累得慌，还时时刻刻担心，作为政府自身同样也失去了自由。倘若将市场的作用充分发挥出来，让市场之手来指挥，不仅民众自由，其自主性、积极性能够充分被激发，而且政府也获得了轻松，可以集中精力管好自己必须管好的事情，这明显是一种双重解脱。
这样的解读或许过于贴近现实，作为解读者完全还可以将其提升到形而上的层面，但无论形而上或形而下，道理其实是一个道理。
这首诗的结构也值得一说，仿佛一个哑铃，第一段与第三段各为一端，“走”则是二者之间的链接，将这“走”捏在手里，第一段便不再觉得平庸与轻飘，两个段落之间便具有了对称与平衡，从而构成了这首诗的均衡之美，“鸟”与“笼”之间也通过“自由”的传递而具有了相同的本质，即它们自身对自由的觉醒与渴望。
非马先生的诗在中国新诗创作中别树一帜、别具一格，这种绝句体的诗歌既有对中国传统诗词的继承，也有对西方现代诗歌的借鉴，值得读者去反复咀嚼。

恭录几段对《鸟笼》的评论：

朱二 <论非马的诗>

可以看到，有意识地反逆人们平常的观物、思维习惯，是诗人“求新”的独特方式。用非马的话说，即“从平凡的日常事物中找出不平凡的意义，从明明不可能的情况里推出可能”(1)。创新虽为艺术的普遍法则，但通向“新”的道路却因人而异，从这里往往显示出作家的独特风貌。

择取别人不曾用过的意象，自然能“新”，但如果择取的是一般诗人常用的意象，这时“反逆思考”就更重要，其作用更为突出，诗人的独特性也表现得更为充分。最典型的例子是《鸟笼》：“打开/鸟笼的/门/让鸟飞//走//把自由/还给/鸟/笼。”打开鸟笼，放鸟返归大自然，这是多少文人墨客咏叹过的主题，它几乎成为人类响往自由的公共象征了。而非马却硬是将它拉向相反的方向，呼喊“把自由还给鸟笼”。这种前所未有的呼声，无疑给读者一个巨大的“不意的惊奇”；而惊讶之余，必然更深刻地体会到”束缚他人实自缚”的哲理内涵。在这里，反逆思考成为翻旧为新的主要手段。这种手段在非马诗中运用广泛且效果奇佳

古继堂<平地喷泉>

这首九行十七个字的诗，包含著深刻的辩证法思想。鸟笼本来是关鸟的，它是限制别人自由的。但当它剥夺了鸟的自由的同时，也就给自己设置了笼牢，也就把自己置于不自由的地位。所以诗人说让鸟飞走，把自由还给鸟笼。这十七个字，字字都是构成一个深刻的，巨大的哲理思想不可缺少的元素。这种哲理思考导出了这首诗明确但含蓄的主题。

刘强 <出实入虚 大实大虚>

非马的诗《鸟笼》，在台湾曾引起过轰动，不久前入选台湾东吴大学中文系编注的《国文选》.

这首诗创造了一种“出实入虚，大实大虚”之境。

台湾有好几位诗评家，曾经都说它是非马艺术思维中“反逆思考”的一个典型诗例。我的理解则是，非马的观物方式同一般人相反：超越“物观”，进入“虚观”。一般人以为打开鸟笼的门，让鸟飞走，当然是把自由还给鸟。这叫“以实观物”，物我两“实”，只见“实”，不见“虚”。非马的观物方式不同，所谓“把自由 / 还给 / 鸟 / 笼”，便是一种“虚观”的超越。

鸟笼关鸟，鸟笼本身也受到拘缚，失去了自由。一般人的观物方式，只见鸟被鸟笼关的不自由，不见关鸟的鸟笼自身的不自由。这就是一种“物观”，停留于“实”。非马跳脱“物观”，升华而为“虚观”，眼界大开阔了。他进入了一种高层次的自由之境：宇宙自由。

陈幸蕙<小诗星河--非马诗三首>

〈鸟笼〉则是非马名诗，曾多次被转载与讨论。此诗仅十七字，却分三段，但形式上如此特殊设计却有其必要。请注意此诗单独成行的四个字：门、走、鸟、笼，都是关键--门，是自由的枢纽，它的开阖与否，决定了自由之有无；走，是投向自由的动作，门开启而不走，自由仍然不存在；但是打开鸟笼的门，是把自由还给谁呢？一般回答自都是「还给／鸟」，但非马超越众人平凡思维局限，把「笼」也纳入获得自由的行列，于是一首平常小诗便因这画龙点睛的神来之笔，而精采深刻起来！因为把自由还给「笼」的观点暗示了--禁锢的施加者也是不自由的，在钳制他人的过程中，其实自己也往往陷入无形的囚笼；唯有松解禁锢，还他人自由，禁锢者也才能走出自囚的牢笼。