“无乃尔是过与”释义质疑

--------------------------------------------------------------------------------
    文/ 谭耀炬    来源：《语文学习》 
  比较人教版高中《语文》新、旧教材，我们发现在第一册《季氏将伐颛臾》的课文中，关于“无乃尔是过与”一句有着截然相反的解释。１９９５年版语文课本第三册注释为“难道这不是你的过错吗？”同册《教学参考书》[译文]：“孔子说：‘求呀！这怕是你的过失吧！’”新版（２０００年）课本注释为“恐怕该责备你吧？”两处解释孰是孰非，关系到中学文言文类似语法现象的理解，有必要加以进一步探究。
    《季氏将伐颛臾》 选自 《论语?季氏篇第十六》。《论语》记载了孔子及其弟子的言行，它不仅是一部儒家经典著作，也是研究先秦语言的重要文献资料。汉代初年以来，《论语》就被列为学者的必读书。历代给《论语》做注释的书可谓汗牛充栋，但是对于“无乃尔是过与”一句的解释，目前流行的注译本大多把“尔是过”看成偏正结构“尔之过”，解释作“你的过失”、“你的过错”，因此，可以说旧教材采用了一种流行的观点；新教材解释作“责备你”，是把“尔是过”看成宾语前置结构，采用了杨伯峻《论语译注》的观点。现有的各种译注版本几乎都持第一种观点，如：江希张《新注四书白话解说》、王缁尘、董文《广解四书读本?论语读本》（世界书局）、钱穆的《论语新解》（巴蜀书社）、钱逊《论语浅解》（北京古籍出版社）、刘俊田等人的《四书全译》（贵州人民出版社）、郗政民的《白话注解四书》（华岳文艺出版社）、钱逊的《论语浅解》（北京古籍出版社）、张以文《四书全译》（湖南大学出版社）、孙振基等《论语最豁集》（天津古籍出版社影印）、金良年《论语译注》（上海古籍出版社），一直到近几年李泽厚《论语新读》（安徽文艺出版社）。因此，目前这一种解释的影响很大。
    乍一看，上面的两种解释好像都说得通，其实不然。课文记载了孔子与学生冉有的一段对话。对于冉有帮助季氏伐颛臾，孔子是坚决反对的。文中之所以独呼冉有的名字而斥责，是因为此前冉有曾经替季氏聚敛财物，深得季氏信任，并且实际参与了此事的谋划。新教材解释为“恐怕该责备你吧？”既符合上下文语境，也恰当地体现出孔子的批评语气。而１９９５年版教材是一种错误的解读。鉴于这种解释的影响已经波及全国，因此有必要加以讨论。本文讨论的目的，不仅在于想评述新、旧教材的优劣，而且想对老教材错误的来源作些分析，希望引起读者的重视。
    教材两种意见的分歧，关键在于对“是”的理解。对于这里的“尔”字用作第二人称代词“你”没有异议，争议的焦点有三：一是“尔”在这里是作定语，表示领属，还是作宾语；第二，“是”能否用在偏正结构之间作结构助词，相当于现代汉语的“的”字的用法；第三是“过”在这里究竟应该解释为名词“过错”，还是动词“责备”。笔者以为，１９９５年版教材将“过”解释为“过错”“过失”，可能是看到现代汉语中的“过”用作动词的时候已经不再表示责备、责难的意思，只有在用作名词时才表示过失或过错。而将“过”解释为名词“过错”以后，则容易把“是”理解成表示偏正关系的结构助词“的”了；此外，对于古注的误解也是原因之一。目前流行的版本《十三经注疏?论语注疏?季氏篇第十六》里，宋人刑?将这句疏解为：“言将伐颛臾，乃女是罪过舆？”这里的“乃女是罪过舆？”也容易误解为“是你的过错吧”。凡此种种，皆因未加细究之缘故。
    先看“尔”字在这里究竟是用作定语，表示领属，还是作宾语。“尔”字在上古汉语作人称代词，可以用作定语、主语和宾语。用作定语表示单数“你的”或复数“你们的”意思，下面以《论语》为例说明。《论语》中“尔”字一共出现３０次，其中用作定语共４次，如：子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎。”（《论语?雍也篇第六》）。（按：以下引《论语》不再注明书名。）颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志。”（公冶长篇第五）这里二例都表示领属，“尔邻里乡党”指称单数，译作“你的地方乡邻”。古代五家为邻，二十五家为里，一万二千五百家为乡，五百家为党；下例“尔志”指称复数“你们的志向”。《论语》中“尔”字处于定语位置时，后面直接跟名词。古代汉语中人称代词定语加“之”字，是汉代以后才出现的。《论语》中，只有疑问代词“谁”表示领属时，其后面才可以加虚词“之”，构成“谁之”的结构。因此，“尔”字在这里不能看作定语。“尔”字在这里也不能看作主语，因为在《论语》中，“是”字还是一个指示代词，人称代词“我、吾、余（予）、尔、汝（女）、而、乃、若”等作主语时后面不能跟指示代词“是”。这里“尔”只能是作动词“过”的前置宾语。
    《论语》“尔”字用法统计：
    用法   次数     占%
    定语    4       13.3
    主语    7       23.3
    宾语    9       30
    语气词  10      33.3
    合计    30      100
 其次，“是”能否用在偏正结构之间作结构助词，相当于现代汉语的“的”字的用法呢？《论语》“是”字使用６０次，指示性“此”是它的基本意义。其中用作“是故”、“是以”、“是用”固定结构６次；形容词用作谓语，表示“对”或“不错”的意思２次，如：“子曰：'二三子！偃之言是也。前言戏之耳。'”（阳货篇第十七）“是”字用作副词，修饰形容词１次。如：“微生亩谓孔子曰：'丘何为是栖栖者与？无乃为佞乎？'”（宪问篇第十四）“是栖栖”犹言如此忙忙碌碌；“是”字用作指示代词５１次，如：子曰：“《书》云：'孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。'是亦为政，奚其为为政？”（为政篇第二）“是”字用作复指的用法最值得注意，《论语》中复指用得最多的是复指主语，例如：“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远尔。”（子罕篇第九）“室是远尔”的“是”字，有的学者认为是连系性动词①，其实这里仍然起承接指代作用，“是”指代前面的主语“室”。马建忠曾经指出指示代词“是”的这种承指功能是“凡言前文事理，不必历陈目前，而为心中可意者，即以'是'字指之。”②“是”的这种承指用法可能早在《诗经》时代就有了，起先复指的主语是一个词，如“唐棣之华”例录自“逸诗”，不载今本《诗经》。“是”字后来逐渐发展为可以复指一个词组，以后再扩展为可以复指一个较长的主语结构。随着主语部分的长度增加，“是”字在主谓之间的位置虽然没有变，但是它的复指作用却慢慢减弱，最后发展成为连系主语和谓语的动词，并向系词转化。而在《论语》中，这种“是”还属于指示代词。
    《论语》中“是”字也用于复指前置宾语。当它复指宾语时，“是”的指示功能减弱并虚化，而提示宾语的作用增强了。例如：
    （１）子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”（先进篇第十一）
    （２）周有大赉，善人是富。（尧曰篇第二十）
    （３）求，无乃尔是过与？（季氏篇第十六）
    “论笃是与”即“许论笃”，谓推许笃实的人。许，推许，动词；论笃，指论笃者，名词，这里作宾语。“善人是富”即“富善人”，谓使克商有功之臣都富贵起来。这两例中的“是”都是复指前置宾语。
    《论语》“是”字用法统计：
    用法          次数       占%
    代词定语      5          8.3
    代词主语      14         23.3
    代词宾语      19         31.7
    副词          1          1.7
    形容词谓语    2          3.3
    复指主语      10         16.7
    复指前置宾语  3          5.1
    固定结构      6          10.0
    合计          60         100
    上古汉语用“是”字复指前置宾语的现象十分普遍，除了《论语》以外，《尚书》、《诗经》、《左传》、《墨子》、《庄子》等古籍中的例子很多，兹不赘举。清代的经学家们已经注意到了这种语言现象，王引之《经传释词》卷九云：“是，犹'?'也。”“?”字也可以假借作“实”，如《左传?僖公五年》：“鬼神非人实亲，惟德是依。”上句“实”与下句“是”句法功能和意义相同，都是起复指前置宾语的作用。
    “是”、“?”、“实”三字同音通假，都解释为指示代词“此”。“是”作为指示代词的观点并非王引之首创。早自先秦，下逮唐宋，这种看法十分普遍。《春秋?桓公》：“五年。冬，州公如曹。六年。春，正月?来。”《公羊传》云：“?来者何，犹曰是人来也。”将“?”训作“是”；毛传：“?，实也。”则将“?”训作“实”。“是”字有时又可写作“时”，例如：《诗经?秦风?驷?》：“奉时辰牡，辰牡孔硕。”毛传：“时，是辰时也。”郑玄笺云：“奉是时牡者。”“是”字训作指示代词“此”。《尔雅?释诂下》云：“时、?，是也。”晋代郭璞、宋代邢?的注疏都解释为“此”。③总之，“?”、“实”、“时”均为“是”的通假字。“是”字不管用作形容词谓语还是用作强调副词、用作代词复指，这时都还没有偏离它的基本义“此”，因而也就不存在处于偏正结构之间作助词的条件，不能用在偏正结构之间作为结构助词。所以，例（３）中的“是”毫无疑问应当看作复指前置宾语“尔”。
    最后再看“过”字在这里究竟是否能作动词。《论语》“过”凡见３２次，用作名词９次，占２８.１％；而用作动词、形容词２３次，占７１.９％。其中用作动词“经过”７次。如“子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者。”（宪问篇第十四）用作动词“超过”２次。如“子曰：'由也好勇过我，无所取材。'”（公冶长篇第五）用作形容词“过分”２次。如“子曰：'师也过，商也不及。'”（先进篇第十一）用作动词、形容词“犯错误”、“错”１１次。如“子曰：'过而不改，是谓过矣。'”（卫灵公篇第十五）
    《论语》“过”字用法统计：
    用法             意义         次数         占%
    名词             过错           9          28.1
    动词             经过           7          21.9
    动词             超过           2           6.2
    形容词           过分           2           6.2
    动词形容词       错、犯错误     11          34.4
    动词             贵难           1           3.1
    合计                            32          100
  《论语》中“过”用作动词“怪罪”、“责难”１次。例如：
    （４）孔子曰：“求，无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”（季氏篇第十六）
    这里的“过”字解释为“责备、责难”。“过”字表示“责难”的意思，是由“过错”义引申而来，这种用法在《论语》里面虽然只有一例，但是上古汉语并不鲜见。例如：
    （５）（成公）七年春，王正月，鼷鼠食郊牛角。不言日，急辞也，过有司也。（《春秋谷梁传注疏》卷十三）
    （６）百官节适，关市省征，陂泽不禁，冤报者过，留狱者请焉。（《晏子春秋?问上二六》）
    （７）信谄谀之混浊兮，盛气志而过之。（《楚辞?九章?惜往日》）
    （８）大王之威行于山东，敝邑恐惧慑伏，缮甲厉兵，饰车骑，习驰射，力田积粟，守四封之内，愁居慑处，不敢动摇，唯大王有意督过之也。（《史记?张仪列传》）
    （９）（张释之）欲免去，惧大诛至；欲见谢，则未知何如。用王生计，卒见谢，景帝不过也。（《史记?张释之冯唐列传》）
    上面几个例句，由于有“责难”的对象“有司”、“之”或相应的语言环境，就把“过”固定在“责难”这一语义上，而不可能是名词“过错”。“过有司”指责难有关部门。唐杨士勋疏：“释曰：不言日，以责有司也。”例（６）“冤报者过”，张纯一注：“报罪不当而冤抑者过之。过，责也。”指受冤屈判罪的人心生怨气而责怪官府；例（７）“过之”，宋朱熹《楚辞集注》云：“过之，犹所谓督过之也。”清人蒋骥《山带阁注楚辞》云：“既迁而谗言之混浊日甚，故君益信之而督过无已也。”这里“过”谓责难；例（８）“督过”指严厉批评。唐司马贞《史记索隐》：“督者，正其事而责之。督过，是深责其过也。”例（９）“不过”，即不责怪。可知上古汉语中“过”训释“责难”为常例，既然“过”字有这么一个表示责难的动词常见义项，那么就没有必要强将“过”解释为名词“过错”，从而将“尔是”曲解为“你的”了。
    综上所述，《论语?季氏篇》中的“尔是过”应当解释作“责备你”，“是”字起复指前置宾语的作用。此外，清代以来的解释大多崇尚经学大师邢?和王引之的说解。邢、王二人虽然将“是”看作指示代词“此”，但是他们囿于时代限制，始终是用训诂的方法来研究虚词，因而对该句的解释仍然含混不清，以致造成后人理解上的不少误解。目前流行的《论语》众多版本中的错误解释，足以说明邢、王观点的影响之大。马建忠早在一百年前的《马氏文通》中对此已有所批评，归之为“经学家”的“浮泛之说”。我们在研究古代汉语虚词语法意义时，必须更广泛收集语言实例，对传统的训诂方法进行科学改造，结合文字和句法综合考察，以便准确理解虚词在句中的语法意义。
    　　① 杨伯峻：《论语译注?论语词典》“是”字条，中华书局１９８０年版。
    　　②马建忠：《马氏文通校注》上册，中华书局１９５４年版。
    　　③见[清]阮元《十三经注疏》，中华书局１９８０年版。
好古书生谨按：

        很多人把“无乃尔是过与”翻译成“难道不是你的过错吗？”这是对文言固定结构“无乃”的误解，“无乃”在文言文中表表示委婉的揣度语气。如果是反问语气的话，语气就过于强硬了。同时如果这样翻译，句中的“是”根本没有解释出来，或者说无法做出合理的解释。在王引之所著《经传释词》“ 是 ”字条下说：“是，犹‘实’也，……《论语?季氏》篇曰：‘求，无乃尔是过与？’言尔实过也。”在这里，王引之将“是”理解为一个副词，来修饰动词“过”，“过”可以理解为“有过错”，意思是“恐怕你实在有过错啊”。可备一说！