余少年時，曾遇一鄉塾老學究，他告訴我記錄氣象很有好處，如果能夠將一甲子六十年的每日全做記錄，待到進入第下個甲子之時，則氣候大抵相同。由於我當時沒有這種耐力與韌性，因而並未做完一周年的氣象記錄，就別說記全一甲子了。

       今讀《容齋四筆》卷十一，其中有《用書雲之誤》一篇，其中的“書雲”，也牽涉到了氣象記錄之事，只是用意乃是觀察天象以占吉凶，並加以記錄而已。《太平御覽》卷八引《左傳》舊注云：“雲，五雲也；物，風、氣、日、月、星、辰也。”這裏將雲﹑物分爲二物，然《周禮·春官·保章氏》云：“以五雲之事辨吉凶、水旱降豐荒之祲象。”鄭衆與鄭玄都認為雲物即雲色，五雲之色者，謂青、白、赤、黑、黃五色也。《左氏傳》杜注亦云：“雲物，氣色災變也。”其義與二鄭相同，也是以雲物同爲一物。按照古禮，國君於二分（春秋分）二至（夏冬至）及四立（立春、立夏、立秋、立冬）之日，必登臺以觀天象(日旁雲氣之色)，占其吉凶記錄下來。然而這一古制，發展到了宋代，文人多以為“書雲”即冬至，因而洪邁才不惜花費筆墨將此事的本末陳述了出來。

       洪邁認為今人誤以為冬至日便是書雲，甚至使用到了上表與啟奏之中，雖然前輩們並未去考究，但畢竟遠非原義了。他接著援引《春秋僖公五年左氏傳》曰：“僖公五年正月辛亥朔，日南至，公既視朔，遂登觀臺以望，而書，禮也。凡分、至、啓、閉，必書雲物，為備故也。”然後分別引用杜預註釋曰：“周正月，今十一月；分：春、秋分也；至：冬、夏至也。啓者，立春、立夏；閉者，立秋、立冬；雲物者，氣色災變也。”誠然這裏只是間接引用，省去了許多其他詮釋文字。按照左傳與杜注的說法，則書雲不僅適應於冬至，而且四時（春夏秋冬）八節（立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至）都得書雲，即必須將雲色氣象與占卜災祥全部記錄下來。為了佐證此事，洪公援引了漢明帝永平二年祭祀光武帝之後的書雲事例。查《後漢書》卷二《顯宗孝明帝紀》：“二年春正月辛未，宗祀光武皇帝於明堂，帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉珮、絇屨以行事。禮畢，登靈臺。”至於“書雲”記錄，則范曄不曾記載，殆祭祀禮畢，一依舊例從事，故略之。

       可惜後人讀《左傳》，只看來前面的兩三句，便以為書雲專指冬至日，真是大謬呀！現今的太史局官員，每當這八個節日，便要呈上一狀，如果是立春便寫着“風從艮位上來”，若果是春分便寫着“風從震位上來”，其餘六節以此類推。這些都已經成了固定的程式，然後皇帝身邊的史官隨即記入《起居注》中，這才是古代書雲的本意。

              附原文：用書雲之誤

       今人以冬至日為書雲，至用之於表啓中，雖前輩或不考，然皆非也。《左氏傳》：“僖公五年正月辛亥朔，日南至，公既視朔，遂登觀臺以望，而書，禮也。凡分、至、啓、閉，必書雲物，為備故也。”杜預注云：“周正月，今十一月；分：春、秋分也；至：冬、夏至也。啓者，立春、立夏；閉者，立秋、立冬；雲物者，氣色災變也。”蓋四時凡八節，其禮並同。漢明帝永平二年春正月辛未，宗祀光武畢，登靈臺觀雲物，尤可為證。而但讀《左傳》前兩三句，故遂顓以指冬至云。今太史局官，每至此八日，則為一狀，若立春則曰風從艮位上來，春分則曰風從震位上來，它皆倣此。只是定本，元非摭實。《起居注》隨即修入，顯為文具，蓋古之書雲意也。