在学习两个分数的大小比较时，总是先学习通分。例如，比较2/3 和1/2哪个大时，先把它们通分化为4/6 和3/6，然后比较它们的分子，因为4比3大，所以2/3 ＞1/2。这似乎是天经地义的方法，是当前我国从教科书到课堂教学推崇的方法，是一种通法（我国的基础教育非常重视通性通法的教学）。

然而，有经验的教师常说，“教无定法”。这是从教师角度看问题，从教育学角度看，应该是“因材施教”。对于理解能力较强的学生来说，比较两个分数的大小，因情况不同，可以有多种不同的方法。比如，不先教通分，而从分数的意义上来推断，也可以成为一种方法。

例1 比较1/2与1/3的大小。

因为它们的分子相同，分母大的分数小，所以1/2＞ 1/3 。（不需要通分）

例2 比较3/7与4/5 的大小。

因为第一个分数的分子小于第二个分数的分子，而其分母反而大于第二个分数的分母，所以第一个分数小，即3/7 ＜ 4/5 。（不需要通分）

例3 比较 4/5与79/101 的大小。

因为 4/5 = 80/100 ，所以归结为例2的情形，但第一个分数与第二个分数的次序颠倒了一下。答案是4/5 ＞79/101 。

这样的例子还有许多，读者可以类推。

先学通分，再学分数大小比较，是直接教给学生一种解题方法，学生掌握了这种方法就可以解决任何有关分数大小比较的问题。先学分数的大小比较，再学通分，则有利于培养学生灵活多变的思维方式，提高学生解决问题的能力。而后一种方法正体现了数学教学的真正目标。

这里介绍的方法来源于美国的小学数学教育。美国小学生的运算能力平均水平低于中国，但并非一无是处。说到这里，想起与同行谈起中外教育的比较，说到中国教育有我们的优点，美国教育也有他们的优点。笔者认为这是一种比较公允的看法，他们做得好的地方也值得我们借鉴。