萧惠问死生之道。先生曰：“知昼夜即知死生。”问昼夜之道。曰：“知昼则知夜。”曰：“昼亦有所不知乎？”先生曰：“汝能知昼？懵懵而兴，蠢蠢而食，行不著，习不察，终日昏昏，只是梦昼。惟息有养，瞬有存，此心惺惺明明，天理无一息间断，才是能知昼。这便是天德，便是通乎昼夜之道而知，更有甚么死生？”（《传习录》126条）

读《传习录》126条，自然会联系到《论语·先进》篇孔子与子路关于生死的一段问答。

季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死”。曰：“未知生，焉知死？”（《先进》）

程子曰：“昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道；尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也”。

子路问“死”，孔子不直接作答，而是反问：“未知生，焉知死？”一个人总是先“生”而后“死”，如果把生、死作为两事来看待，似乎孔子没有回答子路的提问，而是提醒他把思考的重心放在对“生”的探讨上。然“死生人鬼，一而二，二而一者也”，“知生之道，则知死之道”，所以程子曰：“或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也”。

朱子注曰：“问事鬼神，盖求所以奉祭祀之意。而死者人之所必有，不可不知，皆切问也。然非诚敬足以事人，则必不能事神；非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死。盖幽明始终，初无二理，但学之有序，不可躐等，故夫子告之如此”。

体会朱子所言“非原始而知所以生，则必不能反终而知所以死”，以及“幽明始终，初无二理，但学之有序，不可躐等”，与程子对生死的理解，还是有区别的。

朱子对《大学》首章“物有本末，事有终始”的解读不到位，以致对三纲八目的注解支离决裂，义理上不能通贯。朱子注解《论语》此章，也犯了同样错误，把“终始”几乎等价于“先后”，落在物理时间上。

孔子的意思是，知“生”即知“死”，不是先知“生”后知“死”。此外，知生与知死，这个“知”字义深，“知”乃入德之门，不是知晓、识见意义上的“知”。程子言“知生之道，则知死之道”，契合孔子之意。朱子虽然说“幽明始终，初无二理”，实则把生（原始）、死（反终）割裂为二，故曰：“学之有序，不可躐等”。

萧惠问死生之道，先生曰：“知昼夜即知死生”。阳明先生将“生死”引向“昼夜”，似乎是受程子“昼夜者，死生之道也”一句的影响，其实，《系辞》在“原始反终，故知死生之说”之前点到了“幽明之故”，下文又有“通乎昼夜之道而知”。

萧惠问“昼亦有所不知乎”，此“知”义浅。阳明先生将“生死”引向“昼夜”，用心良苦，重点是落在心性功夫上来阐发“知昼夜、知死生”之“知”。何为“知昼”？阳明先生指出：“惟息有养，瞬有存，此心惺惺明明，天理无一息间断，才是能知昼”。

“息有养，瞬有存”，取自横渠《正蒙》。《中庸》以“道也者，不可须臾离也”来说“率性”功夫，阳明先生主张做“息有养，瞬有存”的功夫，以实现“此心惺惺明明，天理无一息间断”，相当于《中庸》所言“至诚无息，不息则久”。

《大学》曰：“物格而后知至”。格物致知功夫入于“一贯”，“致知”即是“致良知”。阳明先生这里阐发“知昼”，虽然没有直接点出“良知”，但体会“此心惺惺明明，天理无一息间断”，实则是说“良知”。

“这便是天德，便是通乎昼夜之道而知，更有甚么死生？”“通乎昼夜之道而知”一句出自《系辞》，重点是这个“通”字，《系辞》曰“变则通，通则久”，与《中庸》“至诚无息，不息则久”同义。

通乎昼夜之道而知，这一句既是说“天德”，也是在说良知。如阳明先生曰：“圣人只是知几，遇变而通耳，良知无前后，只知得见在的几，便是一了百了”。（《传习录》281条）

体会出“至诚无息”或“吾道一以贯之”这层意思，才能真正读懂“原始反终，故知死生之说”。

一般以为，先“始”而后“终”，但《大学》《中庸》均言“终始”而不言“始终”，有深意。在后的，反而在先，超越了物理时间而进入德性意义上的“时”，《中庸》所谓“时措之宜也”。

《中庸》曰：“至诚无息，不息则久”。“至诚无息”承接前文“时措之宜也”。“不息则久”，不是通常意义的“长久”，从中须体会出德性之“一贯”与“大成”。《中庸》曰：“其为物不贰，则其生物不测”。

孔子曰：“仁者寿”。《中庸》曰：“故大德必得其寿”。颜子、大程子与阳明先生具体而微，优入圣域，但并没有长寿。须知，“仁者寿”，这个“寿”是属天意义上的寿命。耶稣说：“你们看那天上的飞鸟，也不种、也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活他，你们不比飞鸟贵重得多么，你们那一个能用思虑，使寿数多加一刻呢？”

除了儒家之外，基督教也懂得这个“终始”：我是首先的，我是末后的；我是初，我是终；是昔在、今在、以后永在的全能者。

耶稣是大卫的根，又是他的后裔，怎么可能在后又在先？既是后裔又是祖先？在常人是不可理解的。施洗约翰说：“有一位在我以后来，反成了在我以前的，因他本来在我以前”。

耶稣告诉犹太人：“人若遵守我的道，就永远不见死”。犹太人不相信耶稣的话，对耶稣说：“现在我们知道你是鬼附着的，亚伯拉罕死了，众先知也死了，你还说‘人若遵守我的道，就永远不尝死味’，难道你比我们的祖宗亚伯拉罕还大吗？他死了，众先知也死了，你将自己当作什么人呢？”当耶稣说：“还没有亚伯拉罕就有了我”。犹太人觉得不可思议，拿石头要打耶稣。

有一个法利赛人对耶稣施行的神迹感兴趣，夜里来见耶稣。耶稣却告诫他：“人若不重生，就不能见神的国”。那个法利赛人觉得非常诧异：“人已经老了，如何能重生呢？岂能再进母腹生出来吗？”耶稣再次强调：“人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国，我说‘你们必须重生’，你不要以为希奇。风随着意思吹，你听见风的响声，却不晓得从哪里来，往哪里去。凡从圣灵生的，也是如此”。

“终”在“始”前，在后的，反而在先，才能把物理意义上的开端给破除掉，而进入德性意义上“始”。一元复始，元始之“始”，乃万物之大本大原。《易》曰：“终则有始，天行也”。《晋书》云：“夫圣王重始，正本敬初，古人所慎也”。

原始反终，原这个“始”，“始”体现为“一贯”，沉淀于“终”，那么，“终”不是末了，不是戛然而止，而是“集大成”。

子张病，召申祥而语之曰：“君子曰终，小人曰死，吾今日其庶几乎！”子贡曰：“大哉乎死也，君子息焉，小人休焉”。

有两种意义上的“死”。小人之死，是生命走向结束。君子之死，称为“终”或“息”，不是相对“生”而言“死”。子曰“未知生，焉知死”，说的正是君子之死。

佛家要了却生死，其实是以“死”为中心来认识“生”，人一生如梦幻泡影，流于虚无寂灭。儒家以“生”为中心来认识“死”，知生以知死，最终目标是“仁者寿”。原始反终意义上的“死”，其实是生生不息，上下与天地同流。