【2.1】 《大学》开篇第一句话“大学之道，在明明德”，是修道功夫，第二句“在亲民”说弘道事业。落在八条目上，朱子认为，“修身以上，明明德之事也”。修身以下，如齐家、治国、平天下，均是“亲民”。从文辞上看，“明明德”在先，“亲民”在后。从逻辑上考察，一个人要先修道，然后才能够去弘道，就像水库在对农田进行灌溉之前，先要蓄水。学高为师，身正为范，老师在教学生之前，他自己必须是一名好学生。

【2.2】  三纲领以“明明德”为开端，就保证了此学乃为己之学。为己，不是自私自利，如阳明先生所言：“若夫间形骸而分尔我者，小人矣”。这个“己”是“真己”，不是“躯壳的己”。无论是“修道”，还是“弘道”，追本溯源，都要落在这个“真己”上。真成就了自家的德性，感而遂通，近者悦，远者来，“立必俱立，知必周知”，自然要说个“亲民”。

【孟子曰“君子深造之以道，欲其自得之也”，这是说修道。《中庸》云“率性之谓道”，此是弘道，也涵摄“修道”义。无论是“修道”，还是“弘道”，都要落在这个“真己”上。】

【2.3】  孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”。与孔门为己之学不同，杨朱主张“为我”，只是落在这个躯壳的小我上，人我内外截然对立。“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之”，墨家爱唱高调，他们不经过明明德这个环节，直接去“亲民”，就逐外了。墨家主张兼爱，要同等地爱天下所有人，听起来比儒家仁爱（差等之爱，分别亲疏远近）要崇高伟大许多，其实是假大空，口惠而实不至，根本不具有可操作性。

【孟子以“一毛不拔”斥责杨朱，有些夸张，杨朱也是一位高人，应是道家学派的真正开创者。至于老庄被尊为道家鼻祖，乃后人附会。道家追求长生久视，主张性命双修，其实还是把性、命辟为两截。其修练命功，心性离开本位而落在形气上，修气脉，通周天，此是舍本逐末。《大学》所言“修身”，不是去修这个“身”，功夫只是落在“心”上，居仁由义，不断涵养扩充此心，明明德于身，德性充实于身，“身”也是“心”，故阳明先生说：“养德养身，只是一事”。佛家轻贱身体，斥之为臭皮囊，也只是把“身”当作“小体”来看待。儒家合于“心”而言“身”，这个“身”是“大体”。如《文言》曰：“君子黄中通理，正位居体，美在其中，而畅于四支，发于事业”。孟子云：“君子所性，仁义礼智根于心，其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻”。儒家落在“身”上言气象与威仪，礼仪三百，威仪三千，即是指向了弘道事业，《大学》里这样的句子很多。】

【2.4】 《大学》曰“至善”，《中庸》言“至诚”，“善”与“诚”不可割裂。孟子云“可欲之谓善”，“可”或“不可”在内而不在外，在我而不在人，觉得这样做了，心安理得，内心有获得感，做好事决不是给别人看的，而是尽自己的本分，如此为善才是真诚的。在“可欲之谓善”之后，依次是：“有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣”。信、美、大、圣，都是从“真己”上涵养扩充来的。墨家兼爱，只是自我标榜，再如“舍己为人”，“毫不利己、专门利人”，以抽象的道德教条绑架人们，最终必然流于伪善。

【2.5】  子路问君子。子曰：“修己以敬”。以“敬”修身，做君子难道就这么简单？子路不太相信，又问：“如斯而已乎？”孔子于是把境界拔高了一层，答曰：“修己以安人”。子路这时大概入孔门求学不久，只知希高慕外，不知躬行实践，对孔子也不太信服，又问：“如斯而已乎？”孔子把境界再拔高一层，曰：“修己以安百姓”。为了摆脱子路无休止的纠缠下去，孔子追加了一句话：“修己以安百姓，尧舜其犹病诸”。（《宪问》）

【子路后来勇猛精进，“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”，子路得到孔子开示后，如果不能躬行，心中觉得不安，感觉像欠账似的。再得到孔子新的开示，欠账更多，心里更觉得不安。且子路勇于改过，孟子曰：“子路，人告之以有过，则喜”。】

【2.6】  既然前面已经点到“修己”，孔子后面两次回答，为什么不把“修己”二字省略，直接说“安人”“安百姓”？因为这个“修己”是根本，“安人”“安百姓”均是从“修己”（敬）这个内圣功夫中生发出来的。回到《大学》三纲领，虽然“明明德”在先，“亲民”在后，但并不是先做一个“明明德”，再去做一个“亲民”。应这样理解：当《大学》三纲领从“明明德”过渡到“亲民”，“明明德”就蕴含在“亲民”之中，亲民，乃明明德于民。故“明明德”是“在先的”，也是“在后的”；是“始”，也是“终”。阳明先生曰：“‘亲民’犹孟子‘亲亲仁民’之谓，亲之即仁之也”。又曰：“若知明明德以亲其民，而亲民以明其明德，则明德、亲民焉可析而为两乎？”

【开会时，首长或贵宾总是最后入场；散会时，要最先离场。到底是“在先”为尊贵，还是“在后”为尊贵，不可一概而论。《礼记·经解》曰：“君子慎始，差若毫厘，缪以千里”。万事开头难，一日之计在于晨，这个“始”很重要，是“本”。《诗》曰：“靡不有初，鲜克有终”。做事往往虎头蛇尾，最难的是慎终如始、善始善终，这个“终”也是“本”。回到《大学》三纲领，在大人之学的入手处，须区别一个本末先后，须分别一个内外人我，功夫要落在“明明德”上（明明德为本，为先；亲民为末，为后），正如孔子说“为仁由己”（有我，不是自私，而是担当）。当从“明明德”过渡到“亲民”，须贯通内外人我，把前后两个环节打通，如孔子不说“天下归己”而说“天下归仁”（无我，其实是“大我”）。朱子说“明德为本，新（亲）民为末”，没有区分一个始位与终位，把本末绝对割裂为“二”】

【2.7】  从“修己以敬”、“修己以安人”到“修己以安百姓”，“修己”（敬）是一以贯之的。同理，对于《大学》三纲八目，也要体会出“一贯”。阳明先生指出：“自‘格物致知’至‘平天下’，只是一个‘明明德’，虽亲民，亦明德事也”。（《传习录》89条）绍兴知府南大吉经过阳明先生的点拨豁然贯通，喟然叹曰：“甚哉，大人之学若是其简易也！吾乃今知天地万物之一体矣，吾乃今知天下之为一家、中国之为一人矣。‘一夫不被其泽，若己推而内诸沟中’，伊尹其先得我心之同然乎”？又曰：“吾以亲民为职者也，吾务亲吾之民以求明吾之明德也夫！”

【《中庸》云：“体万物而不可遗”。张横渠曰：“大其心，则能体天下之物，物有未体，则心为有外”。这个“体”为动词，亲民、修身、齐家、治国、平天下，均是此心在“体天下之物”。心无本体，功夫所至，即是本体，此心没有“外”，或者说，心外无物。如果把修身、齐家等当作“动词+宾语”的短语，就二分了。】

【2.8】  “明明德”虽然属于三纲领之一，但其贯通于八条目之终始，《大学》原文已给出提示了。《大学》八条目，先从“明明德于天下”追溯到“致知格物”，再从“物格知至”逐步过渡到“国治天下平”。“天下平”即是“明明德于天下”，这是合于德性而说外王事业。依此类推，“国治”“家齐”“身修”分别是明明德于国、明明德于家、明明德于身。至于前面四个环节，格、致、诚、正，本来就是明明德功夫。

【2.9】  程子、朱子主张改“亲民”为“新民”。程子曰：“‘在新民’者，【使】人用此道以自新”。朱子曰：“新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，【使】之亦有以去其旧染之污也”。下一个“使”字，非以德化人、以善养人，与大人之学似乎还隔了一层。阳明先生曰：“说‘亲民’便是兼教、养意，说‘新民’便觉偏了”。“使人用此道以自新”，在阳明先生看来只是“教”。何为“养”？通过做“明明德”功夫而复其本体，去其习染之污、私欲之蔽，通透了内外人我的间隔，修道即是弘道（合外内之道也），“明明德”也是“亲民”。《大学》曰：“富润屋，德润身”。《尚书》云：“德惟善政，政在养民”。以“德”滋润自己的身体，此是“修身”，德性进一步涵养充实开来，就是“养民”。

【2.10】  朱子分《大学》为经、传两部分，经文一章，“盖孔子之言，而曾子述之”；传文十章，“则曾子之意，而门人记之也”。其余十章传文，对应解释首章经文。朱子改“亲民”为“新民”，似乎能从下面传文中找到根据。“苟日新，日日新，又日新”，“作新民”，“周虽旧邦，其命惟新”，朱子所划分的传文二章，每一句都点出一个“新”字。但是从义理上考察，新，自新也，“新”与“明明德”之“明”同义，如《系辞》曰：“日新之谓盛德”。与其说这段文字是诠释“亲（新）民”，不如说诠释“明明德”，应把这一段与“《康诰》曰，克明德”一段，合为一章为宜。

【2.11】  颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉”。（《颜渊》）“克己复礼”是求仁工夫，落在功夫上，须点出一个“己”，孔子所谓“为仁由己，而由人乎哉”。阳明先生曰：“人须有为己之心，方能克己；能克己，方能成己”。点出“己”，这体现的是自觉与担当，如文王视民如伤，伊尹“思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之沟中”。阳明先生曰：“仁者以天地万物为一体，使有一物失所，便是吾仁有未尽处”。“一日克己复礼，天下归仁焉”，这是说效验，通过求仁工夫而全其天地万物一体之仁。须注意，这里孔子不说“天下归己”而说“天下归仁”，“天下归仁”在《大学》即是“明明德于天下”。人世间为善之路，有且只有一条，到了至真至善处，是不分你我他的。“无我”其实是“大我”，一旦有人相，有我相，人我内外的界限没有打通，就意味着没有全得仁体。

【2.12】  仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭，己所不欲，勿施于人”。仲弓问什么是仁，孔子落在“敬”上来解“仁”，只是分一下忠、恕。出门如见大宾，这是“修己以敬”；使民如承大祭，推己及人，也在说“敬”。颜子与仲弓位列孔门十哲之德行科，但二人之学有高下浅深。颜子问仁，孔子开示“为仁由己”、“克己复礼”，功夫涵养到了极致便是“天下归仁”。仲弓问仁，孔子却下一个“使”字，又曰“己所不欲，勿施于人”，人我内外的界限还没有打通。

【“使民如承大祭”，下一个“使”，与程子所言“使人用此道以自新”，还有些差别。前者如“知者知人，仁者爱人”，后者近似“知者使人知己，仁者使人爱己。”】

【2.13】  大人之学以“明明德”为始，以“明明德于天下”为终，为什么还要说个“亲民”？阳明先生曰：“明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也，故曰一也”。“亲民”是对“明明德”之深浅厚薄的一个检验。如《中庸》曰：“故君子之道，本诸身，征诸庶民”。《系辞》云：“举而错之天下之民，谓之事业”。例如，“国治”“家齐”分别是明明德于国、明明德于家，虽然只是一个“明明德”，但德性有高下厚薄之分，犹如“修己以安百姓”高于“修己以安人”。

【2.14】  孔子曰：“吾道一以贯之”。我们往往只重视这个“一”，而忽略了“贯”。贯则有所贯，这个“所贯”就是“多”，犹如用一根绳子把多枚铜钱穿起来，方便携带。落在“学”上说，没有“贯”，“一”则凌空蹈虚（如异端虚无寂灭之教），“多”则支离决裂（如俗儒记诵词章之习）。如《大学》三纲领，“明明德”为一贯，“亲民”为“所贯”。

【2.15】  为护持孔门正学，先有孟子辟杨墨，后有宋明儒批佛老。阳明先生指出：“只说‘明明德’而不说‘亲民’，便似老、佛”。《大学》合于明明德而言亲民，既不逐外，也不著空。三纲领以“明明德”为开端，经由“亲民”而归于“止于至善”，最后以“至善”来说心之本体，就不会凌空蹈虚。

【2.16】  朱子曰：“事事物物上便有大本，若只说大本，便是释老之学”。一般来说，心在内，为“本”，物在外，为“末”，朱子却说事事物物上有“大本”，这决不是本末倒置，而是在通贯内外本末的基础上说这个廓然大公之心。阳明先生落在功夫上表达了同样的意思：“不事于格物而徒以诚意者，谓之虚”。如南大吉说：“吾务亲吾之民以求明吾之明德也夫”。不穷理，不足以尽其性，佛家以世间万法为虚幻，对于自性，虽说得玄乎其玄，却是华而不实。德性不能立起来，所谓自觉觉他、普渡众生，终究是一场虚说。阳明先生曰：“释氏却要尽绝事物，把心看做幻相，渐入虚寂去了，与世间若无些子交涉，所以不可治天下”。

【阳明先生说“心外无物”，不是说“物”，而是说“心”。不是论心外事物之有无，而是说此心其大无外，万物皆备于我。正如无价之宝，不是没有价值，而是这个宝贝无法用价值来衡量。】（2018.5.23）

【问答】 

1. 问：修己安人与修己安百姓，人与百姓有什么不同？古语人与民不是通用吗？民不就是百姓吗？ 

答：此心有大有小，正如治国高于齐家，平天下高于治国，八条目向后每个环节都有功夫。修己以安百姓，“百姓”是个集体概念，《论语》所谓“博施于民而能济众”。

2.  问：亲民乃所以明明德，那亲民可不可以理解为明明德的功夫，同时也是明明德的扩充？ 

答：通过“亲民”来“明明德”，就像八条目通过“格物”来“诚意正心”。离开亲民，“明明德”就会落空。或者说，自家成就了德性，必然同时也在弘道化人。注意孔子说“己欲立而立人”。这个“欲”字吃紧，不是己立而后立人。 

3.  问：“明明德”是始也是终，就可以理解为“一以贯之”的“一”了，“一”是相对的还是绝对的？ 

答：前面这一句话，体会得好。《中庸》云“诚者，物之终始”。

4.  问：自家成就了德性，必然同时也在弘道化人，也就是说功夫为一贯的吗？ 

答：本体，是不分的，千古良知只是一个。但功夫体现人的主体性，所以孔子做的功夫只是孔子的，不能代替其他人做功夫。

从道体上说，“夫道若大路然，岂难知哉？”从做功夫上说，“道则高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也”。

5.  问：明明德与亲民都是明明德，只不过亲民是一个扩充，功夫更深一点而已，其实都是明明德，对吗？就像树越来越茂盛，但只是一棵树，可以这么理解吗？ 

答：用分析的语言来表达。开始时，明明德为“本”，还没来得及亲民，亲民为“末”。过渡到“亲民”，以“本”去贯通“末”，“末”也渐渐成为“本”。就像好人去教化一个坏人，把坏人变成好人。

“明明德”在先，“亲民”为后，但亲民只是“明明德于民”，故“明明德”是在先的，也是在后的，是“始”，也是“终”，终始一贯。

思考题：

朱子曰：“明德为本，新民为末；本始所先，末终所后”。阳明先生在《大学问》中说：“即以新民为亲民，而曰明德为本，亲民为末，其说亦未尝不可，但不当分本末为两物耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。惟其一物也，是以谓之本末。若曰两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎？”

阅读上述材料，从“本末”与“终始”切入三纲领，如何理解“明明德”与“亲民”之间的关系？既然明德为本，那么亲民为末？既然明德所先，那么亲民为后？