1947年10月，在北平燕京大学适楼礼堂，一场主题为“中国工业化前途”的专题讨论会正在进行。讨论会的主体内容，是吴景超和费孝通两位社会学家之间的学术辩论。

当时，吴景超和费孝通都执教于清华大学，虽然费孝通比自己小9岁，但吴景超却非常赞赏对方的才华，他之前给费孝通出版的几本专著都写过深度书评，这在吴景超的书评写作生涯中绝无仅有。他曾这样评价费孝通所著的《江村经济》：“像这本书这样深刻细密的，实在还没有第二本。”溢美之词跃然纸上。

不过，当吴景超看到费孝通随后出版的《人性和机器——中国手工业的前途》一书时，就没有那么肯定了，在他看来，“一定是逐渐衰微而终于消灭”的手工业不值得被如此寄于厚望，中国未来的前途必将依赖机器工作和都市文明。”该书“虽然写得很美丽，但是不正确的”。

对于吴景超这次给出的反驳观点，费孝通并没有因为吴景超之前对自己的“厚爱”而选择接受，他反而在不同场合阐述自己书中所列观点的正确，大有与对方抗争到底的意思。大家都觉得费孝通的做法有些过分，不过吴景超却大度地表示，学术上存在的争鸣也很正常。

由于一时争论不下，最终他们达成一致，举行一场专题讨论会，让同仁作出正确判断。那天，当吴、费两人演讲完毕后，在场的社会学同仁也纷纷提出意见，比较一致的认识是，应该把机器工作与手工业配合起来，促进中国工业化发展。最终，两人都能接受大家给出的这个意见，他们也并没有因为之前的意见不合而心生罅隙。

多年后，在纪念吴景超学术思想讨论会上，费孝通感慨地表示：“吴先生是一个胸怀宽广的学者，他并没有因为我的‘不报恩’而故意疏远我，还是像从前一直帮助我，关心我，他称得上是真正的大家。”

现实生活中，学术中的争鸣屡见不鲜，每个人都有表达自己观点和思想的权利。没有争鸣，也就没有共识，争鸣能让思想得以解放，能让智慧得以碰撞。在争鸣中达成共识，也是令彼此都能接受的学术辩论。