山海经第六讲：《海经》记述的时代（中）

主讲：知北游

场地：之平会客室

时间：不详

在上一讲里，我讲的是《海经》记述的时代（上）今天这一讲，还是讲"《海经》记述的时代"，这次讲的算是中篇，主要是完成上次我们关于《海经》记述时代上限的讨论。在上篇里我说了，"高祖夒"也就是帝俊、帝喾、帝舜，他在殷墟卜辞中就是"帝"或"上帝"，而帝俊在《海经》中的身份也是一样的。大家要注意的是，在先秦典籍里，只要单独说"帝"的都是指"上帝"，而帝俊在《山海经》里就被单称为"帝"，如《大荒东经》："有五采之鸟，相向弃沙（婆娑），惟帝俊下友。帝下两坛，采鸟是司"，直接用"帝"称呼"帝俊"。如果和其他典籍对照，那就更明显了，比如《海内经》说："帝俊赐羿彤弓素缯，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰"，到了《楚辞•天问》里则说："帝降夷羿，革孽夏民"，《海经》说帝俊让羿"以扶下国"，《天问》说"帝降夷羿"，说明"帝"就是帝俊。《海内经》又说："洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。"这个"帝"没说是谁，显然就是上帝，（鲧是大禹的父亲，《海经》里是这么说的）而到了《尚书•舜典》里是舜"殛鲧於羽山"，《吕氏春秋•行论》里说："舜于是殛之（鲧）于羽山，副之以吴刀。

"可见《海经》所说的"帝"就是帝舜，也就是帝俊。那么"黄帝"是怎么是怎么回事？其实这个问题前人有很多很精辟的见解，比如顾颉刚先生说："皇与黄既可通作，斯'黄帝'即'皇帝'，亦即'皇天上帝'"；（朱熹《楚辞考证》里就认为这里面的"帝"就是天帝）杨宽先生也持此观点，多方论证"黄帝"就是"皇帝"就是上帝、天帝，所以他在《中国上古史导论》里论述说："'皇帝'之名，本亦指上帝，如《师訇簋》云：'肄皇帝亡斁，临保我氒（是）周雩（与）亖方。'《毛公鼎》云：'肄皇天亡斁，临保我有周'，文例正与《师訇簋》同，是皇帝犹言皇天也。《书•吕刑》云：'皇帝哀矜庶戮之不辜'、'皇帝清问下民'，'皇帝'亦指天帝也。'皇'本'帝'之形容字，如《书•召诰》云：'皇天上帝'，《诗•大雅》云：'皇矣上帝'，《小雅•十月》云：'有皇上帝'，《鲁颂•閟宫》云：'皇皇后帝'，《宗周钟》亦云：'隹皇上帝'，'皇帝'本为天神之称号，初非人王之称，盖断断也！"所以他断言"黄帝既即皇天上帝，此又黄帝之神话，于殷周东西民族之诸上帝神话，无所不包之故也。"他认为关于黄帝的神话传说，实际上是包含了殷、周东西民族所有关于上帝的神话。

袁珂先生也认为："黄帝亦作'皇帝'。皇帝者，皇天上帝之谓。《庄子•齐物论》：'是皇帝之所听荧也'，《释文》：'皇帝，本又作黄帝。'《吕氏春秋•贵公》：'丑不若黄帝'，毕沅校曰：'黄帝，刘本作皇帝，黄、皇古通用。'《书•吕刑》：'蚩尤惟始作乱……皇帝清问下民……'，此皇帝即上帝，亦即黄帝已明。"也就是说，"黄帝"本来是写作"皇帝"的，就是皇天上帝，"皇"、"黄"古音同通用，到了战国时代，五行学说大兴，以五方五色配五帝，于是"皇帝"被顺理成章地写成了"黄帝"，以后也就这么确定下来了。

在《海经》里本文里，就有黄帝是帝俊的证据，比如：1、《大荒东经》曰："黄帝生禺猇，禺猇生禺京"，郭璞注："猇，一本作号。"其《海内经》曰："帝俊生禺号，禺号生淫梁"，郝懿行《笺疏》曰："《大荒东经》言黄帝生禺猇，即禺号也；禺猇生禺京，即淫梁也。禺京、淫梁声近。然则此经帝俊又当为黄帝矣。"2、《海内经》曰："帝俊生三身，三身生义均"，袁珂《校注》说："此义均即《大荒南经》与舜同葬苍梧之舜子叔均（商均），亦即《大荒西经》'稷之弟台玺生叔均'之叔均及此经文稷之孙叔均，均传闻不同而异词也。"《大荒西经》里说："有北狄之国，黄帝之孙曰始均，始均生北狄。

"这里要说明一下：这条引文中的"孙"字当是《说文•至部》中那个"𦥊"字之残泐，《说文》言其"读若挚"，"挚"、"侄"古音同质部读音相近，《海经》是以此字代替"侄"，因为后人在抄写的时候发生了错误，漏掉了下面的"至"，抄成了"孙"。叔均是后稷之弟台玺也就是三身之子，所以说是"稷之侄"。这个"始均"即"叔均"，叔均本是周人的先人。过去我曾经认为，台玺的"台"和始均的"始"都是姒姓的"姒"，杨向奎先生在《宗周社会与礼乐文明》一书中考证，周人的姬姓其实就是姒姓，我看这个观点是正确的。古文"姒"都写作"始"，所以姒（姬）均也可以写作始均。不过现在觉得这个说法可能有问题，为什么呢？因为先秦时期，男子称氏不称姓的，周人即使是姒姓，也不会说是"姒某"。

就像现在我们知道周人是姬姓，在一些书和文里经常说周文王叫"姬昌"，周武王叫"姬发"，其实大家可以查查先秦的古书，根本就没有这种把姓和男人名写在一起的例子。我的看法"台玺"的"台"很可能是"邰"字的初始写法，所以古书里"台"、"邰"经常通用无别，比如《诗经•生民》："即有邰家室"，《白虎通义•迁国》引作"即有台家室"；《左传•襄公十二年经》："莒人伐我东鄙，围台。季孙宿帅师救台。"《榖梁传》里"台"都写作"邰"，这都是证据。《毛诗》里认为："邰，姜嫄之国也。尧见天因邰而生后稷，故国后稷於邰。

"就是说后稷的封国就是他母亲家的国邰，邰本来是个姜姓国，后来成了后稷的封国。那么后稷的弟弟、侄子继承他的国家，自然也可以以封国称之，"台玺"就是"邰玺"，"始均"就是"邰均"，因为古书里也有"台"、"始"通用的例子，比如《老子》里说"千里之行始于足下"，而马王堆帛书《老子》甲本里作"台于足下"，用"台"为"始"的例子，在传世典籍里不多见，那是因为后人在校订古书的时候都给改过来了，而在出土文献里，我们却经常可以看到"台"被用为"始"的情况，比如睡虎地秦简《日书》甲种"毋以楚九月己未台被新衣"、"毋以酉台冠"，张家山汗简《引书》"引瘅病之台也"等等，这些"台"都是用为"始"的，所以"始均"就是"台均"，也就是"邰均"，他和他父亲一样是后稷封国的继承人，所以名字前面加上其国名。始均也就是叔均，"叔"是他的排行，"始（台、邰）"是他的国家。《海内经》里说叔均是帝俊之孙，《大荒西经》又说是黄帝之孙，可见黄帝即是帝俊。正因为如此，清代吴任臣在《山海经广注》里就对这事儿表示疑惑，他在《大荒东经》"帝俊生帝鸿"下面说："经称帝俊或为帝喾，或为黄帝，或为帝舜，疑有错简。"这说明吴任臣也发现了《海经》中帝俊、帝舜、帝喾、黄帝为一人的现象，但是他囿于以往典籍之说，无法理解，所以认为可能有错简。

其实《天中记》卷十一引路氏（疑是《路史》）曰："帝俊是黄帝字"，也认为帝俊就是黄帝，陈耀文说此言"无稽"，可这个说法我看恰恰是对的。作《路史》的罗泌好像也认为帝喾就是帝俊、帝舜，比如《大荒东经》说："帝俊生晏龙"，《路史•国名记丙》帝喾之后里有"龙，晏龙国"；《大荒东经》又说："帝舜生戏，戏生摇民"，《国名记丙》帝喾之后里有"摇氏，《经》云帝喾子国，即摇民"，可见罗泌是认为帝喾与帝俊、帝舜是一人，虽然他在《后纪》里把帝喾和帝舜分别写纪，但是他从《海经》的记载似乎意识到了这个问题，所以在《国名记》里经常把帝俊、帝喾、帝舜混用。就我个人的看法而言，如杨宽先生所说，"黄（皇）帝"本非神人名，而是一个神号或者尊号，即上帝，而其名就是喾（舜、俊）。因此，杨宽先生在《中国上古史导论》里有段论述说："《山海经•海内经》云：'帝俊生禺号'，而《大荒东经》云：'黄帝生禺猇'，朱起凤《辞通》云：'猇乃号之讹，然则帝俊即黄帝之别名矣。'（本郝懿行《山海经笺疏》）此说是也。案《大荒东经》云：'禺号生禺京，禺京处北海'，郭注：'即禺强也。

'《海外北经》又云：'禺号子，食谷，北海之渚中，有神，……名曰禺强。''京'、'强'乃声之侈弇，则禺京即禺强，则禺猇亦即禺号，而黄帝亦即帝俊也。帝俊本为殷之上帝，亦即舜，郭沫若已明证之，则黄帝之即上帝与舜又审矣。《路史注》称《董氏钱谱》引《世本》言'少昊，黄帝之子，名契。'按《左•昭十七年传》'我高祖少皞摯之立也'，是少皞又名摯，摯、契本亦声之转（从郭沫若说），摯、契据《史记•五帝本纪》、《殷本纪》皆帝喾所生，而《世本》书等又谓黄帝之子，是黄帝又即帝喾，帝喾即帝俊，本殷之上帝也。"（以上这一大段杨宽的话，大家可以仔细读读，很有启发意义）好了，关于这个问题，我在《黄帝考源》一文（发表在《重庆文理学院学报》（社会科学版）2012年第2期）里有比较全面详细的论述，如果大家有兴趣可以去搜来看看，这里不再多说了。

总之大家记住，我认为《海经》里的"黄帝"就是皇帝、上帝，也就是帝俊、帝喾、帝舜，也就是卜辞中的高祖夒（憂）。《世本》、《史记•五帝本纪》里将黄帝、帝喾、帝舜分成三个人，那是古史失传造成的误解，而其传承的谱系更是出于战国末期史官的整理、编纂甚至捏造，可信度很差。我们再来看看《海经》吧，神话时代的人物还很多，就现在来看，较早的人物（或神祗）除了黄帝（帝俊、帝喾、帝舜）之外，还有有大皡（即太昊）、女娲、炎帝、帝鸿、少皡、颛顼、帝尧、帝丹朱等等。后世典籍中，自少皞以下都在黄帝之后，这个可以先不说。其他的人物，汉代以后的典籍多排列于黄帝之前，事实上，《海经》本身却不这么认为。我们先看看《海经》的记载：大皞：也写作"太昊"，汉代谶纬之书里以为太昊是伏羲氏，那是瞎说，顾颉刚、袁珂等先生都已经辨析过了，这里不再多说。

《海内经》里说："有木，青叶紫茎，玄华黄实，名曰建木。……大皡爰过，黄帝所为。"袁珂《校注》云："言此天梯建木，为宇宙最高统治者之黄帝所造、所施为者也。"显然，《海经》以为大皡是黄帝之后的人，最多也只是与黄帝同时，因为只有黄帝先"为"了建木，而后大皡才能"爰过"。我的看法是，"大皞"或"太昊"其实就是帝尧，是帝喾之子，这个后面还会讲到。大皞当在黄帝之后的一个旁证来自《左传•昭公十七年》，里面记郯子历述古代帝王纪官的情况，依次是黄帝、炎帝、共工、大皞、少皞、颛顼，以大皞、少皞、颛顼相继。

崔述在《补上古考信录》卷下里据此认为："《春秋传》曰：'昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名。'是炎帝、太皞在黄帝之后也。"崔述认为太皞是在黄帝之后，看法是相当正确的。女娲：《山海经》中凡一见，见于《大荒西经》："有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。"这个"女娲"实乃"女和"之音变。女和，来源于卜辞中的"娥"（原字上我下女），我曾经在以前发表过的一个文《狮子座之谜：夏商周三代的至上神观念与星辰崇拜》里说过这么一观点："'娥'实'女我'二字之倒合书，女我后演变为'女和'，和、我古音同歌部而音近。

《山海经•大荒东经》：'有女和、月母之国'，郝懿行《笺疏》：'女和、月母即羲和、常羲之属也。'此女和即女我，亦即娥，亦即羲和。"这个观点我至今坚持。女娲，《礼记•明堂位》作女蜗，《文选•卢子谅〈览古诗〉》云："赵氏有和璧"，李善注："蔡邕《琴操》曰：'昭王得𤧗氏璧'。𤧗，古和字。"这虽然是十几年前的老观点，但是至今我还是坚持这么认为，无所改变。

《淮南子说山训》作"呙氏之璧"，是呙、𤧗古皆读若和，而女蜗若女娲之字皆从呙声，则女娲即女和亦即羲和是没问题的。《大荒西经》说女娲之肠化为十神，显然就是是女和（羲和）生十日神话之异传，那"十神"就是十位日神。羲和是帝俊（帝舜）之妻，断然不会在黄帝之前。炎帝，崔述认为他在黄帝之后，古书并言与黄帝同时，如《国语•晋语四》："昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝"；《新书•益壤》："故黄帝者，炎帝之兄也。炎帝无道，黄帝伐之涿鹿之野。"《淮南子•兵略训》："炎帝为火灾，故黄帝禽之。

"《史记•五帝本纪》、《列子•黄帝》都说黄帝与炎帝战于阪泉之野，则炎帝亦不在黄帝之前是一定的了。唯自东汉以后，谶纬之书兴起，以炎帝为神农氏而列于黄帝之前，而后世诸书多因之，虚妄之言，不足据信。其次，我们知道"黄帝"就是"皇帝"就是上帝，那么"炎帝"是怎么回事？把"帝"放在后面的，都是上帝的意思，比如"上帝"、"后帝"、"皇帝"等等，按照这个规律，"炎帝"也应该是上帝，"炎"是修饰"帝"的，但是《海经》里总不可能有两个上帝同时存在吧？他是什么身份呢？最后，"皇帝"的"皇"的意思是"大"，相当于我们今天所说的"伟大的"，"皇帝"就是"大帝"，所以古籍里经常看到把上帝称为"大帝"、"泰帝"的说法，也就是说"皇"是修饰"帝"的，古籍里也有说"皇皇后帝"的，都是当个赞美语用。而"炎帝"怎么解释？古书里绝对找不到赞美上帝"炎"或"炎炎"的话，"炎"字根本没法解释。（"帝"应该是其后人对先人的一种追尊）（生前是不称"帝"的）"黄帝"一名在《海经》中出现了11次，而"炎帝"只出现了3次，他为什么被提及这么少？这个都是我所解释不清楚的谜团。粗略想来，炎帝族很可能本来是和黄帝族一起由某一大族中分化出来的两支，所以才被后人认为他们是兄弟关系。

其中黄帝一族就是后来虞族的祖先，所以虞族以黄帝为高祖；而炎帝族则成为另一个族的高祖，而且与虞夏人对立，炎帝也就成了这一族的上帝。《路史》里说"蚩尤兴封禅，号炎帝"，有学者认为古传中的炎帝就是蚩尤，这个是很有可能的，正因为他是另外一个部族的高祖上帝，与黄帝不是一个族属的，所以才和黄帝并行存在；他曾经和黄帝部族打过仗，而且很可能有些部族也加入了黄帝族团，所以也被记录在《山海经》里。那么，黄帝战炎帝的说法，应该就是黄帝战蚩尤故事的翻版，并非是齐人的杜撰。关于这个问题，杨宽先生在《中国上古史导论》中作过专门的论述，最后结论就是"黄帝、炎帝之战与黄帝、蚩尤之战，固一事之分化甚明"、"涿鹿之战即阪泉之战，而司马迁作《史记》两载之者，盖已不知其事为一事，因而连缀言之。"应当是正确的。帝鸿，《左传》里有"帝鸿氏"，古注都认为是黄帝，这个说法大概是出自汉代的贾逵。

但是《大荒东经》里非常明确地说："帝俊生帝鸿"，说帝鸿是帝俊之子，郝懿行《笺疏》说："《路史•后纪》引此经云：'帝律生帝鸿'，律，黄帝之字也，或罗氏所见本与今异。"我的看法不是罗泌、罗苹父子"所见本与今异"，而是罗氏父子根本就认为帝俊就是黄帝，而帝鸿是黄帝的儿子，因为在《路史•后纪五•黄帝纪上》里明确地说黄帝"次妃方累氏曰节，生休及清。休继黄帝者也，是为帝鸿氏。"认为是黄帝生了帝鸿，所以在《黄帝纪下》里说："帝律生帝鸿，是为帝休，母方累氏"，罗苹注："《山海经》云：'帝律生帝鸿'，律，黄帝之字也。杜预以帝鸿为黄帝，陋矣。"说明罗氏父子认为帝俊就是黄帝，所以罗苹在引《山海经》时故意把"帝俊"改成了"帝律"，从这一点上说，罗氏父子还是有卓识的。

好了，说了这么多，主要想说一个问题，就是在《海经》之中，帝俊就是黄帝，就是上帝，是时代最早也是地位最高的一位神祇，《海经》中几乎所有的部族都是他的后裔（也有部分其它的），也就是说，《海经》记述的最上限就是黄帝（帝俊、帝喾、帝舜），再早的人物是没有的。这个上限，既与殷墟卜辞中的人物上限重合，也与《史记•五帝本纪》中记述的人物上限重合。这说明什么呢？我认为这说明了一个很值得重视的古史上的问题，那就是至少从殷代开始一直到周代的春秋时期，在人们的观念里黄帝（帝喾、帝舜）还是人类历史上最早也是地位最高的一个人物和神祇，他既是大部分方国部族的始祖，也是他们共同的上帝，没有任何人或神灵能居于他之前或之上。这里要特别说明一点，就是至少在殷商时期，人们心目中的"上帝"还是一个宗祖神兼至上神的角色，所以在卜辞中把上帝夒也称为"高祖"，这说明他们认为上帝并不是象现在我们想的那么虚无缥缈、无可证实的，而是确确实实曾经存在过的历史人物，这个上帝就是他们的最高祖先，这位祖先有行状、有功业，也有妻子，有子女，而他们就是上帝的嫡系子孙，只是这位高祖在死了之后才登天为帝的。《海经》里反映的上帝、黄帝、帝俊（帝喾、帝舜）就是这种情况，所以里面记载有帝喾、帝舜的葬所，如《海外南经》说帝喾葬在狄山，《大荒南经》说帝喾葬在岳山，帝舜葬苍梧之野，《海内经》说舜葬九嶷山，等等，说明古人认为他本来就是世间真实存在过的人，他们死后也是有埋葬地的。因此，大家不要在我讲到黄帝就是上帝的时候就想"原来黄帝是个虚无缥缈的神啊"，这种想法是错误的，因为上古三代时期的人肯定不是这么认为。

到了春秋战国以后，黄帝、帝喾、帝舜被分化成三人，都成了古代帝王，黄帝还保留着人类始祖的状态，帝喾成了人王和帝尧的父亲，帝舜不仅成了人王，还成了帝尧的女婿兼大孝子，故事编造得越来越细致繁复，也越来越有趣。当然，这时候因为"托古改制"的缘故，无数的古帝王也如雨后春笋般地冒出来，而且冒出来一个就排列在黄帝之前，堆叠得越来越多。这种风气在东汉时期的谶纬之书里也是愈演愈烈，这个大家看看《春秋纬命历序》就会有深切地感受，直到三国时期的徐整写《三五历记》和《五运历年记》的时候又搬出来盘古，成为开天辟地第一人（神），加到头了，才止住了古帝王继续往上排列的风气。不过这已经乱得够呛了，到了宋代罗泌作《路史》，他综合了之前所有的古帝王传说，排列了一个帝王世代，就是从浑沌氏（即盘古）开始，直写到夏代灭亡，大家可以看看在黄帝之前堆了多少古帝王。那么我们就可以深刻理解顾颉刚的观点了，他在《古史辨》第一册《自序》中说："古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背。"后来又在《与钱玄同先生论古史书》中说："时代越后，知道的古史越前；文籍越无证，知道的古史越多。

汲黯说：'譬如积薪，后来居上。'这是造史很好的比喻。"虽然至今有人不肯同意顾先生的观点，而在我看来，这真是一种亘古未有的远见卓识。有朋友可能会说了，你讲得也太绝对了吧？那些黄帝之前的古帝王，比如有巢氏、燧人氏、庖牺氏（伏羲氏），古书里描写他们时代的生活状态，很符合人类社会进化发展的过程啊，那不可以说明他们是可信的古史吗？这个问题其实很容易明白的。到了战国时期人们的史观在进步，随着"托古改制"的愈演愈烈，向前推的古史越来越远古。他们推论古史的办法也很简单，当时四裔有很多落后的蛮夷戎狄民族，他们很多还生活在极其原始的状态，在中原地区的"文明人"们看来，他们的生活就是上古时代生活的缩影，所以根据这个来推论上古的历史，就象摩尔根通过考察易洛魁部落写《古代社会》一样，推论出来的生活状态实际上也是一种假说，有可能符合事实，也有可能不符合。

但是如果明确地说古代有有巢氏、燧人氏等古帝王则纯属杜撰，断然不能当成事实。杨宽先生在《中国上古史导论》中就很明白地说："及战国诸子，各自立说，亦各自有其历史哲学，其征引古史，无非欲以发摅shu己意，故又不免于托古改制。……据近今社会学者之研究，上古野蛮之世，未发明火食居室时，尚无国家之组织，安得有有巢氏、燧人氏等人君？顾名思义亦可知其出于伪托。高木敏雄《比较神话学》谓'大抵依其名而示其性，所谓天皇、地皇、人皇、有巢、燧人、庖牺等，无一不然。'盖无一非出于意造。吾人治古史，于此等假说之说首当摧陷而廓清之！不能因其有合历史进化之论，遂从而信之也！"（上面两段都是杨宽先生的论述）我觉得这话说得是非常到位的。

好了，今天就讲到这里吧。