《大学》礼记本之行文结构分析

——副论朱子本《大学》

今人常见的四书之首《大学》，是朱熹从《礼记》中摘出的，原文为《礼记·大学第四十二》。《四书章句集注》记曰：“旧本颇有错简，今因程子所定，而更考经文，别为序次如左”。可见，《大学》一篇的改本，实是始于北宋程颐，朱熹师从程颐的三传弟子李侗为师，所以审定四书为朱熹之事，然亦始于程颐，应该说朱熹承师而学，并以综之，集大成而后定四书五经。朱子学派尤为推崇《大学》，列为四书之首，今略有拙见，颇觉《礼记·四书》本身有自身的行文结构，实则并无太大改序之必要，下文析之。

一 礼记成书

古传“三礼”，为《仪礼》，《周礼》，《礼记》，《礼记》又分《大戴礼记》，《小戴礼记》两种，“三礼”现传版本为东汉大儒郑玄所审定稿。现传《礼记》多指《小戴礼记》，郑玄定其为西汉戴圣所选编，今存49篇。戴圣宣帝时被立为博士，参与石渠阁议，评定五经异同，终生以授徒讲学和著述为业。吾以为，《礼记》之成书，应为战国秦汉之际，是相当长时间内，多人逐渐充实为作，到戴圣时，审定选编定稿。观战国前之古籍，《易经》，《内经》，《山海经》，《老子》，《论语》，《春秋》，《诗经》等可确定为战国前之古籍，皆行文极简，全书少则千字，多不过万余。此一因先秦之前，文字语言发展尚未极完备，二因当时著书唯刻于竹木简，工程实则浩繁，当然力求精简。（此一节此文不详论，他文记之）

毛笔，帛书，竹简可以大量成熟的使用，应该是到春秋末，战国之际了，及纸出现，已经是两汉之际的事情了。观《小戴礼记》全文，我手中的中华书局版的礼记，49篇，字数约12万字。单从行为字数，就可观应是书写材料较为广泛时方可记录成书。且要完成选定，必须要有极多的古籍藏本，材料采集方才可作。汉时，经秦焚书，项羽烧秦藏书，民间藏书实不多，唯汉政府设立之太学，方才有如此多的古籍藏书，而太学博士戴圣也才有条件去选编出《礼记》。而选编《礼记》亦是作为太学教材使用。所以综述《小戴礼记》这成书，应是集合了从战国起，儒家各代对《仪礼》的研究，论述，逐渐行文扩增，到戴圣时集大成，进行了选编，增补，再到东汉大儒郑玄为之做注，定本，方有今日之本传世。

二，《礼记·大学》行文结构分析

朱子言“大学篇多错简，所以改之”。我以为，如有错简，以郑玄更近于成书之时，且深有学识，必能审定，以郑玄之才，亦未言错简，吾以为《大学》本来面目应是如此。

“大学之道在明明德”，此处大学二字，朱子注曰：“大人之学”。实在没看懂这个注释是何意，何谓“大人之学”，难道还有“小人之学”？其实此处的“大学”二字，便是指学府，学校了。

《礼记·学记第十八》，其中多处提及大学。

古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。比年入学，中年考校。一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之，此大学之道也。记曰：“蛾子时术之。”其此之谓乎！

大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。宵雅肄三，官其始也。入学鼓箧，孙其业也。夏楚二物，收其威也。未卜禘，不视学，游其志也。时观而弗语，存其心也。幼者听而弗问，学不躐等也。此七者，教之大伦也。记曰：“凡学，官先事，士先志。”其此之谓乎！

大学之教也，时教必有正业，退息必有居学。不学操缦，不能安弦。不学博依，不能安诗。不学杂服，不能安礼。不兴其艺，不能乐学。故君子之于学也，藏焉修焉，息焉游焉。夫然，故安其学而亲其师，乐其友而信其道，是以虽离师辅而不反。兑命曰：“敬孙务时敏，厥修乃来。”其此之谓乎！

这几处，“大学之道”，“大学始教”，“大学之教”，其意都是言学府。

又例

《礼记·王制第五》:“天子命之教，然后为学，小学在公宫南之左，大学在郊。学，所以学士之宫。” 此处郑玄注曰：“此小学大学，殷之制。天子曰辟廱，诸侯曰頖宫。尊卑学异名。辟，明也。廱，和也。所以明和天下。頖之言班也，所以班政教也。”董仲舒曰：“五帝名大学曰成均，则虞痒近是也”，郑玄曰：“上庠为大学，在王城西郊。”  所以，“大学之道在明明德”的大学，实际就是学府机构的意思。大学之道便是言设立此学府的意义何在。

《礼记·学记第十八》：“夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之，此大学之道也”，于“大学之道在明明德，在新民，在止于至善”，其意相通。皆言设立此学府之目的在弘德，在新民，在化民易俗，止于至善”

《大学》开篇则列出大学之道，而后列出如何得到，续文：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”便是解如何得大学之道，也就是说设立大学这个学府应该坚持什么样的办校原则，应该如何去教导学生。

     下一段从“古之欲明德…，到…国治而后天下平”一整段便是讲“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”这里的“先后”

     再下一段“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣！其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。”则是“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”这里的“本”。尤其是此处的“谓知之至也”，便是说明，此段便是说明何谓“知至”。

朱子将此处的“此谓知本，此谓知之至也”，置于“子曰，听讼…此谓知本”一段之后。章句本注：“此谓知本，程子曰：‘衍文也’，‘此谓知之至也’，此句之上别有阙文，此特其结语耳’”。朱子认为，文字没有阐述“致知”，然后在“此谓知之至也”之前又自己补了一段。其实前文已经说过，文中已经说明了什么叫“致知”，“致知”即“知之至”也，便是明白事有本末，皆以修身为本，程子，朱子没有读出来，便自行改变文序，加上一段自己对“致知”二字的理解。如此而已。

另外一个问题，“格物”，朱子注“格，至也，物，犹事也”，其实就是也没有搞懂何谓“格物”，以至于开始改变原文。我们看全文，在谈知所先后的一段中，“治国，齐家，修身，正心，诚意，致知，格物”，此七者除“格物”外，都有分章提及，独独少了格物，以至于几千年大家都被朱子迷惑，搞不懂什么叫“格物”了。其实《大学》篇中的格物意思及为简单，所谓格物，便是学习大学之道，说白了，就是来学府求学这件本身。来这个学府学习，便是格物了。如此而已。

有人说，这里怎么是七者，朱子不是提出了“三纲八目”， 应该是“平天下，治国，齐家，修身，正心，诚意，致知，格物”八者么？其实这还是朱子没有读明白的地方，

我们看“古之欲明德…，到…国治而后天下平”这一段，其实便是从“治国”开始的，所谓的“平天下”，其实和“国治”是一样的道理，也就是“国治而后天下平”，朱子非要弄个八目出来，似有画蛇添足之意了。

所以全文的结构其实本身就已经很明了。

1， 提出设立学府的目的：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”

2， 提出设立学府的教育内容，原则“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”

3， 论述先后，即“古之欲明德…，到…国治而后天下平”这一段

然后下文就以上面的三段为核心，论述“治国，齐家，修身，正心，诚意，致知，格物”。

4，论述并强调“致知”，即“自天子…，到…此谓知之至也”这一段，同时这一段也强调了七者的核心乃是修身。正心，诚意，致知，格物 四者是讲如何修身，治国，齐家是修身之后的终极目的。

5，下一段阐述“诚意”，即“所谓诚其意者…，到…故君子必诚其意”这一段，我们这里要注意,一点，全文唯此段尾有“故君子必诚其意”，其他论治国，修身，正心等六者，皆无故君子必治其国，必齐齐家之语。这是为何呢？其实这是原作者对诚意二字的特别重视，并加以阐述， “诗云…，…此以没世不忘”阐述君子之德，“康诰…，…止于信”这一段阐述明德，新民，止于至善，将“君子之得”“大学之道”至于诚意段后，便是对“诚意”的重视，也就是在讲“知至而后意诚”。在原文先后顺序里，意诚乃是致知之后，接致知而启正心，可谓来学府学习后的第一要点，实是为学的根基，所以作文者将“君子之得”，“大学之道”置于此处，前者强调来求学者的德行，后者强调师者应尊从的教学核心。即要求学生，老师都须意诚，此二者不置于诚意处，置于何处？

6，所以在这之后，又加入“子曰…，…无情者不得尽其辞，大畏民志。此谓知本”这一段，以示总结，说明，诚意与修身一样，亦为本，亦为基。所谓“无情者不得尽其辞，大畏民志。”意思便是不是性情中人，就不能完全领会它的含义。大敬民心，这叫知道根本。

7，阐述“正心”之要

8，阐述“修身”之要

9，阐述“齐家”之要

10，阐述“治国”之要

11，对上文的“治国”之要又分几个方面进行重点阐述

包括“君子有絜矩之道”“民心”，“德本财末”，“国取士之道”“以义立国，不以利立国”这几个方面。

这些章分别阐述了治国之要，即平天下之要，文字亦无就“平天下”再单独列章提出再进行阐述，也亦证吾前文所言“治国即是平天下”。所以朱子强将治国与平天下分开，确是有失本意了。

三：《礼记·大学》，朱子《大学》的总论

如上所述，《礼记·大学》，全文讲述设立教育机构的目的;教育的理念，即为学者“治国，齐家，修身，正心，诚意，致知，格物”的要义，并提出做到此要义的原则“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”。并对其中尤为重要的诚意，修身，治国三者更不惜笔墨。行文中夹以对连接三者，承先启后的致知，正心，齐家三者的阐述。全文行文实为紧凑，主次分明，轻重得当，先后明确，这也符合了文字所提出的“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”这一要义。

程朱后来进行了一番自己理解之内的改版，对文章的结构进行了调整，在根本上虽然没有损及文章的原意要旨，但也应该说是未能尽解原文之故。程朱极为推崇《大学》，将其单独列出为四书之首，确也是对大学之道的弘扬，“三纲八目“成为之后学人的为学核心。客观上亦有可取之处，惜就惜在，未能尽解作此文者之严谨，擅为改动，亦多加不为非常准确的释义（他文再详论大学之解注,此不赘言） ，使“大学”原文之意也有所伤及之处。传之后世，有幸有憾。正如《大学》所言：“此谓一言偾事，一人定国” ，为学者实不能不以为戒。

另：查阅资料，发现多有人因朱子《四书章句注》而误以为在“子曰，听讼…此谓知本”此段后还有一句“此谓知本，此谓知之至也”。还加以进行了释解。一开始也让我差些误解。仔细对比了郑玄注礼记，四书章句注，以及中华书局的礼记各版，其实此处也是学人读书不仔细而导致的错解。实则原文“子曰，听讼…此谓知本”后并无“此谓知本，此谓知之至也”这一句，这句是程朱从《礼记·大学》“自天子…，此谓知之至也”处直接裁切下置于此处。朱子本的《大学》中 “自天子…，到…未之有也”这一段后无《礼记·大学》的“此谓知本，此谓知之至也”便是名证了。有学人未能明了朱子如何改本而出现误中之误，慎之，慎之。