现代“军改”应该都是以美国为标杆的。
美国这二十多年打了几仗，这叫惊呆世人：原来，战争还有这样的打法。
我要加上一句：不对称的战争就是这样的打法。
于是乎，全球主要国家纷纷效法起美国，个个都是满满高科技，空天立体协同，合成军。
从俄乌之战中，我们也看出来这种“美式打法”的缺陷：
首先，除了美国，所有国家都不是美国，美式的打法也许只适应于美国本身。
其次，美式打法建立在高科技和美元霸权的基础之上，也就是说，不计成本，最大程度用机器去代替人，打一场零伤亡的现代化战争。仅凭这一点，地球上还有谁呢？
第三，美国的所有对手都与美国不在同一维度。美国对任何国家发动常规战争都是降维打击。所以，美国完全掌握了战争的所有进程，收与放、急与缓、攻与停。
第四，全世界，有谁会跟美国为敌主动进行一场热战呢？
所以，我们探讨一下我们自己的战争：
在不具备降维打击的情况下，在战争能力基本对等，或者双方可以长久相持的情况下，比拼的是时间，是意志，是国力和人力。特别是在具体战场上，人力的比拼消耗是一个主要因素，像是高科技高烈度，这是打不了太久的。
好像主席说过这样一句：决定战争胜利的因素还是人。
当年抗日战争，中国胜在持久，胜在人多。至少这两点决定了中国不会轻易被征服。现代军改最大的问题是忽略了这个问题，在局部战争或者小规模战争中，缺乏人力的因素还可以被忽略不计，但在大国相持中，这一点极度显现。
对打高科技，双方都消耗不起，没那么多钱，烧不起，烧着烧着烧成了夹生。
靠人力弥补吧，人力跟不上，没人，一切都是空的，打不进，占不了，稳不住。
于是，军改就改成四不像：应付一般地区性危机还可以，但应对赌上国运的全面战争，则心有而力不足。
教训也是深刻的。军改方向应该兼顾两点：首先第一，一定要瞄准世界最强军事力量而变革。以打赢世界最强军事力量为首选，宁可不用，不能不备，依靠人民，团结人民，打一场全民战争。其次第二，还要有一部快速机动力量，用来应对小型局部冲突，打一场高科技不对称的战争，尽量少死少伤。
有了以上两手准备，基本可以称之为真正意义上的军改了。这次战争，俄国已经被很多人诟病，这就是他们自己一手造成的，又想节约钱，又想办大事，结果首鼠两端、蛋打鸡飞，确实应该很好总结总结了。
2022年8月12日星期五上午10时15分
[转载]东施效颦
现代“军改”应该都是以美国为标杆的。
美国这二十多年打了几仗，这叫惊呆世人：原来，战争还有这样的打法。
我要加上一句：不对称的战争就是这样的打法。
于是乎，全球主要国家纷纷效法起美国，个个都是满满高科技，空天立体协同，合成军。
从俄乌之战中，我们也看出来这种“美式打法”的缺陷：
首先，除了美国，所有国家都不是美国，美式的打法也许只适应于美国本身。
其次，美式打法建立在高科技和美元霸权的基础之上，也就是说，不计成本，最大程度用机器去代替人，打一场零伤亡的现代化战争。仅凭这一点，地球上还有谁呢？
第三，美国的所有对手都与美国不在同一维度。美国对任何国家发动常规战争都是降维打击。所以，美国完全掌握了战争的所有进程，收与放、急与缓、攻与停。
第四，全世界，有谁会跟美国为敌主动进行一场热战呢？
所以，我们探讨一下我们自己的战争：
在不具备降维打击的情况下，在战争能力基本对等，或者双方可以长久相持的情况下，比拼的是时间，是意志，是国力和人力。特别是在具体战场上，人力的比拼消耗是一个主要因素，像是高科技高烈度，这是打不了太久的。
好像主席说过这样一句：决定战争胜利的因素还是人。
当年抗日战争，中国胜在持久，胜在人多。至少这两点决定了中国不会轻易被征服。现代军改最大的问题是忽略了这个问题，在局部战争或者小规模战争中，缺乏人力的因素还可以被忽略不计，但在大国相持中，这一点极度显现。
对打高科技，双方都消耗不起，没那么多钱，烧不起，烧着烧着烧成了夹生。
靠人力弥补吧，人力跟不上，没人，一切都是空的，打不进，占不了，稳不住。
于是，军改就改成四不像：应付一般地区性危机还可以，但应对赌上国运的全面战争，则心有而力不足。
教训也是深刻的。军改方向应该兼顾两点：首先第一，一定要瞄准世界最强军事力量而变革。以打赢世界最强军事力量为首选，宁可不用，不能不备，依靠人民，团结人民，打一场全民战争。其次第二，还要有一部快速机动力量，用来应对小型局部冲突，打一场高科技不对称的战争，尽量少死少伤。
有了以上两手准备，基本可以称之为真正意义上的军改了。这次战争，俄国已经被很多人诟病，这就是他们自己一手造成的，又想节约钱，又想办大事，结果首鼠两端、蛋打鸡飞，确实应该很好总结总结了。
2022年8月12日星期五上午10时15分