加载中…重发《“党史”真能乱用吗？》
(2022-07-14 17:06:53)
重发“党史”真能乱用吗？
央视搞了一个百集《XX绘画中党史》，今天又看到网上的“音乐党史”。如此造句（或发明概念），就会产生“绘画党史”，“诗歌党史”，“散文党史”，“体育党史”，“工业党史”，”农业党史”，“XX
党史”，”XX 中的党史“——这样多的数都数不清的“党史”！
“党史”真能乱用吗？
“党史”是指党的整个历史，一幅画就称得上“党史”吗？同样，一首歌曲或一场音乐表演就称得上“党史”吗？
从逻辑学上说，“党史”是周延的，是一个全称概念，而党的历史上的某一事件，或歌颂党的丰功伟绩的一首歌曲，或表现反映党的历史上某一事件的一个瞬间画面绘画，甚至就是线条、色彩，根本就称不上“党史”！
从“美术经典中的党史”这种看似新颖其实古怪的表达式来分析，似乎从一幅经典绘画中就可知道党史，但事实上，绘画就是绘画，它只不过是一副静态画面，它与用文字记载的党史完全不能相提并论——文字可以连续看（或读）下去，由于不断深入就会自然加深印象和理解。而一幅画出现在眼前，也许就是“一个故事的插图，仅仅从它本身往往不可能推出什么结论；只有当一个人知道这个故事时，他才会明白这幅图画的意义。”（引文请见涂纪亮译维特根斯坦著《哲学研究》第228页）
我认为，真正的党史是文字的理性的客观准确地表述。
而央视却以《美术经典中的党史》为题制作百集不讲逻辑的片子，即所谓“艺术”来代替党史（请注意”不讲逻辑“，我不是指责央视宣传党史本身）。就“艺术”而言，讲究一个“欣赏”，对普通老百姓来说，谁会以欣赏艺术的心理去学习党史？即使他们中有人在央视不停叫卖、大吹大擂造势下不自觉去看了，但他“不是沉浸在欣赏中，而是用一些无关欣赏的心理活动代替欣赏时的体验。这时的（艺术）形式对于他来说就是乏味的、枯燥的或见之于理性的“（引文请见高楠著《艺术心理学》，辽宁人民出版社1988年1月版第326页）。如此造句的还有央视的《灯火里的中国》......），实在令人费解！
喜欢
0
赠金笔