不出所料，当地有关部门还是把事故原因归于天灾。事故当天，当地就宣布事故是因此次洪水泥沙含量大，冲刷力强，属自然灾害。但我总觉得结论下的有些为时过早，毕竟，事故原因需科学论证，是个复杂过程。天灾毫无疑问是重要原因，但是不是全部原因？背后有无“人祸”？目前尚不能定论，要有定论，恐怕需待时日。

   这座桥据说建于1969年,用了几十年了。经验告诉我们：那个年代，设计,施工，监理和验收方面的问题应该不大。但是，后来的定期检测和养护有没有问题？既然大桥刚刚维修加固，那么维修加固的内容是什么？桥梁一冲即垮，之前应有征兆，有没有发现？有没有采取措施？而且我们注意到：垮塌时既然有车辆通行，说明洪水并未漫过桥面，只是冲击桥墩，视频画面也证明了这点。但能经的起风浪和泥沙难道不是对桥墩的基本要求吗？

   联想到去年哈尔滨阳明滩大桥垮塌时，全国掀起一股关于“桥脆脆”和“桥之殇”的热议。有人统计：从2007年-2012年5年间，全国有名的桥梁垮塌就达15起，造成141人死亡，111人受伤，18人失踪。最典型如2007年湖南凤凰沱江大桥垮塌，造成64人遇难22人受伤；2010年河南栾川伊河大桥垮塌53人遇难，13人受伤。

   这15座桥，只有3座使用年限超过15年。有的垮塌时通车不到一年，有的刚刚建好即将验收，甚至有的垮塌时正在热火朝天的建设当中。

这些桥的垮塌有车辆超载造成的，有设计标准不够或设计有问题，有施工偷工减料的问题，有“献礼”工程的情况，有监理渎职的问题，有虚假验收的问题。但我想，不管什么问题，都是管理的问题，归根到底是“人祸”。

   实际上，现在科技这么发达，只要狠抓质量，认真做好每个环节，消除“人祸”，造一座相对结实的桥并不难。即使桥梁使用年久，强度下降，如果能定期检测和维修应不至于造成事故，退一万步，即使桥梁已经“老旧”的无法维修，如能及时发现问题并采取预警等措施，完全可以避免人员伤亡。

   1957年建成的武汉长江大桥累计被油轮等撞击了70多次，仍然岿然不动。1968年，南京长江大桥建成通车时，据说许世友将军调来100辆坦克试验大桥质量。现在大桥的通行量已超过当初设计的很多倍。虽然有些不堪重负，但也没有说垮就垮。原来能做好，现在没有理由做不好。

   还想起一个我们都熟悉的故事：2007年，上海市政管理局收到英国一家设计公司的信函，这家公司是上海外白渡桥的当初的设计单位。信函大意：外白渡桥设计寿命100年，现已到期，请检修水下木桩基础混净土桥台和什么什么的（专业术语，说不准）。也许，我们所缺的正是这份“较真”和“严谨”。

   桥梁如此脆弱，引无数人车竟坠河。接二连三的垮塌，往小了说，造成交通不畅，往大了说，造成人民的生命财产受到损失，往更大的说遇到战时会危及国防安全，再往更大的说也加重了我们的信任危机。因此，桥梁安全是重中之重。我建议：

   一，提高设计标准。特别是设计寿命要长，承载能力要预留充分的空间，尽可能一劳永逸。

   二，提高桥梁施工单位的准入门槛。

   三，聘请外国或外地专家团队验收。建立国外及全国专家库。验收时，随机抽选。

   四，引进先进的检测手段，定期对桥梁进行体检和维修。

   五，建立健全桥梁档案。设计单位，施工单位，监理人，验收人应对桥梁质量实行终身负责制。

     希望：桥之殇，可以休矣。

正所谓：

   大桥之殇何时了？往事知多少？

   江油昨夜又洪峰，几多人车不幸坠河中。

   惊涛骇浪犹拍岸，只是桥不在。

   问君能有几多愁？恰是盘江之水向东流。