钱梦龙老师的《愚公移山》课堂实录一

 
师：上一课（注：指正式上课前用20分钟时间让学生自读课文。）同学们自读了《愚公移山》，我检查了一下，同学们学习得很好，老师非常满意！现在我们先一起来把文章朗读一遍，好吗？
（学生齐声朗读全文。读毕，有学生提出“亡”字错读了“wáng”，教师让同学们共同订正。）
师：下面请同学们提提看，在自读中有什么问题。
生：“河曲智叟”的“曲”是什么意思？
师：谁会解释这个“曲”字？都不会？那就请大家查字典。
生：（读字典）曲，就是“弯曲的地方”。
师：嗯，这个解释选对了。后面还举了什么词做例子？
生：河曲。
师：对。河曲就是黄河弯曲的地方。你们看，有些问题一请教字典就解决了。还有别的问题吗？
生：第一段里的“本在冀州之南，河阳之北”，为什么这里用个“本”字？
师：嗯，这个问题提得好。谁能帮助这位同学解决这个问题？
生：因为太行、王屋二山后来搬走了，不在这个地方。
师：说得真好！这个“本”字是跟后文相呼应的。这个问题提得好，解决得更好，说明同学们能够思前顾后地读文章了。
（随机指点读文方法。榜样取自学生，也许比空谈方法效果略胜。）
生：“残年余力”是什么意思？
师：噢，残年余力，谁能解释这四个字？
生：“残年余力”是说老人力气不多了。
师：好，意思讲对了！这个“残”字，我们来明确一下它的含义，好吗？请查字典。
生：（看字典回答）残，就是“剩余的”。
师：“残”跟“余”在这里意思是一样吗？
生：（齐生）一样！
师：一样，对了！愚公快九十岁了，余下的日子不多了，剩下的力气也有限。再请大家说说看，“以残年余力”这个“以”怎么讲？
生：用，因。
师：这样解释，在这里适用吗？你说！
生：这里解释“凭”好。
师：对，解释“凭”好。“以”作“凭”讲，文章里还有别的例子吗？
（要求学生从课文中再找别的例子，促使学生举一反三，把知识学活。下面找“之”字属同一意图。）
生：愚公妻子讲的“以君之力”，这个“以”字用法一样。
师：对！还有没有问题了？
生：“出入之迂也”，这个“之”字不会讲。
师：噢，这个“之”的用法可能没有学到过，大概都不知道吧？
生：“之”是结构助词。
师：讲得很好！我以为没有人知道了。是结构助词，不过这个结构助词用法有点特别，你们看，如果要翻译这个句子，这个“之”字要不要翻译出来？
生：（齐生）不要！
师：那怎么译法？
生：出出进进都要绕远路。
师：讲得对！你们看前面还有没有同样用法的“之”字？
生：“北山之塞”的“之”，用法一样。
师：找对了！同学们还有别的问题吗？（稍顿）没有问题了？很好，说明大家都懂了。你们看，许多问题大家一起来思考，不是都解决了吗？这说明同学们经过自己的努力是能读懂这样的文章的。（趁势给以鼓励，既是总结上面的活动，更是为了进一步活动的需要。）现在，老师来问你们一些问题，看大家真的读懂了没有。这篇寓言共写了几个人？我们先来把它们列出来，大家一起说，我来写，好不好？（从列人物表开始，使学生觉得入门不难。）
（学生们纷纷提出，黑板上最后出现了一个人物表：愚公、其妻、其子孙、遗男、智叟。）
师：我们先来熟悉一下这个人物表。大家说说看，这个老愚公有多大年纪了？
（学生纷纷答，有人说“九十岁”，有人说“九十不到”。）
师：到底是九十，还是九十不到？
生：（齐声）不到。
师：不到？从哪里知道？
生：“年且九十”，有个“且”字。
师：且，对！有的同学看书仔细，有的同学就有些粗心。那么，那个智叟是年轻人吗？
生：（齐声）老头。
师：怎么知道？
生：（齐生）“叟”字呀！
师：啊，很好。愚公和智叟都是老头子。那么，那个遗男有几岁了？
生：七八岁。
师：你又是怎么知道的？
生：从“龀”字知道。
师：噢，龀。这个字很难写，你上黑板写写看。（生板书）写得很好。“龀”是什么意思？
生：换牙。
师：对，换牙。你看这是什么偏旁？（生答：“齿”旁。）孩子七八岁时开始换牙。同学们不但看得很仔细，而且都记住了。那么，这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗？
（“他爸爸肯让他去吗？”此问的本意在于了解学生是否掌握“孀妻”、“遗男”二词，问在此而意在彼，谓之“曲问”。前面问“愚公有多大年纪？” “智叟是年轻人吗？”都是曲问的例子。问题“拐个弯”，容易激发思考的兴趣。）
（生一时不能回答，稍一思索，七嘴八舌地：“他没有爸爸！”）
师：你们怎么知道？
生：他是寡妇的儿子。孀妻就是寡妇。
师：对！遗男是什么意思？
生：（齐生）孤儿。
师：对了！这个孩子死了爸爸，只有妈妈。你们看书的确很仔细！再请你们计算一下；这次参加移山的一共有多少人？
生：五个人。
师：你们怎么知道的？
生：一个愚公，一个遗男，还有他的三个子孙。
师：三个什么样的子孙？
生：三个会挑担的，“荷担者三夫。”
师：你们怎么知道愚公自己也参加了呢？
生：“遂率子孙荷担者三夫”，是愚公率领了子孙去的。
师：啊，讲得真好！那请你再说说看，“遂率”前面省略了一个什么句子成分？
生：主语。
师：主语应该是什么？
生：愚公。
师：好！愚公遂率子孙荷担者三夫，主语补出来，人数很清楚，一共五个人。（计算人数，既是了解文章内容的需要——人少而移山，更见任务之艰巨——也是为了落实古汉语“”主语省略“的常识。）人物我们搞清楚了，下面再看看，这个寓言写了一件什么事？（由人而及事。但事在人为，知“事”正是为了识“人”。）
生：（齐声）移山。
师：这件事做起来难吗？从文章里找出句子来说明。
生：很难。文章里有“高万仞”、“方七百里”两句。“高万仞”就是很高的意思，“方七百里”就是方圆面积七百里。山又高又大，很难移。
师：说得很好。移山的任务越艰巨，就越能显示出人们不同的精神面貌。（认识人们不同的精神面貌，是“轴心”所在，也是整个教学设计的“主心骨”。）接下来让我们根据这张人物表上出现的人物，来看看他们对待移山这件事的不同态度。文章里有两个人讲的话差不多，你们看是谁啊？
生：愚公妻和智叟，他们两人的态度差不多。
师：差不多吧。好，我们就先把他们两个的话一起读一遍吧，比较比较，看看两人的态度究竟是不是一样。（“疑似之迹，不可不察”，教学中此类比较，最易激活学生的思维。）
（学生朗读）
师：想一想，他们的态度一样吗？
生：智叟讲愚公很笨，太不聪明了。愚公妻没有讲。
师：你再说说看，智叟讲的这个句子是怎样组织的？
生：倒装的。
师：那么不倒装该怎么说呢？
生：汝之不惠甚矣。
师：你知道为什么要倒装吗？
生：强调愚公不聪明。
师：对，把“甚矣”提前，强调愚公不聪明到了极点。这句话愚公的妻子是不讲的。这里有一点不同。（不同之一：对愚公的看法不同。落实“倒装句”知识。）我们再来看一看称谓，愚公妻称愚公什么？
生：（齐声）君。
师：那么智叟称愚公——
生：（齐声）汝。
师：这两个词有区别吗？
生：“君”表示尊重，“汝”很不客气。
师：嗯，好！我再把这个“汝”简单地讲一讲。长辈对小辈，地位高的人对地位低的人，一般用“汝”。平辈之间用“汝”，就有些不尊重的意思。智叟叫愚公为什么用“汝”啊？
生：智叟看不起愚公，因为他觉得愚公笨。
师：对，这是又一点不同。（不同之二：对愚公的称谓不同。落实古汉语中称谓的常识。）还有什么不同吗？
生：还有两句讲得不一样。愚公妻说：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何？”智叟说：“以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？
师：不一样在什么地方？
生：愚公妻说愚公不能把小山怎么样；智叟说连山上一根毛都不能动，有点讽刺的意思。
师：啊，讲得好。这里的“毛”字，是什么意思？
生：小草。
师：请你把这个解释用到句子里去讲讲看。
生：曾不能毁山之一毛，就是不能毁掉山上的一根小草。
师：对，一棵小草也毁不了，这是一种什么语气？
生：轻蔑。
师：对，轻蔑的，这跟愚公的妻子一样吗？
生：不一样。
师：看，这里又有不同。（不同之三：对愚公的态度不同。落实“毛”字含义。）还有“如太行、王屋何”和“其如土石何”，同样是“如……何”的句式，可是智叟的话里多一个“其”字，这里有什么不同？
生：智叟的话语气比较强，用个“其”字，有点强调愚公没有用。
师：讲得好。（不同之四：对愚公说话的语气不同。落实“其”字用法。）最后还有一句不一样，是哪一句啊？
生：且焉置土石。
师：这句话怎么解释？
生：把土石放到哪里去？
师：“焉置”的“焉”字怎样解释？
生：疑问代词，哪里。
师：对，不过这句里的“哪里”放到“置”的前面去了，“焉置”就是“置焉”，放在哪里。愚公妻有这个问题没解决，后来这个问题解决了吗？
生：解决了。
师：怎么解决的？
生：大家说“投诸渤海之尾，隐士之北”。
师：他妻子提出这个问题来说明她对移山是什么态度？
生：关心。
生：担心。
师：关心又担心，两人都讲得对。她关心这个技术问题怎么解决；还对老头子有点担心，快九十的人了，去移那么大的山，能不叫人担心吗？智叟呢？“嘿，你这个笨老头，一根小草也毁不了的人，想去移山，瞧你有多笨！”两人一样吗？不一样。（不同之五：对愚公的心理不同。落实“焉置”的含义。）现在请你们再在文章里找出两个字来，把两人的态度分别用一个字说明一下。先说愚公妻，好，你说！
生：献……
师：献什么？
生：疑。
师：对，献疑。她对能不能移山只是有疑问。那么智叟呢？
生：笑。
师：对！笑，笑而止之。一个笑字带有什么样的感情，大家想想看。
生：讽刺。
师：请在这个“笑”字前面加一个字，把这种感情表达出来。（不仅仅是组词训练。）
生：讥笑。
师：对了。一个是“疑”，一个是“笑”。你们看，本来大家认为他们的态度差不多，但仔细比较、分析一下，就发现差别了。所以你们读书要常把看起来差不多的词句拿来比较比较。这个很重要。不要粗粗一看，哦，一样的，就不看了。要动动脑筋，多想想。（以“疑”、“笑”总结两人态度，着眼于培养概括能力。）
我们再来看看另外几个人。那个遗男对移山的态度怎样？
师：对了。一个是“疑”，一个是“笑”。你们看，本来大家认为他们的态度差不多，但仔细比较、分析一下，就发现差别了。所以你们读书要常把看起来差不多的词句拿来比较比较。这个很重要。不要粗粗一看，哦，一样的，就不看了。要动动脑筋，多想想。（以“疑”、“笑”总结两人态度，着眼于培养概括能力。）
我们再来看看另外几个人。那个遗男对移山的态度怎样？
生：高兴。
师：怎么知道？
生：跳，跳往。
师：对了，跳跳蹦蹦地去移山，很高兴。他虽然年纪小，但是人小——
生：志气大。
（体会“跳”字的感情色彩。）
师：对，他跟愚公一老一小，都有志气。那么愚公子孙的态度怎么样？
生：赞许。
师：赞许，你是从那个“许”字上看出来的吧？再想想，当时大家表示赞许的场面是怎样的？
生：热闹的。
师：怎么知道？
生：杂然。
师：这两个字什么意思？
生：纷纷地、七嘴八舌的样子。
师：还有当愚公妻提出疑问的时候，子孙们怎样？
生：杂曰。
师：什么叫“杂曰”？
生：议论纷纷地说。
师：看，这个“杂“字很准确地写出了子孙们纷纷赞同的场面。（体会：“杂然”、“杂”对描绘气氛的作用。）上面几个人，对移山有坚决拥护的，有疑问的，有反对的。现在时间到了，请大家下课以后想一想：“愚公”就是“笨老头”，他究竟笨不笨？

                                  ——以上第一教时

（第二课时略。）

   内容为二：

    一是讨论“愚公究竟笨不笨”的问题。教师继续巧妙设问并且联系生活实际引导学生咬文嚼字，最后结穴于对“大智若愚”的认识。钱老自评：教者的追求是“使思想教育和情感熏陶寓于语文训练。务必引导学生因文解道，因道悟文”

    二是训练。钱老准备了一段文言文要求学生加上标点。这段文字为：

    甲乙两生共读《愚公移山》，生甲掩卷而长息曰：“甚矣，愚公之愚！年且九十而欲移山，山未移而身先死，焉能自享其利乎？”生乙曰：“愚公之移山也，盖为子孙造福，非自谋其私也。故以利己之心观之，必谓愚公为不惠；若以利人之心观之，则愚公实大智大勇之人也。”生甲亡以应。生乙复曰：“今欲变吾贫穷之中国为富强之中国，其事之难甚于移山。若我十亿中国人，人人皆为愚公，则山何苦而不平？国何苦而不富？”生甲动容曰：“善哉，君之所言！愚公不愚，我知之矣。”

（说明：这段文字在发给学生时没有标点）

    最后老师这样总结：乖老头自以为聪明，无所作为。我们要学习愚公的精神；或者呢，就学习那个京城氏的孩子，跳往助之，高高兴兴地去为四化出力……

 

 

 

【案例启示】王君

    在今天重读上个世纪八十年代初钱梦龙老师演绎的《愚公移山》一课，依旧为钱老高超的教学技艺所折服。近三十年过去了，新课程改革也已经轰轰烈烈地进行了六七年。但是，在我有限的视野内，还很少看到有超越钱老《愚公移山》的文言教学课。所以，在迷茫的时候，重温钱老的导读思想，研习《愚公移山》的教学流程，成为了我自我反思和进修的重要内容。

    钱老的“导读”讲究“三主”——以学生为主体、以教师为主导、以训练为主线。具体到课堂，我以为，强烈的问题意识、灵动的发问技巧、务实的训练方式是钱老语文教学的精华。钱老把自己对语文学科的性质、目的、任务的独到理解全方位地辐射和渗透在自己丰富多彩的“导读”实践中，从而使自己的教学特色鲜明，自成风格，常有让人叹为观止之处。

    钱老的《愚公移山》，在下面两个方面给予了我很多启示。 

   首先，是对于文言教学目标的准确定位。

    我们为什么要学习文言？首都师大的刘占泉老师在《文言教学的反思及建议》（《语文教学通讯初中刊》2008年第一期）上提取出四种观点：文化传承说、文学浸润说、能力培育说、综合说。这些说法都有一定道理，但也都有可商榷之处。在新课程改革背景下的文言教学探索却在一定程度上陷入了迷魂阵。新课改前，我们往往“因言而废文”，有大讲古汉语知识的，想凭借文言“规律”一通百通；有大讲文言写作方法的，想凭借古代范文教会学生写白话文。课改之后，又往往“因文而废言”，文学鉴赏成了时尚，课堂上天花乱坠，美不胜收，却单单忘记了“文言”课学生的首要任务是学习语言，打好文字方面的阅读基础。

    但钱老在《愚公移山》中用精彩的教学行为对文言教学的目标作出了明确回答：文言教学首要任务是培养学生“阅读浅易文言文的能力”。文字方面的教学活动，乃是文学方面较高追求的基石；文字、文学方面的教学活动，又是文化传承和立人方面的较高追求的基石。并且，这些教学活动和教学追求始终相互关照、呼应和融合。

文言教学“目标梯级”的清晰，使钱老的《愚公移山》上得灵动飞扬而又真实扎实，在“文字、文学、文化”的三个层面的呼应和融合做到了极致。 

    其次，透视《愚公移山》的教学，我们可以欣赏到执着地追求“导读”的钱老在文言文教学中精妙的“导”的艺术。 

    第一，巧设情景去导，让文言字词句的积累充满情趣 

    《愚公移山》中钱老对“邻人京城氏之孀妻有遗男”这句话的经典提问广为人知。“京城氏家里那个小孩子也跟了愚公去参加移山劳动，他的爸爸肯让他去吗？”这种从思维侧翼寻找思维切入口的“曲问”不仅使学生迂回地找到了答案，理解了“孀妻”、“遗男”的含义，而且锻炼了他们的思维，提升了整个教学过程的品质。

这样生动活泼地学习字词句的例子在钱老的课中比比皆是。钱老总是在尝试着突破传统的文言文学习方法。他不是以字词掌握促理解，而是以理解促字词掌握。在质疑问难中，在思维交锋中，随着学生对人物形象、主题把握的渐趋准确和深刻，文言字词的积累便被钱老化于无形之中了。

    又如在《核舟记》中，课堂上钱老与学生这样问答—— 

问：奇巧人王叔远之核舟以何物为之？

答：简桃核修狭者为之。

问：舟长几许？高几许？

答：长约八分有奇，高可二黍许。

问：舟有窗左右各四，启窗而观，则何所见？

答：雕栏相望焉。

问：闭之，则何所见？

答：右刻“山高月小，水落石出”，左刻“清风徐来，水波不兴”。 

    看来，早在三十年前，钱老就已经在自觉地实践现在刘占泉老师所总结的“仿真型”的文言教学的思路了。“仿真型”文言教学，乃是将学生的文言活动设置在特定的语言交流环境里，通过使用文言来进行“听说读写”，使学生能够全面提高对“文言”的认识和把握程度，尤其是提高对“文言”应用细节方面的分辨率，加强积淀文言语感的有效性。

    这样的文言导学，把学生“导”向了一个主动求知的情景中去。文言字词句的学习因此而有了“活”和“实”的双重特点。活字当头，实在其中，文言学习自然就会呈现出生命活力。

    就是在钱老的启发下，我对蒲松龄的《狼》一课的字词教学的设计也煞费苦心。

    其中一个环节是这样的： 

    第四自然段是高潮部分，为了让学生保持热情，津津有味地深入理解课文，我绘了两幅《杀狼图》，图中也有错误，要求学生找出来，细读课文并拿出依据，老师适当延伸并注意一词多义的归纳。

给插图纠错：这对初一的小同学来说，该是多么刺激的事情。比如在阅读观察后学生指出，狼不应“趴在地上”，而是“犬坐于前”，此时，不是讲清这个难句的意义和读音停顿的最好时机吗？图中巧设的许多错误，一次一次掀起了学生学习文言重点词语的高潮，比如学生又跳又嚷地指出：狼的眼睛怎么是睁开的呀？狼的表情怎么那么凶恶呀？刀怎么砍到狼的颈子上去了？还有，“股”不是屁股是大腿呀……于是，在这样的发现和争论中，“瞑”“暇”“首”“股”等重点实词一举突破了。纠错的过程，是注释和课文再次合璧的过程，是文字与形象的立体交流的过程，是观察分析的过程，是选择判断的过程，是思想变为语言文字的过程……此时，学生手眼心口并用，每一处发现，都将激起他们全身心的兴奋，学生将以最亢奋的状态真正走进文言文的天地。

   又如，我学习钱老的仿真型教学，在《隆中对》中有了这样的教学片段：

  师：文章结尾，刘备说“孤之有孔明，犹鱼之有水也”，同学们想想，如果诸葛亮也要用一句话表达对刘备知遇之恩的感激，也用比喻的方式，也用文言文，他可以怎么说？

（生沉默，思考）

生：吾之有——

师：称主公，《三国演义》中都这样称呼的。

生：吾之有主公，犹大鹏展翅也！

师：行吗？

生：不太好，诸葛亮自称大鹏，太不谦逊了。

生：吾之有主公，如虎添翼也！

师：比喻不错，但好像也有点儿不对。

生：这话最好第三者来说比较合适。

师：好！再来。

生：吾之有主公，如困鸟放飞也！

生：吾之有主公，如枯木逢春也！

生：吾之有主公，如青春再来也！

……

    第二，善立轴心去导，让文言内涵的挖掘脚踏实地

    文言文较之现代文，更加惜墨如金字少意丰，更需要反复揣摩咬文嚼字。叶圣陶先生说：“一篇文章，学生也能粗略地看懂，可是深奥些的地方，隐藏在字面背后的意义，他们就未必能够领会。老师在这些场合给学生指点一下，只要三言两语，不要罗里罗嗦，能使他们开窍就行。老师经常这样做，学生能看书读书的能力自然就会提高。”钱老深谙此理。因此他提倡为了使师生双方在教学过程中均有方向感，在教学结束时均有达标感，所以教学要讲求“设计”，要“定线”——也就是找到一条最少迂回、时间上最宝贵的捷径。他提出，教学过程中我们应该尽可能地做“减法”——尽量减少那些可有可无的教学内容和教学环节，使每一个教学过程都能够目标集中，环节简明，路线清晰。

    为了实现这个目标，善于挖掘焦点问题、妙点问题、热点问题，并以此为主问题支撑文言课堂，使文言教学头绪少，挖掘深是钱老文言课堂的另一个重要特色。

    比如，在《愚公移山》的教学中，有这样一个教学环节：

 师：接下来让我们根据这张人物表上出现的人物，来看看他们对待移山这件事的不同态度。文章里有两个人讲的话差不多，你们看是谁啊？

生：愚公妻和智叟，他们两人的态度差不多。

师：差不多吧。好，我们就先把他们两个的话一起读一遍吧，比较比较，看看两人的态度究竟是不是一样。

钱老师自评说“疑似之迹，不可不察”，教学中此类比较，最易激活学生的思维。认识人们不同的精神面貌，是“轴心”所在，也是整个教学设计的“主心骨”。

经过讨论，最后钱老这样总结：

师：对了。一个是“疑”，一个是“笑”。你们看，本来大家认为他们的态度差不多，但仔细比较、分析一下，就发现差别了。所以你们读书要常把看起来差不多的词句拿来比较比较。这个很重要。不要粗粗一看，哦，一样的，就不看了。要动动脑筋，多想想。

    新课程改革的力度不可谓不大，其中一个表现是“预设”的传统理念遭到严厉质疑和批判，“生成”之风越刮越猛。在这种背景下重温钱老“教师是主导”的理念，倍觉体贴和温馨。钱老是高度讲究课堂设计的，他的“导”，不是逆其势而“牵”，是因势利导，在充分尊重学生的主体地位，承认学生的知识、能力、智力、情感、兴趣等等对教师的制约作用的前提下，顺势而“导”。他总是用意料之外又在情理之中的设问把学生引导到最有利于他们的认识和发展的情景中去，从而使学生自奋其力，去求得认识和发展。

    所以，钱老的课堂，从整体上来看是大刀阔斧地改革，从细节来看，却无不细腻、圆润。体现在文言课堂上，学生的思维既开阔，细微处字词句的咀嚼又极精致深入，充满了浓浓的“语文味儿”。因为导得巧，导得及时，导得到位，所以学生学得主动学得深刻。钱老的导，来自于自己对教材独到的深入地理解和把握，来自于导出潜能、导出规律、导出乐趣的追求，所以不管是字词句的积累学习，还是文化的熏陶、思想的感染，都如羚羊挂角，无迹可求。

    也正是在钱老的启发下，在文言教学中，我也把对文言文本的个性化解读作为首要任务，然后在此基础上，提炼出牵一发动全身的轴心问题，提挈起全篇教学，有效地激发学生思维，使教学的层面得以不断翻新。

    比如，在上《湖心亭看雪》时我问：张岱巧遇金陵客，他也像金陵客一样满心欢喜吗？在《陋室铭》和《爱莲说》的整合教学中，我问：你认为，刘禹锡的人生选择是陶渊明式的还是周敦颐式的？在上《出师表》时，我问：如果你就是诸葛亮，请设身处地地想一想他写这篇《表》有哪些难……

    总之，以钱老的《愚公移山》为起点，我们完全可以想象出这样的一种文言教学境界：在整体阅读中培养情趣，以情趣带字词，以字词促升华，情意趣智，听说读写观察辩论融为一体，让学生潇潇洒洒走进文言文天地，痛痛快快的感受文言魅力。文言文的教学，也完全可以通过语文知识、语文能力、情感熏陶和谐共振，以达到形成学生语文涵养，养成良好习惯，培养人文精神，铸造高尚人格的目的。也正是在这样的理想的激励下，这些年来，在文言教学中，我投入了较大的热情和较多的精力，在文言情景化教学、诵读教学、整合教学、仿真教学上都做了一些探索。并以后面展示的几个并不成熟的课例，就教于大方之家。