2020.10.10 陈宗嶽写于台北

壶长16公分、宽11公分、高10.5公分

这把壶是罕见的朱泥大壶，壶底有常见于康熙年间的“惠逸公”三刀刻名款，壶身有清初特有的透明清亮层，壶盖与壶口轻叩有窑烧坚实的金石声。壶底有旋转痕迹，壶内没有刮修痕迹，壶内土质是没有经过千锤百炼拍打工法的松空状态。壶把处有接片痕，壶盖的壶墙底部有黏接痕。

“莲子”与“秋水”与形类似，把下均有垂耳，器形都浑圆稳重，只是莲子壶圆润似莲，秋水壶的身段则更显高挑，类似橄榄，美人肩，细长颈。莲子壶出世的早，晚明即出现。秋水稍晚，大约乾隆后期的清中期才出现，而且存世只见中小壶，未见大壶。

由于“莲子”与“秋水”过于形似，我以为“莲子”可能是“秋水”的前身，先是壶嘴变的如出鞘的利刃，只是颈领还没再高些，身形还没变的再高挑些，所以这阶段还是算莲子壶，否则早就在壶把下或是壶底刻上“秋水”两字。

综合以上，我以为这是一把乾隆时期的“莲子”壶，只是已经逐渐转身为“秋水”的身形。但是这么大的壶身却是极为罕见，至少我目前只看到这一件。

惠逸公（约公元1766—1831年），清朝著名紫砂艺人。惠逸公生于清雍干年间，他大小壶兼制，善制小壶，以工巧闻名，可与惠孟臣相提并论。《阳羡砂壶考》云：惠逸公雍、干时人，制壶形式大小与诸色泥质具备，工巧一类可与孟臣相伯仲，故世人将其与明朝的惠孟臣并称“二惠”。只是惠孟臣的作品以浑朴精巧出名，比较而言，惠逸公则工巧有余，浑朴不足。 但逸公制壶形式大小与诸色泥质具备，且长于工巧，而浑朴不逮。逸公书法楷行草书具备，楷书尤有唐人遗意，而竹刀钢刀具备，刻镌或飞舞或沉着。其壶泥色最奇，小壶亦有佳者，莫若手造大壶之古朴可爱也。

对惠逸公的记载还不如惠孟臣多，但零星出现。据《阳羡砂壶图考》载：“不耽阁藏紫砂泥小壶一具，底镌‘丁未仲冬惠逸公制’八字，大抵雍正五年(1727年)之丁未也。”(见《紫砂古籍今译·阳羡砂壶图考》231页)

　　《阳羡砂壶图考》又说“《海珠边琐》录，云逸公为乾隆时人。”(见232页)而此壶制于丁未仲冬，疑是雍正五年，距乾隆之世不过数载，与《海珠边琐》的作者金武祥之说很近。金武祥(1841年——1924年，享年84岁)，江阴人，著名著述家，诗人，“桂林山水甲天下”便出自他的笔下，曾校勘过周高起《阳羡名壶录》和《洞山岕茶录》。在他的笔记《海珠边琐》中说：“潮州人茗饮喜小壶，故粤中伪造孟臣、逸公小壶触目皆是。”

　　这可能是《全集》断定惠逸公是雍正、乾隆年间人的理由。

　　逸公壶有纪年的很少，出土的更为罕见。最近《任富收藏》出版的《海丝茶烟》，刊发了一百余套出土于海上丝路的壶、盘、杯等，其中有9枚惠逸公款壶，壶保留着“未曾泡养的出土样貌”，均是乾隆时期的陪葬品，其中有纪年的二枚，一壶底印款为“干隆逸公”，一壶底刻款“丙子仲冬，惠逸公制”，丙子为乾隆21年即1756年;有墓志铭纪年的一枚，入土时为“乾隆己卯年(24年)即1759年”。

　　活跃于干隆

　　惠逸公于雍正五年即1727年的钤印“丁未仲冬惠逸公制”作品，大致是作于而立之年的时光。因之，他是1700年(康熙三十九年)左右出生，也以享年75岁计，可能于1775年(乾隆四十年)左右去世。

　　若此，《海丝茶烟》出土的逸公壶便是有力的佐证。刻款有“乾隆21年”，入土有“干隆24年”，印款有“乾隆逸公”。由此可见乾隆前四十年(左右)可能是惠逸公最为活跃的时间。

　　历经清三代

　　至于吴骞写作于1785年的《阳羡名陶录》记载惠孟臣只有一点点，而惠逸公连一句话也没有，这可能与市场有关，孟臣小壶的主要销区在功夫壶盛行的福建广州，而其他地区很少见。以今可以知古。大名鼎鼎的《砂壶选粹》、《粲雅轩藏壶》两部巨著，各收藏了一枚孟臣壶，而从福建、广州一带寻宝记载的《朱泥宝记》却基本都是孟臣壶式的小壶。明末的大家文震亨就说供春大、大彬小，泡茶以半升为好，对小小功夫壶看不上眼。

　　由此，惠逸公大致是1700年至1775年左右人，历经康熙、雍正、乾隆三代，活跃于乾隆前四十年(左右)。若如此惠孟臣与惠逸公不仅文脉相承，也可能见过面。