宋·欧阳修《归田录》：林逋“《梅花》诗云‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，评诗者谓：‘前世咏梅者多矣，未有此句也。’”

宋·司马光《温公续诗话》：“人称其梅花诗云‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，曲尽梅之体态。”

宋·陈辅《陈辅之诗话》：“林和靖梅花诗云‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’，近似野蔷薇也。”

宋·蔡启《蔡宽夫诗话》：“林和靖梅花诗：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’诚为警绝；然其下联乃云：‘霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。’则与上联气格全不相类，若出两人。乃知诗全篇佳者诚难得。”

宋·王直方《王直方诗话》：“欧阳文忠公最爱林和靖云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’山谷以为不若‘雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。’余以为其所爱者便是优劣耶。”

宋·许顗《彦周诗话》：“林和靖梅诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’大为欧阳文忠公称赏。大凡《和靖集》中，梅诗最好，梅花诗中此两句尤奇丽。”

宋·周紫芝《竹坡诗话》：“林和靖赋梅花诗，有‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’之语，脍炙天下殆二百年。”

宋·黄彻《巩溪诗话》：“西湖‘横斜’、‘浮动’之句，屡为前辈击节，尝恨未见其全篇。及得其集，观之……其卓绝不可及专在十四字耳。”

宋·吴沆《环溪诗话》：“咏物诗，本非初学可及，而莫难于梅、竹、雪。咏梅，无如林和靖‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏’。”

宋·蔡正孙《诗林广记》：“王晋卿云：‘和靖“疏影”、“暗香”之句，杏与桃李皆可用也。’东坡云：‘可则可，但恐杏桃李不敢承当耳。’又云：‘诗人有写物之工，“桑之未落、其叶沃若”，他木不可以当此。林逋此诗，决非桃李诗也。’”

元·韦居安《梅涧诗话》：“梅格高韵胜，诗人见之吟咏多矣。自和靖‘香’‘影’一联为古今绝唱，诗家多推崇之。”

元·方回《瀛奎律髓汇评：“‘疏影’、‘暗香’之联，初以欧阳文忠极赏之，天下无异辞。王晋卿尝谓此两句杏与桃、李皆可用也，苏东坡云：‘可则可，但恐杏、桃、李不敢承当耳。’予谓彼杏、桃、李者，影能疏乎?繁秾之花，又与‘月黄昏’、‘水清浅’有何交涉？且‘横斜’、‘浮动’四字，牢不可移。”

明·王世贞《艺苑卮言》：“宋诗如林和靖《梅花》诗，一时传诵。‘暗香’‘疏影’，景态虽佳，已落异境，是许浑至语，非开元、大历人语。至‘霜禽’‘粉蝶’，直五尺童耳。”

明·李东阳《麓堂诗话》：“惟林君复‘暗香’、‘疏影’之句为绝唱，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。”

明·李日华《紫桃轩杂缀》：“江为诗：‘竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏’。林君复改二字为‘疏影’‘暗香’以咏梅，遂成千古绝调。”

明·吴乔《围炉诗话》：“和靖‘疏影横斜水清浅’一联善矣，而起句‘众芳摇落独鲜妍，占尽风情向小园”，太杀凡近，后四句亦无高致。”

清·冯舒《瀛奎律髓汇评》：“‘暄妍’二字不稳，次联真精妙。”

清·冯班：“首句非梅，次联绝妙。”（同上）

清·纪昀：“冯云首句非梅，不知次句‘占尽风情’四字亦不似梅。三、四及前一联皆名句，然全篇俱不称，前人已言之。五、六浅近，结亦滑调。”（同上）

近·陈衍《宋诗精华录》：“山谷谓‘疏影’二句，不如‘雪后’一联，亦不尽然。‘雪后’联写未开之梅，从‘前村风雪里，昨夜一枝开’来；‘疏影’联稍盛开矣。其胜于‘竹影’‘桂香’句，自不待言。”

日·吉川幸次郎《宋诗概说》：“‘疏影’、‘暗香’一联，北宋文坛巨子欧阳修曾经大加激赏，但全首的格局趣味，仍然偏于纤细而过于柔软。或者可以看作西昆体感情的另一表现。”

日·前野道彬、石川忠久《中国古诗名篇鉴赏辞典》：“此诗独特之处是，意在咏梅而全诗无一梅字，却无处不见梅。其精彩处在颔联······首联与颈联诗味也很浓，尤其韵调优美，表现出作者不染尘俗、孤高幽逸、终生隐居的思想情趣。”