为网友答疑。申论我的看法，其中部分直接copy自聊天记录。

-----------------先引用我对谱学研究最重大的发现，详细见唐代博陵安平李氏

第一，唐代以前的家族，大多都是战国秦汉时代世居于本地的，这实际上也是延续了上古三代部落诸侯国的血缘聚居形态，不需要动不动就找晚生的名人当祖先。这是本人对先唐世系谱牒研究的一点心得领悟，也是指导我对安平李氏提出疑问的义例，所以当我看到上引的隋代墓志铭自称汉中人后代（汉中离河北很远）就不会一味相信的原因。

第二，在中国的世系谱牒上，绝大多数都是不可具体的。不知为不知，而正是这种不知，才真正反映了人口繁衍的事实！即大多数人都是普通人的后代，而这些普通人是不会见诸记载的。我们只要认识可知的，从后往前数，就很好了。

北方显然第二点做的很好，都是从可考的祖先（元明两代）算起。但是未免也做过头了，难道真的都不可知吗？元代以前都是空白了，白白作为中华文明的发源地了。

我一直认为北方的寻根将是一个非常有研究前景的事业。因为现存北方族谱都是仅限于村落世系，泛泛而谈到元代之类的。其实广泛搜集各种史料后，肯定会有很多发现，上溯千年都有可能。

近几年河北临城县出土了一批王氏墓，参见2009年文物出版社《北宋临城王氏家族墓志》，这是五代到北宋末的当地大族，如苏轼的亲戚王緵，葬地为两口村，正是该地现在的王氏的祖先。但是很正常的，当地现在的族谱都不知道这些了，随大流泛泛而谈明初从洪洞大槐树迁来云云，对两口村名字的来历，也是望文生义、信口开河，不知道北宋就已经叫两口村了。

对于这些编造出来的所谓的迁徙圣地，我早已全部否定了。南方的固始、珠玑巷、宁化石壁，中部的孝感，都是毫无意义的。参见我的其他博文。山东的枣强、小云南，随永乐帝靖难之乱南下之类的，这些说法，性质也是一样的。也就是说，如果没有够硬的证据，默认都是过去的本地人。

什么叫够硬的证据呢？泛泛而谈始祖当然是不可信的。即便是唐代的墓志铭，泛泛而谈远祖也是如此。既然都不知道某某的曾高的名字，又凭什么知道某某的远祖会是他？！无非就是信口开河，随便找个名人或郡望搪塞而已。“父老相传”=不可知。

够硬的证据，例如当时的墓志铭，有具体的生平履历，本人迁移到某地，如蕲水林述祖。或者父祖迁移到某地。曾高以上迁入，就需要存疑了。因为他本人只能知道到曾高辈，苟无文化积累，焉知可信。（如果林述祖自称远祖来自莆田，我就不会采信了。）

够硬的证据，又如如何分析唐末北宋人追溯士族时代作祖先。需要每一代都是确信可考的，这必然要求文化传承有序。例如钱塘杨氏来自弘农靖恭坊杨氏，宰相文彦博来自敬氏，孔子世系。而这是北宋整个中国人口的极极少数！像王安石这样父祖只是当地农民的，连高祖的爸爸都不可考，却自称太原王氏之后，显然是泛泛而谈郡望，必须否定的。欧阳修这样漏洞百出的远祖世系，也不足信。这一点江西李觏就早已看透了。

回到济南张氏（济南郡、齐州下属历城、长清各县）。

张氏从战国时代已经成为中国大姓了，遍布各地，一直到今日。也就是说任何时代任何地方都会有姓张的，难以具体是何支系何来源了。（这是中国姓氏单一化和大姓化的代价和必然。）

而济南张氏相对于其他地方，则少了很多，郡望（南阳、范阳、吴郡之类）比不上，也没有其他地方的张氏多。目前我知道的如下（汉代到金朝），尚待补充。（见图）

济南张生。西汉人，著名儒家伏生的弟子，见《汉书》。可见该地张氏也是历史悠久的。

中古时代尚未看到。

唐末开始出现大家族。名人张约、张掞家族。（墓志铭自称来自范阳，即如上述，是不可信的。虽然范阳（北京）当地确实是张氏大区，唐中末有许多地方武将。但是范阳郡也是士族时代的大郡望，是许多张氏的附会所在，如张九龄、张说。）

宋代齐州禹城的一支（张保雍）还迁徙到蔡州。

金代张楷（1242-1324），自称来自东平。

以上看似寥寥几个家族，但是可以推定背后的人口是巨大的。可见，济南张氏从唐末开始成为当地大宗，至少持续到金代，这么多的人口是不可能凭空消失的。必然是现在济南及周边一带很多张氏的祖先。如果没有够硬的证据，默认都是过去的本地人后裔。
http://s7/mw690/b02fe861gd64a2387d6b6&690

http://s7/mw690/b02fe861gd64a23aa6636&690
http://s6/mw690/b02fe861gd64a2235f145&690