王十朋《点绛唇·十八香词》小议

潘猛补

近读礼阳兄所赠其编校的《吴鹭山集》（《乐清文献丛书第二辑》线装书局2014年），集中收录吴鹭山先生《王梅溪先生年谱》，此年谱非常详尽，是研究王十朋的重要文献。但鹭山先生认为王十朋十八香等词，“不见于《梅溪集》，疑是伪托之作。《梅溪集·和宝印师得小假山》诗注：‘予尝以瓮植莲，有词云：“一盆池地，十里西湖是。’知先生固能词。所惜今皆已遗失不得见耳”。其实伪托之说不能成立。

今检《乾隆温州府志》卷二八有王十朋《点绛唇·十八香词》，其中《清香莲》：“十里西湖，淡妆浓抹如西子。藕花簪水。清净香无比。 记得曾游，短棹红云里。聊相拟。一盆池水。十里西湖似。”末句即诗注所引句，只是“地”、“是”为“水”、“似”之误。可见该词未遗失。议证一也。

王十朋有“小小园中十八香”句，植有花卉十八种。又据南宋史铸《百菊集谱》卷四：“王龟龄取庄园花卉，目为十八香。以菊为冷香，有诗词。”可见王十朋咏花十八种各有一诗一词，诗为五言绝句，词为点绛唇。此即宋人转踏体，系诗词组合的连章形式，分别辑入南宋陈景沂《全芳备祖》的五言绝句内和乐府词组内。这种诗词组合的转踏体其内容往往互为映照。即以菊为例：诗“佳节逢吹帽，黄金染菊丛。渊明何处饮，三径冷香中”；词“霜蕊鲜鲜，野人开径新栽植。冷香佳色。趁得重阳摘。  预约比邻，有酒须相觅。东篱侧。为花辞职。古有陶彭泽。” 佳节与重阳，渊明与东篱，饮与酒，三径与野人开径，均相映照，且诗与词均以冷香点题，从而二者组合，构成一个完整的艺术整体。议证二也。

咏妙香薝卜亦是如此：诗“禅友何时到，远从毗舍园。妙香通鼻观，应悟佛根源。”词“毗舍遥遥，异香一炷驰名久。妙香稀有。鼻观深参透。  问讯东来，与佛谁先后。称仙友。十花为偶。近有江西守。”《全宋词》此词辑自《全芳备祖》前集卷二二，过片第二句作“知□谁先后”缺字，今检《乾隆温州府志》卷二八王十朋《十八香词（妙香薝卜）》，此作“与佛谁先后”。诗词均言及毗舍、妙香、鼻观。悟即参透，何时到指东来而言。而薝卜相传来自天竺，异香扑鼻，被用以比喻清净法身，因而王十朋才有此巧妙的设问“问讯东来，与佛谁先后”。意即当初与佛法俱东的时候，是否此花清香先到呢？诗人妙悟，自不必有答案。此词得王十朋五言绝句参证，《全宋词》缺误可得以补正。议证三也。

《全芳备祖》前集七卷（海棠）有五言律诗散联，诗云：“诗里称名友，花中占上游。风来香细细，何独是嘉州。”词云：“丝蕊垂垂，嫣然一笑新妆就。锦亭前后。燕子来时候。  谁恨无香，试把花枝嗅。风微透。细熏锦袖。不止嘉州有。”诗与词吻合，非律诗散联，是五绝无疑，《全宋诗》未收，当补。《全芳备祖》此归类错误颇多，如《千叶紅桃》，见《梅溪集》，是五绝，《全芳备祖》就误归为五言律诗散联。议证四也。

（艳香茉莉）“畏日炎炎，梵香一炷熏亭院。鼻根充满。好利心殊浅。　 贝叶书名，名义谁能辨。西风远。胜鬘不见。喜见琼花面。”“胜鬘”，《乾隆温州府志》和《全芳备祖》作“胜鬟”，《全宋词》同。胜鬘夫人与其母末利夫人都是佛教人物，见佛教经典《胜鬘经》。鬟，鬘形近而误，当改。议证五也。

《全芳备祖》编者陈景沂，据戚学标《台州外书》卷六艺文志：“《全芳备祖》五十八卷，宋天台陈景沂撰。景沂名咏，实吾邑之泾岙人，宝祐间名士。”其名见《天台吴氏宗谱》和温岭《泾岙陈氏宗谱》，两家姓氏不同，而世系人名和顺序雷同，可能与叶适的水心西邻吴民表（陈烨）归宗复陈姓有关联。陈景沂在其《梅花》诗也称“平生足迹遍天下，止一东嘉却弗来。”东嘉即温州，可见其曾经在温州生活。又温州与温岭相邻，故陈景沂能收集到王十朋咏十八香词而将其辑入《全芳备祖》中。此书现有日藏南宋后期刻本，宋人宋刻其辑入王十朋词非伪托之作无疑。议证六也。