http://s2/mw690/003cQAetzy72GJQdZa921&690——四谈2016年山西省中考语文试卷" TITLE="老宋，这些话我不能不说 ——四谈2016年山西省中考语文试卷" />

老宋原名宋小明，身材高大健硕，行事率性洒脱。曾为太原市语文教研员，在语文教学方面颇有建树。当我们都在为生存奔波的时候，他却离开了令大多数人留恋的体制而去寻找一种自己想要的生活。虽然我很尊重他，但并不影响我对“老宋评说山西省中考试题”的反对。就事论事，相信大部分同行能理解。还是那句老话：理不辩不明。

 一、老宋说， 5小题是个“偏题”。考查《水浒传》没有错，但是考查秦明、侯健、龚旺等人各自的信息，这显然是不应该的。考查名著阅读的目的是督促阅读，但考点要适度，要符合学生的阅读规律。琐碎的、犄角旮旯的知识对学生的阅读是伤害。

我的观点：老宋，不知道你注意没有，在四个选项中的C“曾因老母被虎吃掉，在沂岭连杀四虎，人称‘浪子燕青’”。这考的可不是犄角旮旯的知识，而是主人公之一的李逵。仅此一点就能看本题的标准答案，这个不能算是偏吧？

二、老宋说，3小题考查对联考的是书法的知识，而非对联的知识。

我的观点：老宋，这个我觉得考的既不是书法的知识，也不是对联的知识，而是对四句古诗的理解，因为其它三个都与书法相关，只有选项B的内容是与“读书”而非“书法”有关。因为事关理解的能力，所以它没有放在“读.书”中。

三、老宋说，没头没尾的碎片化语段，介绍了一个大学生读书的方法，另一个是拓展思考，是一个让阅卷老师欲哭无泪的奇葩试题。

我的观点： “没头没脑”一词从何说起？至于这个分值分布的确有些不适。这也是这份试卷的硬伤。

四、老宋说，8、9、10、11这四个小题都是记忆性的知识，跟去年山西省的试题一样有偏颇。这套试卷上总共出了9个选择题，比例相当高（老宋并不认可这么多的选择题）。

我的观点：对于古文。课标的主要要求历来是：读读背背，了解大意。应该怎么考呢？应该不应该考字词尤其是实词的准确理解，课标中没有现成的回答，但高考的要求可不低，所以，从二十多年的考题来看，多多少少都要把它作为考点，至于答案卡得死不死，“是大意对即可”还是“严格以课本注释来”，这只好寄望于阅卷标准的合理了。今天，采用了选择题的形式，来考这部分内容，不仅降低了难度，我以为也是对新课标准确的把握。

至于说，分值是2还是3，这个不好一概而论，应该从难度的大小做为标准。从这几个选择题看，最起码我以为9、10、11的分值是可以说得过去的。

五、老宋说，课外文言文选文略难。后面两个小题，12小题用选择的形式考查文意理解；13小题也是选择题，也考查文意理解，内容不同，但是考点重复。这道试题有个命题漏洞，题干要求找出“与上文画线句句意不相关的一项”，D选项内容上不相关，但这个句子的解释显然也是错的。也就是说考生不一定判断是否相关，只要看到句子解释便知该选项有问题。这个设计不知命题人用意何在。

我的观点：文言文乃至现代文，只要是文章阅读能力的考查，对文章内容的理解自然应该是其中一个不算太难的重点，我以为设置两个考虑亦无不可。不考写什么？难道能用古文考怎么写吗？

“言之无文，行而不远”的解释是不对的（不好意思，我也是刚查了百度才知道不对），但是，作为初中学生，他怎么能够准确判断出呢？他要做这个题是不是更多得依靠对这个解释与文中原句有无关系？这难道不是对文章内容的基本理解吗？

六、15小题，给出一篇文章，要求写阅读心得——这个题的考点和前面奇葩的7小题完全相同， 考点重复，命题大忌。研读《语文课程标准》，考点众多，为什么命题人在同一个考点上设计两道题？

我的观点：前几天的文章里我曾经说过，作为阅读能力的考查，自然对文章内容的理解和读有所思读有所感是重点，尤其是后者也正是阅读的意义之所以。为什么重要的考点不可以设置两个内容呢？另外，第7题侧重的是对读书方法的判断与思考，而15题则是““从选文中吸取了哪些精神食粮”，老宋，这是一回事吗？

七、 老宋说，16小题要求缩写一篇说明文，试题本身没什么，关键还是分值。缩写130—160字，15分，道理何在？命题人是怎么论证这道题在一份120分的试卷中的分值比例的？如何断定这样的试题和分值设计是能够帮助高中选拔出优秀学生的？我一头雾水！！！

我的观点：老宋，这不仅仅是中考，也是毕业考试，所谓的两考合一考。所以，历来中考都有不少并无多少难度的“送分题”，这份卷子也不例外，除了这题以外，比如第1题就也是送分题。所以，要求学生在这些上面拉开距离，是没有必要的。

八、老宋说，想让学生读书，想让老师们教学生活动，这个出发点是对的，但是你别忘记了把真正的工作放在平时。中考试题有三个作用：合格、选拔和引导教学。你手中的试题是指挥棒，但不是打狗棒，更不是XX棒。老师们期待引导，孩子们憧憬未来。几十万考生，机会只有一次，命题者要有敬畏之心，敢不慎重？

我的观点：老宋，你的这些观点甚至可以理解为牢骚，与这次考演讲这种文体之间有什么必然的因果关系，我看不出来。

九、 老宋的结论（为了便于交流，我把看法直接写在每句话后）：

 （1）试题命题思路混乱不堪；（我的观点：这次命题更多是从阅读的本质要求和意义出题，可以说是非常精准；突出了语言表达这一语言工具功能，具有鲜明的导向）

 （2）表面看有高大上的理念，骨子里都是中考的常规题型。这其实不是问题，问题是其中的错误太多。语文教育问题极多，我支持改革，但反对乱来；（老宋，这可和以往多少年的指导思想有本质区别的啊，可不是“骨子里都是中考常规题型”，否则你也不会这样有意见不是？）

 （3）命题人和命题单位组织的中考培训收费昂贵却空洞无物，命题单位推举的“山西省适应性考试”试卷收费不菲，最终结果是涮了全体考生。（老宋，你难道没看出来，出题的与收钱培训的、“组织适应模考的”肯定不是“一伙人”，你要骂，找错人了吧？）

 （4）试题伤害某些优秀考生。（恰恰我以为，这份卷一定能让真正有语文素养、语言表达能力的孩子脱颖而出，恐怕受害最重的是三年为一卷的老师和已经沦为过去考试牺牲品的孩子）

 （5）试题伤害优秀老师。他们按照常规，呕心沥血组织复习，最后考的内容让所有人大跌眼镜，老师在学生心目中再无威信。不是说老师教的都对，但是欲要改革，请先培训，这个是常识。（伤害“优秀教师”一说我不认同，可能我们对优秀的标准认识不一致，我以为，这里，最多可以表述为“称职老师”或“合格老师”。后半部分的观点我认同）

 （6）试题为难阅卷老师（这个不叫为难，但确是挑战，既不伤害又能区别，的确需要好好动动脑筋，这恰恰是我们应该努力的方向，更是我们的责任所系！）

 （7）试题毁了语文。语文怎么教，怎么学，怎么考，所有人一片茫然。（我以为，它不仅让我们知道了在以后较长的一段时间，我们语文老师应该教什么，怎么教。更为现在在沼泽中的初中语文考试点亮了一盏明灯。）

总之，老宋的观点中，除了上面已经有个别肯定外，整体而言，我认为老宋的评价并不能使人信服，我以为，恰恰是这份试卷将可以划破夜空，为山西的语文教学改革带来一片曙光！