关于多样化组合，我的直觉是，3-4个行业，7-10支股票，已完全可以满足多样化需求，再多选择，风险效益比大幅下降。

最近刚好查到一篇老文章，10年前的，关于《分散化投资降低证券组合风险的实证研究》，作者是姜茂生, 张雪丽 ，他们进行过详细的数据研究。把文章最后一段结论贴上来，可以参考一下：

..........

通过以上检验可以发现：
　　(1)随着投资组合中股票数量的增加，组合风险呈现逐步降低的趋势，并接近于图中代表系统风险的水平直线，验证了资产数量与组合风险之间的理论学说。
　　(2)分散化投资降低风险的作用在最初几只证券加入组合时表现明显，组合股票数目为5-10只时已消除9%以上的非系统风险。
　　(3)一旦组合中股票数目超过20只，进一步分散化投资对降低风险的作用很小。

　　三、分散化投资对投资管理的影响
　　分散化对风险管理和投资战略目标的实现具有至关重要的意义。我们通过实证研究，也验证了该理论在我国股票市场上的有效性。然而，目前理论界对分散化投资还缺少较为系统的研究，广大股民和机构投资者对此也存在一些误解和盲从。要正确认识和有效实施分散化投资策略，首先必须明确分散化投资对投资管理的内在影响。

　　1.投资分散化措施可以降低非系统风险，但不能降低系统风险。系统风险是由市场整体波动所带来的投资风险，因此这一部分的投资风险无法通过投资分散化措施来削弱或降低。投资分散化操作的目标只能是通过降低非系统性风险来达到降低总投资风险的目的。

　　2.投资分散化措施可使非系统风险趋于零。当构成投资组合的股票数目达到一定水平时，投资组合的非系统风险便可能趋于零。这是因为，非系统风险与市场总体波动不具相关性。因此，当多个股票的非系统风险值相加时，其均值会趋于零。这时的投资风险便实现了完全的分散化。
　　表1

http://s8/mw690/aeff9df6tx6C8wjo3Hx07&690

　根据上表可以得到股票数量与组合风险之间的关系图，见下图
 
http://s10/mw690/aeff9df6tx6C8wkaZRLe9&690


　　3.简单的投资分散化过程本身并不能提高投资组合的预期平均收益率。该论点无论对于一般投资人还是对于投资经理而言都是一个重要论点。一些投资人，包括专业投资人士，认为通过有效的投资分散化措施可以提高投资组合的预期平均收益率。由这一观点出发，不少人认为通过对投资基金的投资，可以获得更高的预期投资回报。这一观点是一种误解，多项研究成果表明，投资分散化过程本身并不能提高投资组合的预期平均收益率。因此，投资分散化过程可以减低投资风险，但并不能提高投资收益。

　　4.在投资分散化过程中，投资人特别设计的选股标准其效果并不优于按随机方法选股所达到的投资分散化效果。研究表明，投资人在投资分散化过程中，如果根据某一观念设计出某种选股标准，例如按特别选定的产业区分来选股，或按特别设定的投资对象的资信级别来选股，或者按照上市公司的业绩标准来选股，等等，其结果并不优于简单按随机方法来选股。

　　5.投资分散化程度存在某一“有效”区域。过度分散化可能会带来负效应。许多学者的多项研究表明，在美国证券市场上，当构成投资组合的股票数目达到15个时，可以使投资组合的非系统风险趋于零；而当构成投资组合的股票数目达到8个以上时，已可以在大约90%的程度上消除非系统风险，这就是说，在美国证券市场上，8-15个股票数目构成了投资分散化程度的有效区域。根据我们的研究，在中国证券市场上，当构成投资组合的股票数目达到5-10个时，可以基本消除90%以上的非系统风险。中国股票市场投资分散化程度的有效区域低于美国证券市场，这一结论同时也说明目前中国证券市场的系统风险高于美国证券市场，即风险更多地来自于共同因素的作用。

      目前我国相当一部分投资基金的经理人在进行投资组合时，选取的股票高达70-80种，甚至超过100种，这种策略具有很大的盲目性。当投资人对投资组合实行了过度分散化措施时，也就是使分散化程度大大超过了“有效”区域时，投资人将可能遭受投资“负效应”的影响，即来自：(1)延迟决策带来的损失。投资股票数目越多，投资决策过程就越复杂，所需时间也越长。(2)增加援救成本的损失。投资股票数目越多，研究成本越高。(3)增加交易成本的损失。投资股票数目越多，交易成本越高。