阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

最近，一位军人出身的保安在值班时，发现一女子从11楼跳楼轻生，情急之下，他随手一接，结果两人都当场死亡。这在网上引起热议：

有网友说，太无知，不要说那么重一个人，就是半斤重的东西也足以致人死地。

也有网友说，太不理性，你救得了她一时，能救得了她一世？太不值。

但也有人认为，他是军人，救人危难，是其习惯和本能；再说，见死不救。那还叫人？

读了上面的材料，你有怎样的感触与思考？请以其中某一观点为基础确定立意，并合理引用，写一篇文章。

要求自选角度，明确文体；自拟标题，不要套作，不得抄袭；不少于800字。

命题说明：本题来自2018皖南八校第三次联考语文作文。

命题方向

科学精神：理性思维、批判质疑  

实践创新：问题解决    责任担当：社会责任    人文底蕴：人文关怀

审题

限制性

1.本次作文是一则典型的任务驱动型材料作文。材料由时事和三种不同观点构成。不同观点围绕“保安救人，双双死亡”这同一事件，限制了立意的方向。

2.本则材料有三个明确的任务要求，意味着有三层限制。“读了上面的材料，你有怎样的感触与思考？”既限制了思考范围，又暗示了文体方向。“请以其中某一观点为基础确定立意”限定了立意的角度，进一步明确文体，暗示是议论文。

3.时事本身也有一定的限制，比如“军人出身的保安”“轻生的女子”；材料所用语言的限制，比如“但”“再说”这些关联词的选用，给学生的写作一定的限制和暗示。

开放性

1.对此时事，支持反对均可，体现其开放性。

2.站在普通人的角度、军人的角度、评论者的角度均可，体现其开放性。

3.“合理引用”的前提是“合理”，首先要符合观点，其次是能与自己的感触和思考产生内在联系，体现思维的深度和高度。“合理引用”更多体现开放性。

解题

材料由热点时事和三种观点共同构成。三种观点围绕“保安救人，双双死亡”这同一事件，热议的焦点集中在“该不该救”“要不要救”“值不值救”等价值观、人生观层面展开。引导考生在审视中进行理性分析与表达，切实可行地融入“立德树人”的理念。

要不要救？当然要。因为“救人危难是军人的习惯与本能”，再说“见死不救，那还是人”从人性的角度而言，有些东西比生命本身更可贵。

该不该救？要救不该这样救！应该有智慧地营救，因为生命诚可贵，要理性面对危难。

值不值得救？别问值不值，生命的价值不是以交换来体现的。以利益来衡量不值，然而以人生意义来看，彰显了人性，传播了善意，温暖了人心，是值的！所以，我们应该一分为二地看问题。

立意指向

参考立意：

1.理性面对危难    2.有些东西比生命本身更重要

3.生命诚可贵    4.看问题要一分为二

优秀标题：

1.让人性光辉驱散阴霾  2.生命不能承受之重   3.一瞬温暖，永恒光芒

4.以理性之盾挡危难之矛   5.生命诚可贵，责任价更高   6.无用之用，众用之基

范文展示   

无用之用 众用之基

保安徒手去接从11楼轻生的女子，结果两人当场死亡。有人说保安的做法是无用的，因为他太无知。而我认为，恰是这种无用的行为，以及这种行为背后的精神孕育了中华民族乃至全人类。（简述材料，引发观点，紧扣题目）

中国思想家孟子在论证人性本善时，曾说：“今人乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也。”同理，这位保安看到女子跳楼，下意识地徒手相救，正是恻隐之心的体现，更是人心本善的明证。也许两亡的结果是无用的，但这种舍己为人的奉献精神，为救助生命而献身的无私精神值得我们永远铭记！（以孟子之话引领立意方向，既增强说服力，又进一步明确无用之用的用，用在何处）

回望历史，人类之所以能于万千物种中脱颖而出，很重要的原因是这种互帮互利，舍己为人的无私精神。反观当下，工业化的快节奏带来的是对功利与价值的单一追求。这种追求的结果必然是衡量标准的单一：有用与无用。凡有用的去做，而无用的救助自然受人非议。因为人们早已忘记了原始的祖先们如何抱团取暖的，冰冷的工业心也早已感觉不到保安此举的温暖与大义。

思接千里，有此大义的还有中国古代的文天祥，在元灭南宋之际，做着无用的挣扎。一边是高官厚禄，只需俯首称臣；一边是无用气节，却要身首异处。虽然，败局已定，坚守无用。但是，坚守气节的他坚定地说：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”此话一直鼓舞着千千万万的国人在民族危难时舍身取义，杀身成仁。他本人更与陆秀夫、张世杰并称为“宋末三杰”永垂青史。

思归当下，有此大义的更有今天叙利亚的巴沙尔 贾法里。明知自己的抗争是无用的，仍为自己的祖国据理力争到最后。明知一个人的力量是脆弱的，仍踽踽独行于炮轰自己祖国的战火中努力着，抗争着。虽无用却有力！有力地向世人展现着叙利亚这个国度的气节！

同样，保安的徒手相助是无用的，但有力地展现了一个普通公民的善良与道义，因为正如网友所言：“见死不救，那还叫人吗？”此无用却有力之行也恰合孟子所曰：“无恻隐之心，非人也。”（第三、四、五、六段这四个段落，先总后分再回归，从中国到外国，从历史名人到眼前时事，有理有据地论证了自己的观点，巧妙地照应开头的观点句“恰是这种无用的行为，以及这种行为背后所体现的精神孕育了中华民族乃至全人类”）

正是这小到平凡生活的无用，大到国家存亡的无用，构成了国人乃至全人类的正气、奉献、无私、团结的美好品德。也正是这些相通的人类美好品德，在人与人之间，国与国之间架起了一座无形的沟通之桥，沟通着你我他，共建着人类命运共同体。（总结升华，由相通的人类美好品德联系到人类命运共同体的建造，可谓眼观独到，胸襟宽广。）

话又说回来，漠视固不可取，莽撞自有不当之处。当然，我们在救人于危难时，理智一些，科学一些结果会更有用一些。有用的救助才会皆大欢喜。不过，无用的大义亦有存在价值！因为明代大学问家徐光启曾说：“无用之用，众用之基！”（退一步说话，论证更全面，逻辑更严密。最后的警句交代了题目，更如豹尾一般有力地收束了全文。）

点评题目直接表明中心论点，分析两种麻烦的区别在于第二种缺少人文关怀，只是用冰冷的制度去限制人、限制事。建议从人文关怀角度出发，给制度以温度。全文分析冷静理智、逻辑严密、说理透彻。