读书笔记之《论语·篇十四〈宪问〉》孔子及其弟子

【原文】

14.34或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

【集注】

或曰：“以德报怨，何如？”

或人所称，今见老子书。德，谓恩惠也。

子曰：“何以报德？

言于其所怨，既以德报之矣；则人之有德于我者，又将何以报之乎？

以直报怨，以德报德。”

于其所怨者，爱憎取舍，一以至公而无私，所谓直也。于其所德者，则必以德报之，不可忘也。或人之言，可谓厚矣。然以圣人之言观之，则见其出于有意之私，而怨德之报皆不得其平也。必如夫子之言，然后二者之报各得其所。然怨有不雠，而德无不报，则又未尝不厚也。此章之言，明白简约，而其指意曲折反复。如造化之简易易知，而微妙无穷，学者所宜详玩也。

【钱穆】

以德报怨：此四字见《老子》书。《论语》二十篇，无及《老子》其人其书者；有之，惟此四字，可破后世相传孔子学于老耼之浮说。殆是当时有此语，后为《老子》书者有取焉，非或人引《老子》书为问。

何以报德：以德报怨，若为忠厚，然教人以伪，又导人于忍，否则将使人流于浮薄。既以德报所怨，则人之有德于我者，又将何以为报？岂怨亲平等，我心一无分别于其间？此非大伪，即是至忍，否则是浮薄无性情之真。

以直报怨：直者直道，公平无私。我虽于彼有私怨，我以公平之直道报之，不因怨而加刻，亦不因怨而反有所加厚，是即直。君子无所往而不以直道行，何为于所怨者而特曲加以私厚？

以德报德：人之有德于我，我必以德报之，亦即直道也。然德不论厚薄。 “谁言寸草心，报得三春晖。”若计较厚薄以为报，是非以德报德，乃以利偿利矣。此又小人之至私至薄，非所谓报德。

本章之言，明白简约，而其指意曲折反复，如造化自然之简易而易知，又复微妙而难穷，其要乃在我之一心。我能直心而行，以至于斟酌尽善，情理兼到，而至于无所用心焉。此真学者所当深玩。

[白话试译]

或人问道：“以德报怨，如何呀？”先生说：“那么又如何报德呢？不如有怨以直报，有德以德报。”

【译文】

有人说：“用恩德来报答怨恨怎么样？”孔子说：“用什么来报答恩德呢？应该是用正直来报答怨恨，用恩德来报答恩德。”

【自译】

有人说：“以德报怨，如何？”先生说：“那以何报德？以直报怨，以德报德。”

【感悟】

孔丘先生就是这点让人佩服，他坚持的道德修养不是什么假惺惺的伪修养，也不是沽名钓誉悖逆本性的故弄玄虚，而是儒家用世的真精神。以德报怨，是个大命题，但孔丘先生坚持了自己的观点，他的回答很干脆：“以德报怨那以什么报德呢？还是以直报怨、以德报德比较合适。”这里的直，含义不仅是公平正直，还应该有人的情感本性在里面，应该从“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”这句话中体会直的含义。施怨者不承担相应的后果何以知收敛？又何以惩恶？何以戒人？施德者或许不需他人回报，但不以德报之，何以扬善？何以为继？

或说，以德报怨是老子主张，但真是老子本意吗？还是后来断章取义传为了道家思想了呢？

《道德经·六十三章》：“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细；天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。”

《道德经·七十九章》：“和大怨，必有馀怨；报怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。”

在六十三章里，“报怨以德”的位置很是突兀，这个姑且不论，我们看七十九章里：“和大怨，必有馀怨；报怨以德，安可以为善？”老子这话和孔丘先生所言好像没有吵架的必要。

个人以为，儒家不是宗教，也没有必要与宗教相互攻击。各种宗教都能自圆其说，个人喜好也无可厚非。佛家舍身饲虎，自有佛家慈悲。圣经打右脸献左脸，自有耶稣真义。不必尊此耻彼。

【后记】

    恩仇必报，那是侠义精神。出乎本性，合于礼法，以直报怨，以德报德，这是儒家思想。

                                                              槐榆柳

                                                           2018年5月29日

[参看资料]

朱熹《论语集注》、钱穆《论语新解》、南怀瑾《论语别裁》、李泽厚《论语今读》。