12月4日《西安日报》

       孙某酒后施暴，甚至将柴油倒在杂物间外，要与妻女同归于尽，行为相当危险，鉴于其妻女对他的行为予以了谅解，法院才对其施予了缓刑，又开出了江苏首例“禁酒令”，如若孙诚在今后的五年内饮酒，缓刑就将变为立即执行的实刑。以往法院之所以难得开出这种“禁酒令”，正是因为执行难，对一些犯罪分子，要么进行关押，实施让犯罪分子失去人身自由的实刑，要么实行缓刑，而缓刑则又容易沦为没有实际惩处效力的刑罚，沭阳县对孙诚开出“禁酒令”，则是在缓刑的“通融”与实刑的“严厉”之间寻求一种平衡。

　　类似于“禁酒令”在司法实践中很少被应用，主要原因还是在于执行难。比如此次“禁酒令”中，检察院将不定期上门抽查已经通报了他所住的街道、居委会、当地公安机关等相关单位，对他进行群众监督，现在他所在的街道、居委会、社区民警、街坊四邻等所有认识他的人都接到了这份禁令，并共同对他实施监管，而孙诚的妻子、女儿更是他的直接监管人，检察院会采取专人不定期抽查和传唤等手段，对孙诚进行监督。

　　对孙诚的监督，需要动用多方力量。执行难正是法院在司法实践中，较少使用“禁酒令”的原因。也正是如此，法院判决的这份“禁酒令”，也就尤显“珍贵”，体现了法院执法的灵活性。司法部门不能为了执法的方便与省事，而简化司法程序，避免判决一些需要更多司法力量介入，需要自身承担更多执法责任的判决结果。

　　此次“禁酒令”的判决，是在情与法的考量后作出的正确选择，既顾及了法律的尊严，也考虑了当事人家属的意见，同时，这也不单纯是一种情与法的兼顾，因为在司法实践中，法律中本就应有情，像此次“禁酒令”则是司法部门很好地履行了自己的职责。之所以被一些媒体当成一次司法创新来叫好，正是以往在司法实践中，司法部门过于冷冰冰，过于不顾人情，不为司法判决设立缓冲地带，怕给自己惹麻烦的现象成了常态。这种“刚性”判决在司法实践中太多，以至本应成为司法常态的“禁酒令”式的判决，反倒没有市场，反倒成了“异数”。

　　在为“禁酒令”叫好的同时，更应当反思这种显得有些死板教条的司法环境，而改良司法制度，让司法部门领悟执法的真谛，也就是既遵从法律，也顾及人情，一切从民众合法权益出发，自己不再是仅决定他人生死存亡的判官，也是服务于民、为民众排忧解难的公仆。