王子猷尝暂寄人空宅，便令种竹。或问：“暂住何烦尔？”王啸咏良久，直指竹曰：“何可一日无此君？”。（《世说新语·任诞》）
王子猷字徽之，是王羲之之子王献之之兄，在魏晋时代，他不算是第一流的人物，但也算是不小的名士，深有乃父之风甚而至于有过之无不及。本来，在那个时代，名士辈出，当时的王孝伯云：“名士不必须奇才，但使常得无事，痛饮酒，熟读《离骚》，便可称名士”。饱食终日，无所事事，放浪形骸，居然名士风流，更何况无事找事，暂寄空宅却也作久居之想的王子猷？
我只知道王子猷喜竹，不知道他因何而爱。或许是竹子“一枝一叶总关情”？或是竹兼具其家传书法之形态美？或是喜竹经风霜之未凋的品格？还是寄喻“竹解虚心是我师”的深意？梅兰竹菊向是国人推崇之花卉，岁寒三友更是中国人高洁情操的写照。后王子猷而生的苏东坡在《于潜僧绿筠轩》写下了“可使食无肉，不可居无竹；无肉令人瘦，无竹令人俗……”的诗句，应该也说明了王子猷喜好之不俗。而我觉得暂居种竹的王子猷，其处世很有审美深度。
“夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。而浮生若梦，为欢几何？……”（李白《春夜宴从弟桃李园序》）古人把万物包括人当作天地间行色匆匆的旅客，把时光看作是时代之一瞬，所以浮生若梦，值得欢喜之事有多少呢？衍化出的人生哲学就无外乎乐观与悲观两大类。乐观者及时行乐，悲观者哀惋叹息；乐观者享受生活，悲观者苦度时光。可是，不管乐观和悲观，总有一部分人是豁达的，如王子猷辈。不管暂住多久,不论生命长短,生活的质量好坏是衡量生命重量的法码。而生活的质量并不是居高位食厚禄，也不是自虐式的苦行，而应该是心灵的完满富足，既不放弃人生欢乐也不回避人生痛苦，是对当下的充实。何况“阳春召我以烟景，大块假我以文章”，天地间的乐趣，只要愿意去感受，“耳得之而成声，目遇之而成色”，身处逆旅不碍审美人生。譬如乐观者的人生是个梦，也要有滋有味地做下去，不要失去了梦的情致和乐趣；悲观者的人生就算是幕悲剧，也应有声有色地演完，不要失去悲剧的壮丽和快慰。消极也好积极也罢，审美的人生，才是不枉此生最好的注脚。
“常恨此身非我有”，在我有之时，有什么理由不珍爱呢？
喜欢
加载中…