上世纪九十年代中期，我大学毕业，参加硕士研究生考试。《教育学原理》考试的第一道大题，就是关于教育产业化。那个时候，全国都在讨论民办教育的问题，教育产业化的问题。很多人觉得公立教育存在很多问题，而引进私人资金进入教育，可以引进竞争，提升教学质量。同时，也可以在一定程度上弥补国家教育经费投入不足的问题。但对于教育，尽管引进了一些私人资金，但依然在强调民办的教育机构，也必须是非营利性机构。
非盈利性，这可能是教育的性质，尤其是我们国家教育制度的性质决定的。公立的教育自不必说，一定是为大众服务的，不但是非盈利性的，一定是公益性的，提供的是一种公共服务。如果教育机构带有盈利性，那么资本的投入就要赚取剩余价值，就一定会有各种营销手段。而在资本逐利的过程中，就会逐渐迷失本心，将当代教育内容（实体的或者精神的）的公共服务性，转换为能够产生剩余价值的商品性。
这两天票圈里、weixin群里都一直能够读到一些关于亲子教育方面公众号的文章。这是一场一方起底另一方的事件。尽管攻击的一方显得很良心，但他们都有一个共同的特点，就是都是靠自媒体形式获利的。当然，我们说：君子爱财取之有道，双方还是高下有别的。但只要是获利的，就不可能不存私心。
单位外出活动，在大巴车上，我和同事也谈起这件事儿。年轻的同事说，每当她和我们这些同事谈育儿的时候，心态就比较平和。而去读这些公众号的时候，或者参加机构活动的时候，就不由自主地焦虑。
我自己也写公众号，所以就问她为什么不读我的文章呢？同事告诉我，因为我写然小时候的文章都是在然长大了之后，对之前自己育儿的总结和反思。所以他们孩子还很小的时候，我写的文章都是关于然上中学之后的一些事情。等到我写反思的时候，他们的孩子也已经长大一些了。当然，他们还是很乐意和我交流育儿的心得，但在孩子特别小的时候，就会受到这些公众号的影响。
我有些想不通，问同事：我在然长大后才反思，是因为在然的成长过程中，有些问题和解决办法，我不能完全确定某个事件的结果，是一些偶然因素造成的，还是我的教育理论是可行的。所以一定是在孩子长大之后，再回头反思这些事情的时候，会进一步思考和总结。而且，对于某些在孩子还很小的时候，就一直高调宣传自己的教育成果、宣传自己的孩子有多“牛”，难道就不怕随着孩子长大，出现变数吗？而且，对于那些用孩子的成长、成绩进行获利的行为，难道不怕给自己的孩子带来不良的影响吗？
同事告诉我，对于那些通过这些来获利的人来说，获利是最重要的，只要能够大笔赚钱，这些都不算什么。而且有的是在通过高调宣传自己的孩子来获利，也有的可能根本就没有孩子！前一点我想到过，但后一点却颠覆了我的三观。
想起一段时间以前，在媒体上看到有关某种教育现象的报导和讨论，觉得对家长和公众有误导。于是就和我认识的一些搞教育研究的朋友讨论，希望他们能够写一些东西以正视听，但被婉转地拒绝了。朋友给我的理由是，我们是搞专业教育研究的，不经过相对严谨的论证，是不能随意写文章的。我们不能像某些“砖家”那样，为了某种私利，什么都敢说，什么都敢宣传。
另外，教育的很多问题其实成因很复杂，解决的方法也是多样和复杂的。就像我有时候向我家然请教理科的一些问题，她就不太同意科普的说法。认为我听了所谓的一些“科普”，以为自己明白了一些事情，其实并不是真正的明白。很多专业的问题也是如此，较为简单的“科普”起到的作用不大，反而有时候会起到相反的作用。
这就是一个悖论。专业的人士由于各种原因不太愿意做科普的事情，而为盈利的个人或者机构却非常喜欢宣传自己的主张和“学说”。这就让非专业的，但同时又有相关方面需求的人们更容易接触到非专业的、带有某种并不单纯的动机的“科普”和宣传，从而被误导、被割韭菜。
所以，我觉得，就教育方面的事情来说，还是要建立某种机制，鼓励和支持真正懂教育而又有能力的专家，来从事相关正面的政策和理论解读，为有需求的家长们提供科学的育儿指导。百年大计，教育为本。为个人和国家长远计，相关方面都应该在此领域有所作为，担负起应尽的职责。
喜欢
加载中…