3、两枚“正隆通宝”小平的断代

《金史.食货志》载: “金初用辽宋旧钱, 并制交钞。海陵王正隆二年始议鼓铸。”，“文曰“正隆通宝”，轻重如宋小平钱，而肉好字文峻整过之，与旧钱通用。”，而在21世纪以前。人们从存世钱和出土钱中，能够看到金代钱币不多，例如人们仅仅能够看到 “正隆元宝”，而在历史典籍上有明确记载的“正隆通宝”却一直无法觅其踪影。

这究竟是笔误，还是“正隆通宝”由于数量稀少或因为某种原因而未能保存下来，这一直都是一个迷，这个问题一直到本世纪大批辽金窖藏钱币的出土，才得以解决，确有“正隆通宝”存在.但是人们只是发现了折三“正隆通宝”大钱，而《金史.食货志》所记载的“轻重如宋小平钱，而肉好字文峻整过之”的“正隆通宝”小平却一直没有发现。

这一问题最近似乎出现了转机：

2014年，笔者在信州出土的金代窖藏钱币中收集到两枚直读“正隆通宝”小平，其他泉友也有收藏：

2015年笔者收集到一些内蒙兴安盟一带出土的窖藏钱币，其中，一种为旋读“正隆通宝”小平，有银质、鍮石两种材质，其他藏家还收藏有此类铜质钱币，这种钱币为真品无疑：

这两种“正隆通宝”小平钱究竟那种为海陵王完颜亮铸造的“正隆通宝”钱呢？

3.1   直读“正隆通宝”小平钱的研究

此枚钱币重量6.95克，直径26.0毫米。郭厚1.9毫米。穿宽4.6毫米，为直读，与北宋、金代钱币中“通宝”钱的形制基本相同。其钱文为类瘦金体，钱文秀丽、纤细，字口峻深，特别是背面地章较深、平整，与存世的“正隆元宝”小平相比，无论是內郭还是外郭都相对较宽，应该属于“中宽缘”类钱币。就其文字、铜质、字口等方面的确有“肉好字文峻”的特点，“轻重如宋小平钱”，甚至超过“宋小平钱”。

如果将“正隆元宝、折三“正隆通宝”与这枚“正隆通宝”小平进行比较，它们就有以下共同特点：

钱文楷书，书法风格相同；“宝”字为“尔宝”，“隆”字为“生隆”；形制直读。

金代楷书小平钱除去个别年号钱，如天眷钱。元宝为旋读、通宝为直读是金代小平钱的基本形制。

通过书法特点、形制、大小与重量的比对，我们可以认定这种直读“正隆通宝”小平就是《金史.食货志》所提到的“正隆通宝”小平钱。

3.2   旋读“正隆通宝”小平钱的研究

这种“正隆通宝”小平，有以下三个特点：

其一，为旋读；其二，为一模三铸，迄今发现有鍮石（假金）、银、铜；其三，钱文的文字写法与已知金代钱币不同：

 “寶”字不为一般金代钱币中“尔宝”，而为“尒宝”，“尒”字，古同“尔”。 “尒之必然也。尒今作词。说文字体本作尒。尒之言如此也。後世多以尔字为之。”（清代段玉裁《说文解字注》）

而“隆”字写法，也与其他金代“正隆钱”不同，

已知金代“正隆钱”，为“生”隆，其“生”字出头，而这种旋读“正隆通宝”虽然也为“生”隆，但是“生”字不出头。

与这种“正隆通宝”一起出土的有一种“永隆钱”，有元宝、通宝两个形制，有银、鍮石两种材质。“永隆通宝”为五代十国时期闽王延羲永隆元年（公元939年）铸。钱文四字书体，钱文字体在行书、隶书之间。材质或铜、或铁、或铅，铜质少见，被称为中国现今发现数量最少的铸币，近年来在东北窖藏钱币中也有发现。

我们发现兴安盟出土的永隆钱，有通宝、元宝钱，元宝钱是历史没有记载的，这些永隆钱应该为模仿闽国永隆通宝的写法，但是与真正的永隆通宝钱（右图）的钱文风格相差甚远，特别“隆”的写法，真正的永隆通宝钱的“隆”字中“生”为出头“生”。这些永隆钱好似笨拙，笔者认为这是刻意模仿而故意显得“笨拙”，而“隆”的写法中“生”的写法为不出头的“生”字写法，与真正的“永隆通宝”的写法不同。而这种“隆”字的写法恰好与旋读“正隆通宝”钱一致，考虑到这些钱币同出自一个窖藏，这些钱币应该为某一朝代铸造的祭祀钱，包括前朝与本朝的年号，这些钱币的性质究竟如何，有待于进一步研究。

但是至少可以证明这些钱币虽然为古钱币，但是不到代。

这批钱币中也有两枚直读“大定元宝”也应该不是金代大定年间铸造的，因为已经发现的金代大定钱中折三“大定元宝”为旋读，“大定通宝”为直读，折十“大定重宝”为旋读，它们的书体近似瘦金体，而这两枚直读“大定元宝”书体是楷书中略带隶书遗味：

4、“盛昌通宝”钱的断代

      近年来，在东北的窖藏钱币中，多有待考钱出现，盛昌通宝钱就是一例，如dinner78的博文《待考品 -- 盛昌通宝 盛昌元宝？》

博主认为：

     “从两枚钱文字风格对比看，总体接近同时又略有差异，主要还是体现在“盛”“昌”二字写法上。与同样尺寸的金代年号钱，特别是金朝末世的开兴天兴年号钱进行对比，文字书写风格还是比较一致的。  盛昌元通宝如果是年号钱，则历史上只有金代末帝完颜承麟用过盛昌年号，且据传仅仅用了半天时间金国便被蒙古灭亡了，连这个年号是否真实存在过学界也还存在争议。不过这两枚盛昌钱币的存世，说不定也能佐证历史。这些年来，随着挖掘的深入，古泉出现的脱谱品待考品越来越多，对于这些东西比较好的方式就是大胆假设，小心求证，通过多方面的研究比对，以期揭开事实真像还原历史原貌。欢迎各位泉友各抒己见，共同研讨这两枚待考钱币的身世缘由。”

    无独有偶，在兴安盟出土的窖藏钱币中也出现了相同版式的鍮石、银质钱币：

盛昌被认为是金朝最后的一个年号，一般认为这个年号存在了半天。这是金朝也是中国历史上使用时间最短的年号，所以它是否存在也存在着争议。

这些钱币均来自东北出土的窖藏钱币，而早在金哀宗困守蔡州之前，金在东北的最后几块根据地，包括金上京等金源之地已经落入蒙古大军之手，从1213年哈萨尔率蒙古军队占领今天白城这一地区，金的泰州、隆州（农安）、肇州均为蒙古东道诸王控制。而今天出土这些钱币的地方，就是东道诸王控制的地区。这些钱币究竟为谁所埋藏，至今是个谜。

如果是当地金人避祸时候埋藏，而这一地区被蒙古诸王占领，是在金宣宗贞佑年间，而这些钱币金代年号钱中，最晚的年号钱为折二“开兴通宝”，这种可能应该是不成立的。最大可能是蒙古东道诸王，跟随征蒙军围攻汴京时候的战利品，此时金哀宗已经放弃汴京，因为后来的某种变故所埋。

根据以上分析，即使“盛昌”年号存在，这两枚“盛昌通宝”和“昌盛元宝”应该与金代末帝完颜承麟无关，一则完颜承麟继位极为仓促，事前没有任何准备，二则金哀宗困守蔡州，其余地方均不在金朝控制之下，金末帝没有时间，也没有能力能够铸造钱币，实行“改元更铸”！

但是从这两枚钱币的形制、文字特点来看，与金代钱币折五楷书钱的形制、文字极为相似，可以断定为金代铸造，在东北出土的窖藏钱币，特别是金代窖藏钱币已经发现多种折五钱，既有篆书钱，也有楷书钱，形制、钱文书写特点与金代折五钱，极为相似，其钱币铸造精良，材质极佳，应该为官铸。而其钱文所表示“类年号”均不可考。有的泉友认为这些钱币可能是金代君王的更改年号时候，给出几个不同的年号作为备选，同时由内廷铸造备选年号的年号钱，以呈御览，一旦某一备选年号被选中，即用这一年号的年号钱为母，再行铸造，而其他备选年号的年号钱则藏于内府。从东北出土的就有金代钱币特点的待考钱的事实来看，这种可能是有的，但是由于金代文献资料绝大部分为战火所焚，因此，目前尚未文献资料的支持，仍然是一种“臆解”！但是这种解释合理之处甚大！

从“盛昌”和“昌盛”两个字词的解释来看，古有“日月相望，光明盛昌，三圣茂功，仁德大隆。”、“王者如此，国乃昌盛。”之说，可以说，“盛昌”和“昌盛”都有繁荣、兴旺之意，作为备用“年号”是可能的，如宋诗中就有“圣朝昌盛鲸波息”、“ 必有昌言佐盛明。”的诗句。在金代末年的危急时刻，无论是“盛昌”还是“昌盛”，作为年号去鼓舞人心，都是合适的！

因此，笔者认为“盛昌通宝”不是金末帝完颜承麟铸造的年号钱，极大可能是金代某一皇帝曾经使用备选年号钱，以备一旦确定年号，立刻可以“改元更铸”。

而这一“盛昌通宝”与金末帝完颜承麟的年号“盛昌”联系起来，纯属偶然！