早上看到某个基金经理对这两年资本市场的看法很有感触，核心逻辑是痛斥A股3000点能不能赚钱的问题，如果说3000点不能赚钱，那纯属谬论。

这里面有一个核心的变量，那就是每次市场大涨远离3000点或者大跌接近3000点，基本上都是市场主体发生了变化。怎么来理解这个事情呢？因为你会发现，市场每次大跌的时候，都会有一个主题从高位见顶，并且之后很难翻身了，就像最近的一次，虽然没有到3000点，但是指数从3400点到接近3200点，你会发现新能源、以及新能源汽车的下跌幅度非常大，这就让大家感觉到指数其实意义太微弱了，关键是结构性的波动太大了，让大家感觉到市场即便接近3000点，似乎也很难赚钱。

换句话说这是对市场结构剧烈变化的一种反馈，大家始终将结构与指数看成一个水平线，认为我参与主题的波动应该与指数联系起来，配资头条觉得在过去大金融主导的市场格局下，指数与板块的走势是同步的，而如今完全是背道而驰，大概率指数没有到3000点，可能一些行业就面目全非了。

按照这个基金经理的说法，A股是全球流动性最好的市场，无论什么样的公司都能起来，这话我是相信的，无论你是垃圾公司，还是业绩比较优秀的，股价几乎都有波动的，与其他的发达的资本市场相比，如果垃圾公司几乎是没有流动性的，这点上确实有点与众不同。

但是你会发现一个现象，几乎每次市场出现大起大落，只要你在市场相对的高点跑出去了，然后指数到了3000点附近，你如果参与了大概率是能赚到钱的，这里记住一点，赚钱的核心是均衡，什么意思呢？就是你的投资不能过分的注重某个一个主题，要均衡选择行业，这样赚钱就是大概率了，你会发现每次市场到了3000点附近，几乎都是均衡基金的低点，只要市场偏离了这个位置，3000点附近是一定能够赚到钱的。

如果说指数到了3000点附近投资不能赚钱，那本身就是投资策略的问题，要么是过分的重仓某个主题，要么就是之前高位接盘了那些大幅度上涨的主题，总之3000点如果不能赚钱，本质上还是配置的结构性上出现了问题，简单说就是比自身的配置与指数3000点附近不是同步的，所以就很难按照3000点的标准来衡量你的持仓风险偏好。

总之一句话，长期战胜市场的核心，一定不要从过度强调结构上下功夫，一定要均衡配置，换句话说如果选择基金，一定是均衡性基金为主导。

对今年的行业看法，这个基金经理的说法也很特别，认为消费医药发部分不具备机会；新能源头部企业酝酿巨大机会，的确行业内卷之后就是头部企业发力的时候了；TMT有机会，但是目前阶段存在肉眼可见的巨大风险；对于中国特色估值体系有逻辑、有估值、有业绩、机会很多。