http://s11/mw690/0034lsrVgy6Vzr2GtTQaa&690

  其实，要搞清一种碑帖的真伪，不能仅凭个人感觉和他人之说，而要以科学的方法对受质疑的碑帖进行认真的研究。其方法可以从该碑的书法风格和碑文内容两个方面去研究。

 习欧者当然熟悉欧体楷书的主要特征，如隶意的竖弯钩，行意的三点水和含蓄的竖钩等。如果某种碑帖的基本笔画具备这些特征，可以再将其中的单字与《九成宫》和《皇甫诞》等公认的欧体真迹中相同的字进行比较，写法相同者，该帖为欧书的可能性就大大增加。然而，这还不够。因为隋唐时期的许多楷书的基本写法都很接近，具有隶意的竖弯钩也非欧阳公一人所独有。

  相对于书迹比较，碑文内容的考证结果似乎更有说服力。首先，要找到被质疑碑帖的带标点的释文。找不到释文的，可以试着自己给碑文断句标点，以便能读通碑文。对碑文中涉及到的年代时间、人名官职和相关事件等进行客观分析。不能怕麻烦，分析一项就排除一项，到最后，无论该帖真伪，都有过硬的证据。

  2013年11月，我在网上见到了一通有欧阳询署名的楷书碑刻的整拓图，名为“唐京兆开元寺钟铭”，其书可见率更之风。因我未曾见过该碑，遂对其进行了研究，并将研究结果写成三篇博文(2013年11月18日《180岁的欧阳询》;2013年11月22日《移花接木枉李翱》;2013年11月29日《“逵”“鬼”之别》)，证明所谓欧阳询书写的“唐京兆开元寺钟铭”是后人将“泗州开元寺钟铭”篡改成的“李鬼”。而研究的方法，就是以上说的书迹对比与碑文研究相结合。

  最近，我第一次见到传为欧阳询书的《郭云墓志》的整拓图。稍一入眼，即发现了极为明显的破绽。正文第二行的“率更令欧阳询书”七字显然与左右两边书法不同。该书结体幼稚细弱， 字幅明显小于同篇诸字。一眼即能确定是他人不高明的“添足”之作。另外，欧阳询的官职之一为“太子率更令”，而非“率更令”。欧阳询的《九成宫醴泉铭》末尾的落款即是例证。实难想象，一位政府官员会在书写严肃的碑文时把自己的官职也简化了吧。

  当然，本着对研究的负责精神，我还是查了一些资料。关于《郭云墓志》的真伪，较为权威的结论是，《中国书法大辞典》(香港书谱出版社、广东人民出版社1984年12月版)下册1633页:

  郭云墓志铭

  全称《唐故银青光禄大夫凉州刺史定远县开国子郭公墓志铭》。唐欧阳询书。有唐贞观五年(六三一年)十月款识。石在陕西西安。正书。二十行，行二十字。有方界格。伪刻。