【该文发表于《南通大学学报》2018年第4期，页75-80】

中 国人耳熟能详的鲁迅先生一般被称为文学家、思想家、革命家，相较而言，其中最容易被大众确认的身份是文学家（当然其中也有对杂文是否是纯文学的分类差异），而思想家和革命家的头衔往往引人质疑（尤其是从狭义的角度思考），当然也有不少解释和辩护。而实际上鲁迅自己对“革 命”二字有着清晰而深刻的认知，同时从某种角度看鲁迅先生并不认可一般人所界定的“革 命者”内涵，根据许广平的回忆，弃医从文后的鲁迅颇有自知之明，“革 命者叫你去做，你只得遵命，不许问的。我却要问，要估量这事的价值，所以我不能够做革 命者。”^[1]97耐人寻味的是，鲁迅所言的革 命和普通认知的狭义革 命（如抛头颅、洒热血、搞刺杀、上战场冲锋陷阵等）有较大差别，比如其中相当重要的面向就是思想革 命，这也可以看出鲁迅的独特性和深刻性，如王富仁先生指出，鲁迅在他的《呐喊》《彷徨》等作品中所试图证明的是：中国需要一次深刻的、广泛的思想革 命,
政治革 命若不伴随着深刻的思想革 命,
必将与辛亥革 命一样半途夭折。^[2]32

所谓“革 命话语”显然不是指源自《易经》的所谓“汤武革 命，顺乎天而应乎人”的说法，因为它往往指向了政治意义上的改朝换代，而此处更是指添加了西方revolution内涵的现代称谓，革 命往往变成了自然界、社会界或思想界发生的重大变革，它当然包含了诸多思想大家的经典论述，包括马克思的阶级论观点。而即使是缩小范围，到了20世纪中 国语境内，亦有各种发展理路和繁复论述。^[3]

让鲁迅小说遭遇革 命话语可以部分克服以意识形态定论解剖的刻板与先入为主，从而可以部分激活鲁迅先生固有的复杂性，尤其是，他以笔为旗为剑既战斗又韧性的丰富张力。毫无疑问，他在杂文书写（包括演讲中）屡屡提及文学与革 命的关系，更大一点言之，也有文学与政治的关系，但以小说作为大家耳熟能详的文体进行观照，却亦有其独特进路与孔道。我们不妨从两大层面展开论述，一是革 命的层次，二是革 命的后果。