有清一代，这个问题是不存在。

    清垮台十几年后，胡适发现了一个名叫曹雪芹的人，如获至宝，认定这个乾隆时期的曹雪芹就是《红楼梦》的作者。如果没有胡适和那些追随他的红学大师及弟子们们浩如烟海的“研究成果”，假的也不能整的像真的似的。胡适和步胡适后尘的红学家们，90年来气氛烘托的太热烈了，以至越来越多的人加入他们的阵营，误入歧途反而成了正统。。

    但是，假的就是假的，胡适他们那个真名实姓曹雪芹根本不具备撰写、编修《红楼梦》的任何条件，而且越来越多的史料证明：《红楼梦》在康熙时期已有抄本。那么《红楼梦》真的编修者、笔名曹雪芹肯定是另有一人，这样，就出现了两个曹雪芹。

     尽管红学大师及其弟子们尚不承认《红楼梦》编修者康熙时期的笔名曹雪芹，只承认那个与《红楼梦》没有任何关系的真名实姓曹雪芹。但是他们大多认同“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝“这条史料，并千方百计把真名实姓曹雪芹逝世时间往”壬午除夕“上靠（乾隆壬午年为1762年），但是没有找到任何有价值的东西。康熙壬午为1702年，我们认为《红楼梦》编修者笔名曹雪芹、实名是严绳孙，当然，不仅仅因为他是这一年逝世。农历壬午除夕应当是公历1703年，2013年是笔名曹雪芹逝世310周年，而我国最权威的红学研究机构却在召开“纪念曹雪芹逝世250周年大会”，无语！

    难道真的如胡适所言：“历史是任人打扮的小姑娘”。

    南辕北辙的红学研究还能持续多久？