求学为己，行稳致远

各位社友、同学们：

  今天我们围绕“现代社会，我们求学更应该为己还是更应该为人"的辩题争一日之短长，不，是为了辩诘驳难中更加澄澈彼此的观点。作为正方一辩，我们的观点是：求学更应该为己。笃实求学为己这一基点，我们才能衍生拓展，才能行稳致远，才能惠及他人。

  中国儒家最著名原典《论语》就以截然分明的对比揭示了两种为学境界的高下：“古之学者为己，今之学者为人。"对于旨在尚古崇古的大成至圣先师孔子看来，无疑推崇为己之学的稳健笃实，捧喝为人之学的漂浮肤浅。虽然历史车轮碾进到今天，但是古今心同此理，求学为己之道依然丝毫不会磨折。

为什么要更推崇“求学更应该为己"呢？

第一，“求学更应该为己"基于了每一个个体人生成长的原点。只有个体真实地涵养了自我德性，不断修养增进了学问道德及专业素养，才能回馈社会、惠及他人，否则“一屋不扫，何以扫天下"，动辄叫嚷“为人之学"，实在是臆造空中楼阁，徒然作秀而已。一个不矢志于自己道德学问真实增长的人，一味叫嚷“为人之学"，无疑是自我放弃艰苦修炼的矫饰和遁辞。口口声声“为人"，实际上就是道德品质趋于下流的伪道士，古今彼彼皆是也。对方辩友难道不也对此嗤之以鼻吗？

第二，“求学更应该为己"基于了人性的真实。我们追求高远的目标，必须基于人性的真实基础上的提升与超越，而不是反其道而行之。中华文化的精髓之一就是推己及人、同胞物与，“仁爱"的发散过程是自然而然、渐次推进的。把个体的发展动力悬置于个体的真实体验之外，高调地趋附“为人之学"，我们有理由断定其可持续性发展动力的枯竭。“格物致知诚意正心修身齐家治国平定下"，路径分明，怎能逾越？“自天子以至庶人，壹是以修身为本"，又岂有其他根本？修身，先从自我砥砺开始，而且永无止境。正如晚清一代鸿儒曾国藩所慨叹的：“学者用力，先察为己为人之界，分别明白，然后审端致力；未有根本不正，而枝叶发生能自畅茂者也"，这实在是对那些痴心于“为人之学"的当头棒喝！

第三，“求学更应该为己"更能抵达报效家国、奉献社会的高地。先做人，后做事，只有修炼好自己的德性专业，才能优裕自如地展示大风采。在求学的漫漫之旅上，淡化弱化作为成长主体的自我艰辛努力，凌空蹈虚，苗而不秀，只能坐贻迂腐之讥。诸葛亮高卧隆中而深研世事，未出茅庐而天下三分；王安石刻苦自警而矢志变法，力挽狂澜而振衰去弊，这岂是哪些空口为人之学所能比肩的？钱学森向导弹研制的纵深之处推进，袁隆平向杂交水稻的更高梦想进发，是他们用高度专业的力量支持起浓烈的家国情怀，实在是“为己之学"的生动践行者。没有自我德性和专业的强力支撑，口喊“为人之学"何其空泛漂浮！己不立，焉以立人；己不达，焉以达人。“桃李不言，下自成蹊"，此言得之！

必须指出，“求学更应该为己"不能做皮相的理解，好像“为己"就只专注个体的单极发展。实际上，它是建基在《论语》“古之学者为己"的精髓之上，强调自我道德品性修炼的永无止境，这与我们现在倡导的“立德树人"的旨趣毫无二致。对方辩友追求所谓“更应该为人"，恰恰是貌似恢宏，实则枝枝蔓蔓，荒诞不经，只是自我高蹈贴金罢了。

在现代社会，道德沦丧时有发生，人际关系功利乃至冷漠的观象亦所在皆是也。让我们每一个人都诚实地叩问自我良知，无时无刻不洗涤陶铸自己，像古圣贤一样，追求“为己之学"，心无旁骛，容有底止，做一个现代意义上的真君子。也期待对方辩友否定之否定之后幡然醒悟，加入到真君子自我真实修炼、不断修炼的队伍中来，做一个“求学更应该为己"的修炼者，不要在“求学更应该为人"的虚妄谵语中迷失自我本真。

谢谢大家！