今日在图书馆读到《南冥学研究论丛》（曹植，号南冥，1501-1572，朝鲜时期的思想家），《论丛》收录吴珪焕《德溪吴健先生的人间像》一文。文中注26、注30两处皆引退溪先生诗。退溪（李滉，号退溪，1502-1571，李朝时期的性理学家）的诗是手稿草书。校读一过，发现吴文错误较多，不识草体，又误为“二绝”为“五绝”。这让我想起吴小如先生的教导：治古文学者略识草字。韩国今日学者通汉文者为难，识草体者愈为难。《韩国历代文集丛书》今之韩国学者不凭藉诠释而通读几百年前先贤言论文集复有几人矣。问学生，莽然不知，以为天书也。

http://s6/mw690/0032vNHcgy6JBhjPLLf65&690

退溪先生手迹释文

吳子強正字將行贈別

（一）雲谷遺書百世師，際天蹯地入毫絲。感君驢笈來相訂，愧我宮牆老未窺。“毫丝”，原作“无伦”，不韵，改。

（二）聞昔伽倻講此書，兩心同切辨熊魚。錦溪忽作修文去，見子深悲不見渠。

（三）佳山佳水日徘徊，仁智吾猶未竭才。敢扣師門有何訣，請將餘論賁江台。（《與汝潤登天淵台》）

（四）江台寥闊共登臨，俯仰鳶魚感慨深。妙處自應從我得，晦菴詩句為君吟。（同上）

（五）風雪尋師十載前，雲何一瓣歎靡傳。勸君莫被因循誤，努力須撐上水船。船：原脱，臆为船。校《退溪全书》，即船。

http://s9/mw690/0032vNHcgy6JBhmodTid8&690

吴氏注文引文错误者：

1、注26：“问者”，当作“闻昔”。

2、注30：“事”，当作“师”。“豪”，当作“毫”。“总”当作“愧”。

3、“附录：退溪先生毛笔　吴子强正字将行赠别　五绝”。“毛笔”，当作“手稿”。“五绝”，当作“二绝”。

http://s9/mw690/0032vNHcgy6JBhrRR3238&690

说明：（一）、（二）两首诗是赠吴子强正字（名健），正字，官名，与校书郎相类的校雔典籍官。（三）（四）（五）三首诗题应是《与汝润登天渊台》，这三首诗收在《湖南卞成温秀才字汝温来访留数日而去赠别五绝》（《退溪先生文集卷三》）中，是《五绝》后三首，《五绝》前两首今抄录如下：

（一）重逢颜面记茫茫，屈指如今已六霜。千里来寻珍重意，一庭相对万丛香。

（二）河西蓬馆旧同游，欻去修文白玉楼。今日逢君门下士，话君终夕涕横流。

李自注：河西金厚之汝润尝从游。厚之今年下世。